Takaisin asiaan Rajat ovat rakkautta - vastuussa jälkipolville, eduskuntaehdokas 2019!

Kirkkoherrat maahanmuuttopolitiikan strategisteina

Espoon seurakuntien kuusi kirkkoherraa ovat vedonneet pääministeri Sipilään humanitaarisen viisumin käyttöön ottamiseksi. Tällöin ei tarvitsisi turvautua ihmissalakuljettajiin. Lisäksi kirkkoherrat haluavat nostaa pakolaiskiintiötä ja helpottaa perheenyhdistämisiä. Kirkkoherrat muistuttavat, kuinka Sipilä vuosi sitten toimi näiden mielestä esimerkillisesti tarjoten asuntoaan turvapaikanhakijoiden käyttöön.

Ihmissalakuljettajien toiminnan tukeminen tulee tietenkin lopettaa välittömästi, mutta millainen strategia tarkalleen mahtaa näillä hengellisillä johtohahmoilla olla Suomen maahanmuuttopolitiikan suhteen? Minkälainen pitkän tähtäimen strategia näillä hengenmiehillä mahtaa olla Suomen kansantalouden, lasten ja naisten turvallisuuden, tulijoiden työllistymisen ja muun integroitumisen suhteen? Entä miten varmistavat Suomen säilymisen sekulaarina yhteiskuntana siinä vaiheessa, kun suomalaiset ovat jääneet vähemmistöksi? On helppo vaatia, mutta silloin täytyy olla myös faktat ja realiteetit hallussa ja on tarjottava kestäviä ratkaisuja myös suomalaisten vähäosaisten tulevaisuus turvaten.

Ajattelevatko kirkkoherrat, että viiden miljoonan ihmisen Suomi voisi olla muita Euroopan maita avosylisempi toiselta puolelta maapalloa lähtöisin olevalle, valtaosin elintasosiirtolaisuudelle? Muut maat Euroopassa ovat kiristäneet Suomea enemmän turvapaikkapolitiikkaansa, mutta Suomi voisi toimia kansainvaelluksen ensisijaisena kohdemaana, kun lähtöalueille kantautuisi tieto Suomen avosylisyydestä?

Toivottavasti kirkkoherroilla on sen verran selkärankaa, että ymmärtävät, että Suomen on tiukennettava politiikkaansa vähintään muiden Euroopan maiden tasolle tai Suomi on pian tuhon oma. Ehkä kirkkoherrat vetoavat Sipilään vain, jotta tämä painostaisi EU:ta humanitaarisen viisumin käyttöön ottamiseksi koko EU:ssa. Mutta silloin kirkkoherrat haluavat, että auttamisresurssit käytetään pääasiassa valtavaan elintasosiirtolaisten tulvaan, eikä hädänalaisten auttamiseen.

Kirkkoherrat eivät siis välitä hädänalaisista. Kyllähän tätä osoittaa jo sekin, etteivät ole vaivautuneet perehtymään kokonaisuuteen perinpohjin, vaikka olevinaan ovat huolissaan. Muuten nämä eivät ehdottaisi humanitaarisia viisumeita, jotka ajaisivat miljoonien uusien tulijoiden myötä Euroopan kaaokseen. Kun matkan kustannukset laskisivat ja riskit vähenisivät väestöä lähtisi liikkeelle entistäkin mittavammissa määrin. Virta ei loppuisi koskaan korkean syntyvyyden ja alati uusien konfliktien myötä. Esimerkiksi Afganistanissa syntyvyys on 6,8 lasta naista kohden, Somaliassa 6,67 sekä Irakissa 4,09 ja islamilainen maailma on radikalisoitumassa entisestään.

Jos vetoomukseen sisältyisi edes oleskelulupien lyhentäminen ja turvan lähtökohtainen väliaikaisuus myös käytännössä, sekä kansalaisuuden saannin tiukentaminen, jotta voitaisiin säästää auttamisresursseja hädänalaisille, kriisinhallintaan ja kehitysyhteistyöhön, niin uskoisin enemmän näiden vetoajien aitoon auttamishaluun.

Tein aikoinaan työprojektin erään herätysliikkeen kehitysyhteistyöosastolle. Ihmettelin, kun eivät olleet kiinnostuneita ympäristönsuojelusta, vaikka Jumala käski varjelemaan maata. Muuten mukavat tyypit siellä selittivät, että tämä johtuu siitä, että he ovat kiinnostuneita vain ihmisen sielun pelastumisesta. Maapallolla ei ole väliä. Saattaa olla, että kirkkoherroillakin ja myös Merkelillä on tämän tyyppistä ajatusta taustalla.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/436640-espoon-kirkkoherrat-vetoavat-j...

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Niko Sillanpää

Kirkkoherrat ovat vuoden myöhässä "wir schaffen es"-horinansa kanssa. Se juna meni jo, eikä palaa asemalle.

Erikoista muuten, että pääasiallisissa lähtömaissa, joissa näiden moralisoijien mukaan on kuulemma niin kauhea sota, että sinne ei voi ketään palauttaa, väestö kasvaa valtavaa vauhtia. Kummallinen sota, sanoisin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ja vielä erikoisempaa on, että sen varsinaisen ongelman eli väestön kasvun suitsimiseen ei riitä kiinnostusta. Ajattelutapa on suunnilleen seuraava: "Emme etsi ratkaisuja ongelmaan. Olemme kiinnostuneet vain sen levittämisestä".

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tämä tosiaan on järkyttävää ja käsittämätöntä älykkäiltäkin ihmisiltä! Kehitysyhteistyö esim. olisi jo vihdoin ja viimein sidottava väestönkasvun suitsimiseen tähtäävään väestöpolitiikkaan. Valtaosa Afrikan maista ei taida vieläkään harjoittaa minkäänlaista väestöpolitiikkaa.

Köyhyys on toki merkittävä syy väestönkasvuun, mutta niin ovat myös kulttuuriset syyt, patriarkaaliset valtarakenteet, tietämättömyys ja se, ettei perhesuunnittelua ole ulottuvilla.

Väestöpolitiikkaan voidaan suhtautua yhtä vähän maan sisäisenä asiana, kuin kasvihuonekaasupäästöihin, jotka leviävät kaikkialle. Koska kyse on rajallisista resursseista, myöskään yksittäisillä perheillä ei tulisi olla oikeutta lisääntyä maksimaalisesti.

Ihmisarvo tulee vielä pahoin poljetuksi ihmispopulaatioiden liikakasvun seurauksena. Kammottavaa ajatella asiaa. Mites kirkon kehitysyhteistyöprojektit, jos joku asianosainen lukee tätä; miten ponnekkaasti ihmiset pyritään saamaan pienentämään perhekokoaan selvittämällä ihmisille myös väestön liikakasvun kokonaisvaikutukset tulevaisuudessa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #10

"Köyhyys on toki merkittävä syy väestönkasvuun". Ja väestön kasvu köyhyyteen. Se on huono kehä, joka täytyy saada poikki. Kiina on erinomainen esimerkki mitä väestönkasvun suitsimisella saadaan aikaan. Yhden lapsen politiikka oli ehkä vähän brutaali, mutta sillä saavutetut hyödyt ovat olleet monin verroin varjopuolia suuremmat. Sen avulla on nostettu köyhyydestä enemmän ihmisiä kuin maailman kaikilla kehitysohjelmilla yhteensä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #14

Kahden lapsen kiintiön pitäisi riittää; siinä on jo kaveri omasta takaa toiselle. Jos toinen kuolee jostain syystä, niin saisi luvan tehdä korvaavan tilalle.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mihin ihmeessä ihmiset sijoitettaisiin asumaan? Vuokrattaisiin matkustajalaiva ja säilöttäisiinkö heidät sinne? Miten he voisivat toteuttaa sellaista elämäntapaa, joka pitää yllä heidän henkistä kuntoa ja heillä olisi sosiaalisia suhteita?

Ei ihmisiä vain voi suuria määriä ottaa suoraan jollekin alueella ja toivoa, että sopeutuisvat nyt ja keksisivät vaikka jotain tekemistä. Vai pitäisikö sitten julistaa jonkinlainen kriisitila ja sillä perusteella hakea miljardien lainat pankeilta ja EU:lta asian hoitamiseksi?

Miten he jotka ehdottavat suurien ihmismäärien maahanottoa ovat ajatelleet tämän ratkaista käytännössä? Se on järjetöntä ajattelua, jossa keskitytään vaan yhteen asian seikkaan ja sen perusteella vaaditaan, eikä mietitä miten asiat olisivat ylipäätään mahdollisia.

Niko Sillanpää

Tuohon on helppo vastata. He haluavat, että me jaamme hyvinvointimme kehitysmaiden köyhien kanssa ja joko seisomme tai kaadumme yhdessä. Tämä on heidän mielestään meidän yhteiskuntamme tärkein tehtävä, koska moralismi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Olen itse ajatellut samaa; että ehkä ajattelevat noin, että kohtalomme kehitysmaiden kanssa ovat yhteen kiedotut. Tätä ei kyllä kukaan ole sanonut ääneen tai en ole ainakaan huomannut. Olisi kiinnostavaa saada tälle varmistus.

On kyllä älytöntä pitää kaikkia maita ja etenkin tulevia sukupolvia vastuussa yhtä lailla minkä tahansa muiden köyhempien maiden olosuhteista. Tämähän on verrattavissa kommunaalisiin, yhteisöllisiin rangaistuksiin. Kaikkia rankaistaan toisten huono-osaisuudesta, vaikka jotkut olisivat jopa yrittäneet vaikuttaakin asiaan myönteisesti - ja rangaistuiksi tulevat lähinnä tulevat sukupolvet, jotka ovat asiassa täysin syyttömiä.

Suomikaan ei ole ollut edes siirtomaaisäntänä, eikä Suomi pysty osana EU:ta vaikuttamaan yksin vaikka maailmankaupan reiluuteen. Kehitysyhteistyön tuloksellisuuteen kyllä ja siinä onkin hävettävää suvaitsevaistolla, kun ovat menneet tähän saakka hukkaamaan puolet kehitysyhteistyövaroista sinisilmäisyyttään ja viitsimättömyyttään.

On myös naurettavaa, ettei pidetä kehitysmaita vähintään yhtä lailla vastuullisina tilanteestaan, kuin auttamiskykyisiä, vauraita maita. Monet Afrikankin maat ovat rikkaita luonnonvaroiltaan, mutta heimot ovat toisiaan kohtaan niin rasistisia, etteivät pysty kehittämään yhdessä maitaan. Afrikkaan ja Lähi-itään se rasismin vastainen valistus täytyisikin ensisijassa suunnata. Länsimaillakin on vain rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa kehitysmaiden sisäisiin asioihin - ja tällaista vaikuttamistahan on yleensä paheksuttu.

Reijo Jokela

Eikös jokaisella noista kirkkoherroista ole mahdollisuus palkata ulkomaita itselleen työvoimaksi omilla rahoillaan juuri haluamansa ja tarpeellliseksi katsomansa verran porukkaa? Kirkkoherran palkalla helposti kiertää lakia ja tuo yhden turvapaikanhakijan työperäisenä maahanmuuttajana Suomeen. Kun lisäksi huolehtii, että tulot ovat lain vaatimalla tasolla, niin tulija voi yhdistää perheensäkin.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Hyvä kirjoitus! Ilmeisesti herätysliikkeissä on enemmän realistista näkemystä ja myös tietämystä ja huolta kristittyjen pakolaisten asemasta lähtöalueilla. Kristittyjen osuus Lähi-idässä on pienentynyt sadassa vuodessa 20 %:sta viiteen prosenttiin. Olen myös törmännyt tietoon, jonka mukaan kristityt eivät yleensä hakeudu pakolaisleireille, koska niillä heitä vainotaan - en tosin ole perehtynyt lähteen luotettavuuteen, enkä asiaan tarkemmin. Parasta olisi ottaa tänne vain hädänalaisimpia, eli kristittyjä, joita heitäkin riittää yhteensä miljoonia. Nämä kun eivät voi enää koskaan palata turvallisesti lähtöalueilleen. Myös integroitumiskustannukset olisivat paljon pienemmät, jolloin avustusvaroja säästyisi suuremmalle määrälle ihmisiä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Mukahuolissaan olevat, julkisuuden kipeät kappalaiset voisivat keskittää osaamisensa ja tekemisensä Suomessa puutteessa olevien auttamiseen. Sen auttamisen voi tehdä ilman Länkkärissä julkaistavaa kirjoitustakin. Ihan vaan pyyteettömästä lähimmäisen rakkaudesta ja auttamishalusta. Espoosta löytyy edelleen paljon paikallista kurjuutta, vaikka Mankkaan kaatista ja siellä majailleita spugeja ei enää ole jäljellä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Vaikka Suomi on pitkään ollut suhteellisen vauras maa, niin Suomessakin on tosiaan paljon huonovointisuutta ja puutettakin. Vaikka materiaalinenkin hyvinvointi olisi kunnossa, niin täällä on paljon ainakin yksinäisyyttä, työstressiä ja aika ankea ilmasto - toisin, kuin yleensä köyhissä maissa.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Vatikaani ohjeistaa Suomen kirkkoherroja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kirkkoherrojen ehdotuksesta puuttuu enää se, että kirkko rikkaana instituutiona lupaa vastata kaikista po. ehdotuksesta koituvista kustannuksista eli ryhtyä itse kantamaan ristiään?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset