Takaisin asiaan

Onko Suomen seistävä ja kaaduttava Afrikan rinnalla?


Onko länsimaiden seistävä ja kaaduttava Afrikan ja Lähi-idän maiden rinnalla, koska ovat vastuussa kehitysmaiden kurjuudesta? Eli täytyykö länsimaiden vastaanottaa kehitysmaista tulevat loputtomat ja kasvavat väestövirrat, kunnes tästä seuraa taloudellinen ja yhteiskunnallinen romahdus?

Tuoreen uutisen mukaan Eurooppaan on tulvinut väkeä muista maanosista turvapaikanhakijoiden muodossa viime vuonna ensimmäistä kertaa seitsemännumeroisen luvun verran. Tänä vuonna käy samoin; tulijoiden määrä ylittää jälleen miljoonan. Britannia on vastaanottanut kuluneena vuonna vain 3 % Eurooppaan pyrkivästä väestöstä ja tästä voivat onnitella mitä ilmeisimmin itseään Brexitin vuoksi.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3950646/Asylum-claims-European-U...

Mikä on Afrikan ja Lähi-idän maiden oma vastuu kehittymättömyydestään ja etenkin väestönkasvustaan, joka paljolti siirtolaisvirtoja ja konflikteja ruokkii? Tietyt länsimaat ovat toki vetäneet maiden rajoja ihmisistä ja kulttuureista piittaamatta Afrikassa ja Lähi-idässä ja tämä on johtanut konflikteihin ja kehittymättömyyteen. Mutta voidaanko historiaa syyttää loputtomiin, kun sukupolvetkin ovat jo vaihtuneet? On myös melkoinen paradoksi, että samalla, kun monietnisyys ei toimi Afrikassa, eikä Lähi-idässä, vaan johtaa jatkuviin konflikteihin, niin jostain syystä Euroopassa se on ihanne.

Niin, mikseivät siirtomaavaltojen vetämien rajojen sisään jääneet etniset ryhmät voi alkaa jo vihdoin elää inhimillisesti keskenään? Eräs suuri syyllinen ongelmaan on ainakin islam, jolla ainoana uskontokulttuurina on usein pakonomainen tarve muovata myös yhteiskuntajärjestelmää haluamanlaisekseen, mikä taas ei muille ymmärrettävästi sovi.

Länsimaiden syyllisyydestä aiheutuvia velvoitteita mietittäessä on myös muistettava, että länsimaat eivät ole mikään yksi blokki, kuten eivät Afrikan maatkaan. Tietyt länsimaat ovat aivan toisella tavalla olleet hyötymässä kehitysmaista ja sekaantumassa niiden asioihin kielteisellä tavalla, kuin esimerkiksi Suomi.

Seuraavassa käsittelen hyvää mustan miehen kirjoitusta afrikkalaisten omasta vastuusta ja miten vastuun ottaminen olisi vastaus paljolti myös rasismiongelmaan. Chigozie Obioma on alkujaan nigerialainen ja toimii yhdysvaltalaisyliopistossa kirjallisuuden ja luovan kirjoittamisen apulaisprofessorina. Hänen kirjansa "Kalastajat" valitsivat monet kansainvälisesti maineikkaimmat lehdet viime vuonna vuoden kirjaksi. Kirja valottaa muun muassa Nigerian kehitystä estäviä ideologisia sudenkuoppia.

Obioman mukaan mustien on vaikeaa päästä pois toiseudestaan niin kauan, kuin heillä ei ole omaa, onnistunutta valtiota. Siten USAnkin mustien asema on tähän näytön puutteeseen paljolti sidottu. Kirjoittajan mukaan he voivat vain heikkoina huutaa "rasismia!", mutta se ei johda hyvään - päinvastoin rasismisyytösten pelko tukahduttaa keskustelun siitä, miten afrikkalaisten tulisi ottaa itse vastuu maidensa kehittämisestä. Afrikkalaisten valtioiden epäonnistumiseen ovat syynä arabien ja eurooppalaisten invaasioiden ohella myös afrikkalaisten omat virheet.

"People is only respected when it has a country worthy of respect."

"Black elites and activists across the world have adopted a culture of verbal tyranny in which they shut down any effort to reason or criticize us or black-majority nations by labeling such attempts as “racism” or “hate speech.” Thus, one can be certain that any suggestions that our race may indeed need to do something to remedy our situation will not be aired - not by the terrified people of other races.. Thus no one will talk about the painful fact that most African and Caribbean nations have either failed or are about to collapse."

http://foreignpolicy.com/2016/08/09/there-are-no-successful-black-nation...

Itse uskon kyllä, ettei välttämättä tarvita onnistunutta, hyvinvoivaa afrikkalaista maata näytöksi afrikkalaisten kyvykkyydestä, vaikka se varmasti edistäisi asiaa huomattavasti. Jo se, että afrikkalaisia näkyisi yliopistoissa menestyvinä ns. kovilla, ei-humanistisilla aloilla (ei esim. rasismin tai oman kielensä tutkijoina) riittäisi maissa, kuten Suomessa, jossa kuitenkin on korkeakoulutuskin lähes ilmaista.

Mutta tiedämme, että osa ihmisistä ja myös afrikkalaisista uhriutuu mieluummin, kuin voimaannuttaa itseään ja yhteisöään yrittämään parantaa tilannettaan. Tästä on esimerkkinä eräs musta mies, jonka kanssa ystäväni keskusteli. Mies uskoi, että Afrikka olisi myös länsimaalaisille unelmapaikka elää, jos länsimaat vain lopettaisivat Afrikan maiden "riiston". Eli Afrikan surkeus johtuisi tällöin lähes yksinomaan valkoisesta miehestä. Mies oli erittäin korkeasti koulutettu ja älykäs. Hän oli myös täysin varma siitä, että Euroopan väestö tullaan korvaamaan paremmin lisääntyvillä, eikä hän nähnyt sitä pahana asiana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (95 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Lähi-Idän ja Afrikan tärkein konfliktien ruokkija on väestönkasvu. Afrikan väkiluvun ennustetaan nelinkertaistuvan vuosisadan loppuun mennessa 4,4 miljardiin. Eurooppa on pieni ja tieheään asuttu maanosa. Euroopassa asuu nyt osapuolleen 500 miljoonaa ihmistä ja väestön tiheys on 116 asukasta/km2, mikä on osapuilleen sama kuin Kiinassa. Ei vaadi kummoistakaan ymmärrystä havaita, että Afrikan ja Lähi-Idän väestönkasvua ei voida retkaista muuttoliikkeen avulla. Eurooppa sillä kyllä voidaan tuhota. Väestöongelma on ratkaistava paikan päällä. Eivätkä sitä voi tehdä ulkopuoliset, vaan ratkaisu täytyy löytyä paikan päällä. Kiina onnistui ratkaisemaan oman väestönkasvuongelmansa ja sen ansiosta myös köyhyysongelmansa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Näin on :( Eurooppa on jo tiheimmin asuttu maanosa. Ei ole kestävää kehitystä millään muotoa, että väestöä pakataan tänne entistäkin enemmän. Kehitysmaiden kanssa olisi jo ajat sitten pitänyt ottaa kova linja. Kova kovaa vastaan - ovathan Afrikan maiden päättäjätkin koviksia, jotka vähän välittävät maidensa eriarvoisuuden vähentämisestä. Juuri eriarvoisuus pitääkin suuret osat väestöä köyhyydessä, mikä ruokkii väestönkasvua.

Kehitysmailta on vaadittava tiukkaa väestöpolitiikkaa kehitysyhteistyön vastineeksi. Pelkät ehkäisystä höpöttämiset eivät todellakaan riitä, vaan on vaadittava toimia monella rintamalla. Esimerkiksi juuri mahdollisimman tehokasta eriarvoisuutta tasaavaa politiikkaa ja kahden lapsen ihanneperheen markkinointia joka puolella, kuten Intiassa joskus tehtiin.

Ihmisoikeusjärjestöjä ei tule enää liiaksi kuunnella näissä asioissa, vaan myös näiden arvostelemia toimia on harkittava. Esimerkiksi naisten palkitsemista, jos antavat steriloida itsensä vaikka kolmen lapsen jälkeen. Ihmisoikeusjärjestöjen mielestä tämäkin olisi varmaan köyhän hädänalaisuuden hyväksikäyttöä, jossa kiristetään ihmistä säätelemään lisääntymistään julmasti "vain" kolmeen lapseen.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ironista on että kehitysapu on myös paljolti syypäänä ongelmiin. Missä ennen oli 5 nälkäänäkevää, on nyt 10.

Afrikka tarvitsee aika ruman "resetin" tasapainotilaan pääsemiseksi, ja tähän ovat syynä hyvät ja kauniit "pitää auttaa, on inhimillistä...." -ajatukset.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tosiaan väestönkasvuun ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota keitysyhteistyössä. On haluttu olla kulttuurisesti liian sensitiivisiä. Kulttuurisen sensitiivisyyden ajan pitäisi tässä tilanteessa olla jo ohitse.

Jos suomalaisen kehitysyhteistyön tavoitteista kyselee vaikka sitä harjoittavilta järjestöiltä, tuskin kuulee väestönkasvun hillitsemisestä. Väestönkasvun hidastumisen ajatellaan seuraavan melko itsestään siitä, kun naisten koulutustaso ja väestön hyvinvointi paranevat. Näin on käynyt moniaalla muualla, mutta täytyy ymmärtää, että tämä on liian hidas tie Afrikassa, joka on ongelmallisin maanosa. Kaikkialla ei myöskään toimi välttämättä sama kehitysmalli.

Pekka Heliste

Suomeen tulleista 90 % tuli neljästä sotaa käyvästä maasta

Afrikassa on 200 miljoonaa köyhää, mutta he eivät lähde kaikki liikkeelle

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Pelkästään Saharan eteläpuolisessa Afrikassa oli köyhiä v. 2013 lähes 400 miljoonaa: "Half of the extreme poor live in Sub-Saharan Africa. The number of poor in the region fell only by 4 million with 389 million people living on less than US$1.90 a day in 2013". http://www.worldbank.org/en/topic/poverty/overview

Mutta tosiaan kaikkein köyhimmillä ei ole varaa maksaa ihmissalakuljettajille Eurooppaan pääsemiseksi. Eurooppaan pyrkivät helposti kaikki riittävästi säästöjä omaavat, joilla ei ole yksinkertaisesti töitä ja jotka pitävät Eurooppaa hyvänä optiona päästä parempaan elintasoon. Nyt Välimeren ylityskään ei enää ole riski, joten ihmisten kuljettaminen eurooppalaisten toimesta Afrikan rannikkovesiltä Eurooppaan, eikä takaisin Afrikkaan on mitä typerintä muuttovirran ruokkimista.

Pekka Heliste

Ilmastonmuutos on aiheuttanut kuivuutta ja tulvia eli katovuodet ovat lisääntyneet

Toinen seuraus on aavikoitumisen lisääntyminen, Sahara laajenee pohjoiseen ja etelään ja ajaa ihmisä pakosalle

Saharan voivat ylittää vain vahvimmat, joten mitään suurta virtaa sieltä ei tule

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Saharan pohjoispuolellakin on ihan tarpeeksi porukkaa. Sitä paitsi Nigeria on Saharan eteläpuolella ja suuri osa tulijavirrasta on tästä Afrikan väkirikkaimmasta maasta, jossa väestöä on 177 miljoonaa.

Pekka Heliste

Kuitenkin 90 % tulijoista tulee Irakista, Syyriasta, Afganistanista tai Somaliasta

Pekka Heliste

Parasta kehitysapua on naisten koulutus, se parantaa elinolosuhteita parissa sukupolvessa

Köyhällä ei ole myöskään rahaa ehkäisyyn, joten ehkäisyvälineet ovat toinen tärkeä kehitystuki

Ja mihin kehitystyörahat päätyvät : Ennen 90 % päätyi Suomeen , nyt n 50-60%

Esim UM toimistoKatajanokalla rakennettiin kehitysyhteistyörahoilla

Tai kehitysyhteistyötä arvostellut entinen UM virkamies ansaisti rahaa n 1,5 miljoonaa euroa kehitysrahoista

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Naiset eivät saa päättää yleensä omasta kehostaan, eivätkä muistakaan asioista Afrikassa, joten naisten koulutus ei riitä. Ehkäisyvälineetkään eivät tuota tulosta niin kauan, kuin ihmiset haluavat Afrikassa varsin suuria perheitä. Afrikassa halutaan yleisesti mahdollisimman paljon lapsia ja sitä pidetään perheen siunauksena. Löysin netistä tutkimuksen, jossa naiset halusivat vain noin pari lasta vähemmän yleensä, kuin miehet ja miehet halusivat usein kymmentä lasta tai sitä luokkaa.

Naisten koulutuksesta on puhuttu iät ja ajat, mutta taitaa olla mahdotonta saada koulutukseen panostamalla väestönkasvua kuriin. Kuitenkin on tärkeää, että se säilyy kärkitavoitteissa. Ulkopuoliset kehitysavun antajat eivät voi järjestää koulutusta kaikille afrikkalaisille ja afrikkalaiset eivät itse toisaalta saa aikaiseksi riittävää koulutusjärjestelmää ainakaan maaseudulle. Tyttöjen koulunkäynti tyypillisesti usein keskeytyy varhain syystä tai toisesta. Eräs syy on se, että koulumatkat ovat usein pitkiä ja vaarallisia. Tytöt tulevat helposti raiskatuiksi.

Marko Parkkola

Afrikassa suuri jälkikasvu on sosiaalinen vanhuusturva ihmiselle. Onhan se todennäköisempää että 10 jälkeläisestä edes joku huolehtii, kuin parista mokomasta. Kulttuurisesti tällainen vanhemmista huolehtiminen on ehkä rikasta, mutta taloudellisesti erittäin köyhää.

Islamista en uskalla edes mainita, ettei kohta olla taas määrittämättömän pitkällä bannilla.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #31

Tuo mainitaan ehkä tärkeimpänä syynä tosiaan paljoon lasten hankintaan. Toisaalta suuri lapsikatras tarkoittaa helposti, että on vähemmän jaettavaa per perheenjäsen. Jos vaikka sattuu olemaan niin onnekkaasti, että on oma peltotilkku, niin siitä riittää jaettavaa ruokaa vähemmän per suu. Suuri määrä synnytyksiä on myös riski äideille etenkin kehitysmaiden periferioissa.

Ihmiset on myös saatava ajattelemaan enemmän lapsiaan ja näiden tulevaisuutta. Nimenomaan eräs erittäin ikävä ongelma on se, että perheiden viljeltävät maatilkut pilkkoutuvat yhä pienemmiksi perinnönjaoissa, kun lapsia tehdään paljon. Maatilkuista tulee elinkelvottomia kokonsa puolesta. Vanhempia täytyy valistaa panostamaan lapsissaan ennemmin laatuun, kuin määrään. Lapsista tulee laadukkaampia (paremmin ruokittuja, koulutettuja ja muuten huolehdittuja), kun lapsia tehdään vähemmän. Tämä parantaa perheen hyvinvointia.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #31

Suurin syy suureen lapsilukuun on äärimmäinen köyhyys. Jos ei ole centtiäkään tuloja niin ei ole rahaa ehkäisyyn

Toiseksi kun maatalous on koneellistamatonta niin tarvitaan työvoimaa karjanhoitoon ja pelloille.

Suomessa elettiin samalla tavalla vielä 40-luvulla, silloin syntyivät suuret ikäluokat.Lapsia syntyi kun osuuskaupassa ei uskonnollisista syistä myyty kondomeja ja apteekkiin oli pitkä matka.
Eikä ollut rahaakaan,tulot olivat satunnaisia etenkin Lapin ja itä-Suomen syrjäseuduilla.

Sen jälkeen tulee kuvaan tuo vanhuuden turva. Kun äärimmäisessä köyhyydessä elävien elävien elinajanodote on 30-40 vuotta niin ei sitä vanhuuden turvaa juuri mietitä

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #52

60-70-luvulla näistä suurista ikäluokista 4-500 000 muutti Ruotsiin paremman elämän toivossa. Ruotsin onneksi siellä oli silloin teollisuutta, joka työllisti tulijat. Uskoisin, että paremman sosiaaliturvan houkuttelemana lähtijöitä olisi ollut sadointuhansin vaikka työtä ei olisi ollutkaan..

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Juu - kyllä. Myös suomessa on oltava huolissaan siitä, että meneekö meiltä nyt "60 4K televisioiden käyttö ihan perseelleen. Sen lisäksi alati kasvavana murheena on nähtävä, että saatamme joutua laskemaan asuntojemme sisälämpötilaa +26celsiusasteesta + 24celsiusasteeseen. Myös lapsen ensimmäinen älypuhelin saattaa siirtyä ostettavaksi vasta kuuden ikävuoden kohdalle. On se kamalaa. Ai niin, mutta.. oliko siellä "60 4K televisiossa se James Bond maratooni tänään vai huomenna - ja olikos se lähi mäkki vielä auki? Niin ja hei - vedetään se vessa vaan keskimäärin 11 krt päivässä. Kun on niin vaikeeta ja kohta me varmaan kaadutaan, kun tää kaikki menee nyt jaettavaksi jonkun afrikkalaisen kanssa - jota me ei edes tunneta.

Hei haloo!

7,5 miljardia ihmistä - joista likimain 4 miljardia elää köyhyysrajan alapuolella. 1 - 2,5 miljardia alle 18 vuotiasta nuorta, jolla ei ole ruokaa, puhdasta vettä! Mitä sinulla on?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Tästäpä se keskustelun taso koostuukin... Vaikka minä ja muut suomalaiset lopettaisimme veden käytön nyt ja luopuisimme kaikista tavaroitamme nyt, lopputulos olisi että .... Tadaa.... maailma ei pelastu. Syyllistäminen ei vain toimi.

Kai nyt jonkinlaista vastuuta voisi valtioiden päämiehiltä odottaa myös Afrikassa. Kysymys on halusta, jota ei ole. Miksi sitä pitäisi meillä sitten olla? Rahaa sinne on työnnetty ties kuinka paljon ja tulokset ovat? Osaamista sinne pitäisi viedä. Joten tervemenoa vaan maailmanparantajat.

Pekka Heliste

Sinne pistetty raha on vain murto-osa mitä me pumppaamme sieltä ulos.
Suuryritykset vievät sieltä rahaa ulos moninkertaisesti

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

"Suuryritykset vievät sieltä rahaa ulos moninkertaisesti"

Miten se raha meille tulee, eiväthän nämä edes maksa veroja.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #15

Kyllä ne rahat siirtyvät wahlroosien , herlinien ja olliloiden taskuihin

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #10

Perimmäinen ongelma taitaakin olla afrikkalaisissa päättäjissä. Maat ovat kuitenkin itsenäisiä ja voivat säädellä suuryritystenkin toimintaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #19

Johtajat on suuryritysten ostamia tai alistamia

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #10

Taöoudellinen ikiliikkuja? Kaikkea sitä keksitäänkin!

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #32

Länsimaiset hallitukset voivat vaikuttaa suuryrityksiin, mutta Suomikin haluaa lopettaa sen vähäisen kontrollin, jota suuryrityksillä on

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Outi, älä missään nimessä ymmärrä mitä kirjoitin. Tadaa - mikään ei pelastu. Miksi siis yrittää. Mikä sinunkaan arvosi todellisuudessa on?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #92

Ymmärrän oikein hyvin mitä kirjoitat. Arvoni on sinun silmissäsi nolla, tiedän. Olenhan vain suomalainen.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen Vastaus kommenttiin #93

Niin. Nolla ei suinkaan ole minkään arvoinen. Vai onko sitenkin? Mutta palataanpa aiheeseen. Toteat, että vaikka lopettaisimme veden kulutuksen kokonaan - kaikki me.. niin siltikin maailmassa olisi yhä pulaa puhtaasta vedestä. Okei, hyvä pointti. Mutta eikö tuolla pointilla juuri todeta se, että meillä ei ole mitään hätää - vaikka tilanne olisi mikä tahansa? Vettä on siis riittämiin jaettavissa myös niille, joilta sitä uupuu. Hyvä pointti. Totta tosiaan - tuo arvomääritelmäsi ja kansallisuuteen painottuva kommenttisi valaisi minulle, että näinhän se on; vettä on tarjolla - ja siitä syystä on täysin hyväksyttävää, että koska emme kuljeta vettä sitä tarvitseville - tulevat he sitä hakemaan.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen Vastaus kommenttiin #93

Tosin, olemalla vain suomalainen - et tiettävästi voi olla niin sydämetön, että kieltäisit veden saamisen niiltä - joilla sitä ei ole. Ethän?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #95

Se mihin minä energiani käytän ja apuni annan lähellä, oleville omille läheisille, naapureille, työni kautta asiakkaille, omille kuntalaisille. Päätös on syntynyt vuosien, kahden vuosikymmenen aikana nähtyäni suomalaisten ihmisten hädän sairauden ja köyhyyden keskellä omassa työssäni. Suomalainen köyhä, sairas tai koditon on minun avunantoni kohde ollut ja tulee olemaan. Hätä ei läheltämme ole vähentynyt eikä tule vähentymäänkään juuri kuvailemasi "muillakin on jano" tyyppisen keskustelun ja toiminnan kautta. Onko se mielestäsi julmaa? Mielestäni ei. Se on valinta kysymys. Kaikki mitä hyväntekeväisyyteen lahjoitan, menee huono-osaisille suomalaisille. Kauheaa, eikö?

Elämä on valintoja myös yksilötasolla. Minä ajattelen, että apua voi tarjota lähelle. Ei tarvitse lähteä kauas, jotta voi tehdä hyvää. Tuen suomalaisia avustusjärjestöjä, suomalaisia vähä- ja huono-osaisia lapsia. Lahjoitan rahaa ja tavaroita. Kansainväliset avustusjärjestöt tms eivät tule saamaan minulta penniäkään.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #93

Sinun armosi on yhtä suuri kuin afrikkalaisen tai muslimin

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #97

No hienoo, jos omiaan auttavat.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Väestöongelman ja taulutelevisioiden rinnastaminen on vähän niin kuin rinnastettaisiin hyttysiä ja valaita, suuruusluokkaero vain on suurempi. Noilla vessanvetämisresepteillä voidaan ehkä hoidella omia tunteita, mutta köyhyysongelmien ratkaisuun niillä ei ole vähäisintäkään merkitystä. Tuudittautuminen sellaiseen uskoon on naiivia, vastuutonta tai molempia.

Mistä suunnasta reseptejä sitten tulisi etsiä? Kiina on hyvä esimerkki. Maon kauden jäljiltä Kiina oli suunnilleen maailman köyhin maa. Valtaosa väestöstä oli köyhyysrajan alapuolella. Dengin talousuudistukset ja yhden lapsen politiikka lanseerattiin 1970 - 80 luvun taitteessa. Nyt Kiina on maailman suurin (tai toiseksi suurin) talous ja äärimmäinen köyhyys on käytännössä kadonnut. Määrätietoisutta, päättäväisyyttä ja aikaa siis tarvitaan, mutta loppujen lopuksi kolmisenkymmentä vuotta on sittenkin suhteellisen lyhyt aika.

Miten muu maailma sitten voi vaikuttaa? Se onkin jo paljon vaikeampi kysymys, köydellä kuin ei voi työntää. Se on kuitenkin tehtävä selväksi, että yritystä väestö- ja köyhyysongelman ratkaisuksi muuttoliikkeen avulla ei voida hyväksyä. Se kun olisi vain ongelman vientiä ja levittämistä. Myös kehitysapu nykyisessä muodossaan on suurelta (mutta ei kaikilta) osin tehotonta. Siinä on paljolti kyse anekaupasta. Kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa. Tuen antaminen talousuudistuksille, uudistusmielisille hallinnoille, koulutukselle ja muu vastaava toiminta on varmasti oikean suuntaista toimintaa. Mutta asian ydin on siinä, että todellisten ratkaisujen täytyy tapahtua paikan päällä. Ehkäpä suoranuottiset kiinalaiset näyttävät tässäkin meille mallia siitä, miten se saadaan tapahtumaan.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Olen kuullut - mutta siis pelkkiä kuulopuheita - että jonkin Afrikan maan päämies olisi sanonut, ettei hänen maallaan ole tarvetta väestöpolitiikkaan, koska heille on eduksi, että heidän väkeään virtaa Eurooppaan. Niin; monen köyhemmän maan taloudelle siirtolaisten lähettämät rahavirrat ovat tärkeitä. Mutta tosiaan; jos Eurooppa linnoittautuisi perusteettomalta siirtolaisuudelta ja mittavalta laittomalta maahanmuutolta, se aiheuttaisi osaltaan painetta Afrikan ja Lähi-idän maille ryhtyä miettimään väestöpolitiikkaansa.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Samaa mieltä. Eurooppa ei voi toimia liikaväestön sijoituspaikkana, vaikka jotkut maat täällä olisivatkin taloudellisesti Afrikasta hyötyneet. Osittain tietenkin voisi kuten nyt on tehnyt, mutta eivät kansalaiset ole tässä kansanvaelluksessa kovin paljon myönteisiä asioita nähneet.

Kehitysrahat sidottava perhesuunnittelun tuloksiin ja erityisesti naisten koulutukseen, jos niitä yleensä halutaan antaa. Afrikassa toimivissa suuryrityksissä on varmasti härskejä hyväksikäyttäjiä, mutta pääosin toimitaan kyllä ihan itsenäistä päätösvaltaa käyttävissä valtioissa. Pelisäännöt ovat afrikkalaiset itse hyväksyneet. Erityisen irvokkaalta tuntuu kun täällä köyhiltä kerätään avustuksia ja verorahoja Afrikkaan samaan aikaan kun paikalliset rikkaat siirtävät rahaa veroparatiiseihin ja elävät luksuselämää. Totta tietysti on, ettei suomalaista köyhää voi verrata afrikkalaiseen. Siksi muuttovirta tänne suuntautuukin.

Pekka Heliste

Silloin kun ruoka loppuu niin kansat lähtevät liikkeelle ikä heitä voi estää

Tietysti voi yrittää teurastaa , mutta eipä ole vielä kukaan onnistunut estämään kansainvaelluksia

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Kiitos hyvästä blogitekstistä. On hienoa, että uskallat nostaa maapallon suurimman ongelman esiin! Tätähän ei mediaa hallitsevan vihervasemmistolaisen pöljämystön toimesta tapahdu.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ei tämä kyllä juuri uskallusta vaadi :) Tässähän sitä jakaa omaa huolitaakkaansa myös muille olonsa keventämiseksi. Ja josko joku suomalainen päättäjäkin tämän kirjoituksen näkisi ja huolestuisi henkilökohtaisesti niin paljon, että olisi pakko toimia mahdollisimman tehokkaasti omalta osaltaan asioiden edistämiseksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Joo, pommitetaan lisää näitä maita ja sitten syyllistetään kun lähtevät sotaa pakoon.

Henry, "vihervasemmistolaisen pöljämystön" edustaja

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Syyrialaisia on tullut Suomeen häviävän vähän. Turvapaikanhakijat ovat olleet valtaosin elintasopakolaisia ja loput oman uskontonsa äärisuuntauksia pakenevia.

Ensisijaisesti oikeasti hädänalaisille, kuten kaikille muillekin sotaa pakeneville pitäisi järjestää turvaa ja ylläpitoa mahdollisimman lähellä lähtöalueita. Hädänalaisimpia voisi jakaa kyllä ympäri maapalloakin jonkin verran, mutta järjestelyn tulisi olla ehdottoman väliaikaista - lähtökohtaisesti. Näin ei myöskään ruokittaisi opportunistisia kansainvaelluksia maailman kaikilta köyhiltä alueilta käytännössä Euroopan sosiaaliturvan piiriin, kunnes järjestelmä romahtaa. Eurooppalaista sosiaaliturvaa ei ole tarkoitettu maailman köyhien auttamiseen, vaan vain oman väestön auttamiseen. Kehitysyhteistyö on maailman köyhien auttamista varten.

Pekka Heliste

Suomesta on lähtenyt II MMS jälkeen n miljoona elintasopakolaista

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #38

Nämä eivät varmaan jääneet kuormittamaan vastaanottavan maan sosiaaliturvaa, vaan vastasivat työvoiman kysyntään. Lisäksi suomalaiset tulivat samasta kulttuuripiiristä, joten eivät vaatineet integroimistoimia. Eipä nykyään juuri kuule maahanmuuttokriittisistä, jotka Suomessa vastustaisivat työperäistä maahanmuuttoa - ja vielä vähemmän, jos tulevat eurooppalaisesta kulttuuripiiristä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #50

Suomalaiset olivat ja ovat vieläkin Ruotsin mamuja.Heidän rikollisuutensa on korkeampi kuin kantaruotsalaisten

Jos luki 70-luvulla ruotsalaisia lehtiä niin silloin otsikot kirkuivat En finne igen !! eli joku oli tappanut tai ryöstänyt tai raiskannut

Vasta Kekkosen puuttuminen asiaan vähenis tuota kirjoittelua

Ja Ruotsi houkutti juuri sosiaaliturvalla 60-ja 70-luvuilla elintasokuilu oli yhtä suuri kuin on nyt Venäjän ja Suomen rajalla 90-luvulla

Ja Suomen sossu maksoi a-sosiaalisille porukoille menolipun Ruotsiin.
Tunnetuimpia joukkioita olivat Slussenin sissit

Suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa syyllistyvät paljon väestöllista osuuttaan useammin väkivaltarikoksiin, tappoihin ja raiskauksiin.

Alkoholisteissa ja sosiaaliviraston asiakkaissa suomalaiset ovat selvästi yliedustettuina. Ruotsinsuomalaisen todennäköisyys joutua poliisin kanssa tekemisiin on 4,5-kertainen ja riski joutua alkoholismin takia katkaisuhoitoon peräti 6,8-kertainen ruotsalaiseen kantaväestöön verrattuna" .

Ruotsinsuomalaisten työllisyysaste oli silloin reilusti matalampi kuin kantisten, mutta ero on nyt varmaan pienentynyt

Tuo suomalaiset lähtivät töihin on myytti

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Lähdevalo Vastaus kommenttiin #54

Voisitko laittaa tilastotietoja tuosta, että "suomalaiset lähtivät töihin on myytti"?
Varmaan on niin, että suomalaisten työllistyminen oli vähän heikompaa kuin kantaruotsalaisten ja rikollisuus suurempaa.
Mutta eikö tässä oleellisinta ole se, että suomalaiset pystyivät kotoutumaan Ruotsiin kaikin tavoin ennemmin tai myöhemmin hyvin, ja että se oli alunperinkin ennustettavissa?
Sen sijaan kehitysmaista tulevien islamilaisten enemmistö on ollut monella tavalla hyvin kaukana pohjoismaisesta arvomaailmasta.

Tosin aikamoinen sivupolku tämä Hennan kiitettävään bloggaukseen nähden.
Kiitos Henna kirjoituksestasi ja myös monista aiemmista!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus ja tosiaan pureutuu suoraan ytimeen. Afrikan maiden taloudellinen kehitys toteutuu hitaasti, tai ei lainkaan, niin pitkään kun Afrikan maita johdetaan jonkun itsekkään diktaattorin, tai johonkin hölmöön ismiin nojaavan toimesta. Vaikuttaa sivusta katsoen siltä, että kansalaisille vaan ei anneta mahdollisuutta menestyä, tai edes tulla toimeen oman työnsä panoksilla. Johtajien toimesta kansasta ja kehitysavusta otetaan kaikki irti ja laitetaan suoraan härskisti omaan taskuun.

Maailma kaataa kai noin sata miljardia euroa vuodessa kehitysapuna afrikkalaisten tukemiseen. Auttaako tämä kehitysapukaan sitten Afrikan maiden menestymiseen ? En usko, että kannettu vesi pysyy kaivossa, ellei joku ole koko ajan vieressä valvomassa.

Ei siis ole ihme , että Afrikan kehitysmaiden kansalaiset haluavat muualle. Siellä muuallakaan vaan ei helpolla ja nopeasti hyvään elämään pääse kiinni. Karu todellisuus lyö tulijoiden kasvoille, kun töitä ja tukea, puheista ja lupauksista huolimatta, ei olekaan tarjolla. Harva kansalainen haluaa takapihalleen vieraita kotoutumaan. Varsinkaan yhteiskunnan varoilla. Nimby reaktiosta Kauniaisten omakotitalon vuokraaminen pakolaislasten käyttöön on kristallinkirkas esimerkki kaksinaismoralista ja päättäjien lässyttävästä ulkokultaisesta hymistelystä. Ihan samaan kastiin kuuluu pöljän pääministeri Sipilän joutavanpäiväiset ja kalliiksi tulleet lupauksetkin.

http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kauniais...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/13/suomen-keh...

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Muistelen tosiaan törmänneeni tutkimukseen, jonka mukaan noin puolet Suomenkin kehitysyhteistyövaroista valuu hukkaan. On uskomatonta, että Suomikin on ollut niin sinisilmäinen, että on antanut suoraa budjettitukea kehitysmaille perusteena, että näin kehitysmaat voivat itse harjoitella vastuullista maansa kehittämistä sektorihallinnossa. On selvää, että tällainen heikosti valvottu raha menee helposti aivan muuhun, kuin on ollut tarkoitus. Korruptio ei liene kuitenkaan missään Afrikan maassa sellaisella tasolla, että suora budjettituki olisi vastuullista kehitysapuvarojen käyttöä. Onneksi sentään järjestöjen on tutkittu käyttävän kehitysyhteistyövaroja tehokkaammin.

Pekka Heliste

Aikaisemmin kehitysavusta päätyi 90 % Suomeen eli se oli piilotukea Suomen teollisuudelle ja konsulttifirmoille

Suuri osa tästä valui hukkaan, koska avun kriteerinä ei ollut kyetäänkö apu hyödyntämään kohdemaassa esim traktorit jäivät seisomaan pellon laitaan, kun niitä ei osattu korjata, ei ollut varaa ostaa varaosia eikä ollut logistiikkaa kuljettamaan niitä

Tai vesiprojektit epäonnistuivat koska verkkoa ja kaivoja ei keytty pitämään kunnossa.Koska käyttäjillä ei olleut varaa maksaa vedetsä eikä vesilaitoksella seitn varaa ostaa varaosia, uudistaa verkkoa

Nykyään Suomeen päätyy jotain 50 % sillä kehistyapu on muuttunut ja koulutuksessa, tervydenhuollossa esim rokotuksissa käytetään paikallista työvoimaa ja paikallista teollisuutta

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Rhodesia, Etelä-Afrikka ja Angola ovat hyviä esimerkkejä surkeasta afrikkalaisesta johtamisesta.

Brittiläinen rhodesia ruokki afrikan kun hallinnossa oli jotain tolkkua. Kun maahan alettiin soveltaa afrikkalaista sosialismia niin katastrofi oli valmis. Mustat olivat valmiita jakamaan kaiken (lähinnä itselleen ja lähipiirille), mutta kun valkoisen väestön vaino sai tuottavuuden romahtamaan lopputuloksena on, että kellään ei ole mitään muuta kuin pähkähullun mugaben lähipiirillä.

Angola kokeili "sosialismia" ja luonnonvaroiltaa uskomattoman rikas maa on yksi maailman kurjimmista. Tarvitseeko tähän lisätä jotain??

Maanosa tunnetaan toinen toistaan hullumista johtajista. Idi Amin, Seko Seko, Mugabe, Haile Selassie, Bokassa (vauvan veren juoja!), Siad Barre näin alkuun lueteltuna.

Seko Sekon omaisuus (kiinteistöt Ranskassa yms.) oli suurin piirtein sama kuin maan saama kehitysapu.

Nostaa mulla ainakin auttamishalun tappiinsa.

Pekka Heliste

Ovatko eurooppaliset johtajat sen parempia ?
Stalin, Hitler,Mussolini, Franco, Belgian Leopold I

Euroopassa elettiin samanlaista kehitysvaihetta 70-300 vuotta sitten

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Valonpilkahduksena siirtolaisongelman suhteen näen tämän Vihreän Langan maahanmuuttokriittisen jutun. Näkökulmat eri puolilta alkavat ehkä vihdoin lähentyä toisiaan. Arvot, kuten humaanius ovat suurella osalla molempia puolia olleet pitkälti samat. Kestävän kehityksen arvoihin sitoutumista on sen sijaan kaivattu myös toiselta puolelta samoin, kuin maailman muuttuneeseen tilanteeseen sopivien uusien menettelytapojen tarpeen tunnustamista ja miettimistä.

Suomen Punaisen Ristin vaikuttamistyön ja viestinnän suunnittelija Pekka Reinikainen: "Turvapaikka keskittyy henkilökohtaisen uhan käsitteeseen, kun todellisuudessa syy [pakolaisuuteen] on kollektiivinen uhka."

"Turvapaikkamenettelyn sijaan länsimaiden pitäisi Reinikaisen mukaan hoitaa toivottomuutta. "Sitä voisi hoitaa paikan päällä. Se olisi paljon halvempaa kuin maksaa nykyjärjestelmän kustannukset. Globaalit pakolaisuuteen tarkoitetut työkalut toimivat yhtä hyvin, kuin jos tuberkuloosia hoidettaisiin sydänlääkkeillä."

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa-ulkomaat...

Pekka Heliste

Suomi kuitenkin leikkasi nämä paikan päällä annettavan avun tuet pois

Kun 4,5 miljoonan Libanon kantaa vastuun 1,5 miljoonasta pakolaisesta niin Suomi ei selviä edes muutamasta tuhannesta.

Ei ole ihme, jos Libanonin leireiltä jarataan Eurooppaan kun maalla ei ole tarjota muuta kuin lämmintä kättä

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Veikkaanpa, että Botswana sopisi esikuvaksi useimmille maailman maille.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Millä osa-alueella esimerkiksi Suomelle?

Demokratian, sosiaaliturvan, koulutuksen vai elinkeinoelämän?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sanoin: useimmille maailman maille.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Viime vuoden tilastotietojen mukaan Botswanan aikuisväestöstä 22,2 % on saanut hiv-tartunnan: http://www.avert.org/professionals/hiv-around-worl...

Maan onkin ennakoitu romahtavan korkean hiv-prevalenssin seurauksena. Toivotaan kuitenkin, että tästä selviävät vaurautensa avulla.

Pekka Heliste

Valtion kehittyminen demokratiaksi on kivinen tie

Valtion kehittyminen demokratiaksi vaatii, että kansa osaa lukea ja kirjoittaa.
Hallinto vaatii toimiakseen koulutettua työvoimaa
Katukorruption lopettaminen vaatii kestävää veronkantoa ja virkamiehille riittävät tulot
Ja veronkanto taas edellyttää ihmisille , ainakin suurelle osalle vakituiset tulot
Sen päälle väestö on rekisteröitävä , jotta voidaan järjestää vaaleja ja toisaalta voidaan kantaa veroa
Maanomistus on rekisteröitävä

Business alkaa toimia kun valtio takaa, että sinä olet sinä ja voidaan osoittaa, kuka omistaa mitäkin.Maa on tärkein, koska se on ensimmäinen vakuus , jota vastaan saa lainaa

Ja päälle pitää olla valtion johto, joka ei ole suuryritytsne ostama

Suomelta meni 500 vuotta tässä prosessissa

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Suomelta meni 500 vuotta tässä prosessissa"

Tuohon voi jo sanoa, että höpö höpö. Suomen valtiomuodostuksen voi sanoa alkaneen 1800-luvun alussa tai sitäkin oikeammin vasta 1800-luvun puolivälin paikkeilla.

Pekka Heliste

Sitä ennen elettiin Ruotsin valtiossa ja Ruotsi organisoi hallinnon.

Kirkko laati väestörekisterin, luotiin maakirjat , luotiin palkallinen tai palkkiollinen virkamieskunta etc

Kustaa Vaasa aloitti organisoidun valtion luomisen ja riisti kirkolta hallinnolliset tehtävät ja vastuun organisoinnista. Samoin veronkantos siirtyi valtiolle

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #46

Tuolla logiikalla jokaisen valtio voi laskea sitä muodostumisaikaa siitä laskien, kun se on jollakin tavoin liittynyt johonkin organisoituun hallintoon. Ja tämä koskee myös niitä Afrikan valtioita, joilta kyllä löytyy historiallisia edeltäjiä hyvinkin tuon 500 vuoden ajalta.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #47

Valtion kehitys ei ole sidottu muodolliseen nimeen ja rajaan vaan noifin perustoimintoihin

Afrikassa oli monia valtioita historian aikan ja ne tuhoutuivat historian kulussa aivn kuten Euroopassakin.Ei Euroopassa ole enää Rooman valtiota, mutta monta sen perillistä

Afriksa hallinnon kehitys loppui siirtomaavaltaan esim Kogossa oli yksi korkeakouluettu hallinnossa kun se irtosi Belgiasta 1960.

Niinpä se sortui sisäisiin ristiriitoihin, koska mitään hallintokulttuuria ei ollut
Belgian hallinto tähtäsi vain ryöstämiseen ja pakkotyön ylläpitoon

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #48

Eihän tuo perustellut mitään. Se vain kertoi, että tulos oli se mikä oli, koska tapahtui se, mitä tapahtui. Siis eräänlaista historiallista jälkiviisautta. Ja jälkiviisaushan on se viisauden imelin laji. Sen sijaan se ei selitä miksi tapahtui, kuten tapahtui. Miksi esimerkiksi Pohjois-Afrikka, joka tuhat vuotta sitten oli Eurooppaa kehittyneempi, ei onnistunut kehittämään hyvinvointia tuottavaa hallintoa, vaan jäi kehityksessä jälkeen.

Pekka Heliste

Oman lukunsa on historian rasite. Afrikka oli siirtomaa satoja vuosia ja eurooppalaiset pilkkoivat alueet Euroopan saleissa viivottimella ja kynällä

Niinpä rajat eivät noudata kansallisia eikä kulttuurisia rajoja ja tämä rajojen mielivaltainen piirtely on johtanut sisäisiin taisteluihin, kun valtio on vielä heikko

Esim Aasiassa kansat saivat määritellä rajat itse ja sopia niistä naapureiden kanssa. Se on vähentänyt sisäisiä jännitteitä.

Samoin Etelä-Amerikka on ollut sen verran kaukana Euroopasta ja valtiot itsenäistyvät jo 1800-luvulla, joten en ovat olleet vakaampia

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Niinpä rajat eivät noudata kansallisia eikä kulttuurisia rajoja ja tämä rajojen mielivaltainen piirtely on johtanut sisäisiin taisteluihin"

Meillä se monikulttuurisuuden vakuutetaan olevan niin hyvä asia. Eikös se sitten olekaan siunaus? Vai olisiko niin, että siihen sisältyy meilläkin melkoinen riski?

Pekka Heliste

Tietysti siihen liittyy riski, mutta jos kansalaisia kohdellan yhdnevertaisesti niin tasapaino ja rauha säilyy

Hyvä esimerkki on Pohjois-Irlanti.Kun Protestantit innostuivat sortamnaan katolisia ja estivät heidän hyvinvointinsa kehitysen , syntyi aseellinen kapina ja taistelu joka kesti vaihdellen satoja vuosia kiihtyen 70-80-90-luvuilla

Tilanne rauhoittui, kun sorto loppui ja katoliset pääsivät eteenpäin yhteiskunnassa ja kun heidät hyväksyttiin tasaveroisiksi kansalaisiksi

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #43

Vaikea kuvitella, että me voisimme kohdella tulijoita enää tasavertaisemmin ja paremmin, kuin ruotsalaispehmot ja Ruotsissa taas islamilaisten humanitaaristen maahanmuuttajien kotoperäinen (Ruotsissa tapahtunut)radikalisoituminen on suuri ongelma. Vaikka radikaalimuslimien osuus olisi hyvin pieni, niin näiden plus heidän tukijoukkojensa absoluuttinen määrä kasvaa helposti sellaiseksi, että yhteiskunta muuttuu merkittävästi; sisäinen turvallisuus kärsii etenkin pimeän tullen. Mosulinkin valtasi tiettävästi hyvin pieni määrä hyvin uhrautumisvalmiita Isis-taistelijoita.

Islamin äärisuuntaus on yksiselitteisesti sotaisa. Sellaista ei kristinusko tunne. Tässä hieman luettavaa aiheesta: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012520987585_... SEKÄ

http://www.historynet.com/muhammad-the-warrior-pro...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #51

Kun lukee somen viestintää niin ei ole vaikea kuvitella miten mamut kokevat sen

Itse olen itse ollut mamu monessa maassa, mutta en ole kohdannut noin härskiä panettelua kuin suomaliset osaavat tehdä

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #55

"Itse olen itse ollut mamu monessa maassa, mutta en ole kohdannut noin härskiä panettelua kuin suomaliset osaavat tehdä"

Tuo on sinun subjektiivinen kokemuksesi, joka tuskin on yleistettävissä ja jonka todistusarvo on jokseenkin olematon. Esimerkiksi Eurobarometrin tai WVS:n tutkimukset eivät mitenkään tue tuohon repliikkiin implisiittisesti sisällytettyä väitettä suomalaisten erityisestä pahansuopuudesta.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #58

Kokemus on jokaisella yksilöllinen, mutta en ole ollut yksin kokemuksineni.
Expat yhteisöissä keskustellaan olekelumaan väen asenteista

Mitä tulee negatiivisiin kokemuksiin niin jo pienen ryhmän vihanpito riittää pelon tunteen syntyyn.

Suomalaiset ovat pahansuopia omia kansalaisiaankin kohtaan.Kun evakot tulivat Karjalasta niin heitä pidettiin ja nimiteltiin ryssiksi ja he eivät päässeet pitkään aikaan mukaan yhteisöön , vasta vuosikymmenten kuluttua

Tai maaltamuutto kaupunkeihin synnytti laajat jenitappelut alkuperäisten ja maaltamuuttajien välille

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #60

Tiedät historian ja olet huolissasi nykyisestä ilmapiiristä. Tällä perusteella looginen ratkaisu olisi todeta, ettei maahanmuutto ole kovin suotavaa. Kannatatko nykyistä menoa vai vähentäisitkö tulijoiden määrää erityisesti erottuvista kulttuureista?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #61

Ei holtiton maahanmuutto ole kenenkään etu. Mutta silloin pitää saada sota loppumaan , sillä 90 % turvapainahakijoista tulee neljästä maasta

Onhan joukossa 3 usalaistakin. Ovatkohan hekin elintasopakolaisia ?

Toinen asia on saada leirit siihen kuntoon, etti niistä tarvitse lähteä veden, ruuan ja suojan vuoksi matkalle Eurooppaan

Ja kolmantena leireiltä tulee valita kiintiö todellisessa hädässä olevia

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #55

Nyt tässä on Pekka jos jonkin verran jo yritetty rautalangasta yleisessä julkisessa keskustelussa ja hieman myös tässä keskusteluketjussa muistaakseni yritetty vääntää eroa humanitaaristen mamujen ja muiden mamujen välillä - sekä yhtälailla suomalaisten suhtautumistavan eroa näiden kahden täysin erilaisen ryhmän välillä. Luuletko, että on joskus mahdollista, että suvaitsevaistossa ymmärrettäisiin näiden kahden ero, jos maahanmuuttokriittinen valtaväestö yrittää kaikella hyvällä tahdollaan kärsivällisesti selittää asiaa yhä uudestaan ja uudestaan? Vai oletko tosiaan ollut humanitaarisena maahanmuuttajana täysin vastakkaisia kulttuuriarvoja omaavassa maassa? Esimerkiksi Saudi-Arabiassa sosiaaliturvalla elämässä?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #66

Meillä on poliisi ja maahanmuuttoviranomaiset. Jotka tekevät erottelua.
Elintasopakolaisia eivät saa turvapaikkaa

Ilmeisesti olet näitä viranomaisia parempi tekemään arvioita? Ilman etyä edes näet henkilöä?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #66

Olen asunut ja ollut töissä Malesiassa,Indonesiassa, Pakistanissa, Keniassa, Sri Lankadsa, Venäjällä

Eiköhän siinä ole tullut tutustua aika laajaan kirjoon kulttuureja

Kyllä erot.yksilöiden välillä ovat suurempia kuin kulttuurien välillä.
Muikku on muikku oli hän kristitty tai muslimi tai juutalainen tai hindujen

Olen kasvanut laestadiolaisessa kylässä,joten kokemusta pimeistä kristityistäkin on

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #66

Saudi-arabia on hyvä esimerkki miten Suomi ja muut Länsimaat tukevat diktatuuria ja vsnhoillista islamia.

Studion islam on wahhabismia eli we pyrkii yhteiskuntaan, jollainen se oli 900- luvulla

Länsi on ylläpitänyt vsnhoillista diktatuuria jo 100 vuotta.

Saudeissa on öljyrahaa ja he käyttävät satoja miljoonia wahhabismia levittämiseen.
Saudit rahoittavat moskeijoita ja niissä toimivia koraanikouluja

Ja Länsimaat ovat hyväksyneet tämän ja edistäneet saudien tavoitteita. Eikä tähän ole tarvittu suvakkeja, innokkaimpia ovat olleet konservatiivit.

Mutta hedelmät.ovat näkyvissä ja ultravanhoillinen suuntaus on voittamassa

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #70

Heliste on tyypillinen esimerkki suvaitsevaistosta joka kieltää todellisuuden nykysiirtolaisuuden ongelmista.

Pekka Heliste

Yksi Afrikan ongelmista on Euroopan ja USAn rajasuoja ja yritys-ja maataloustuet.

Afrikka tuottaa maataloustuotteita, mutta köyhänä se ei voi maksaa maataloustukea

Kun tähän yhdistetään Euroopan ja USAn tullimaksut ja maataloustuki niin tuotteidne myynti pohjoiseen ei onnistu

Pekka Heliste

Suurin osa suomalaisita ovat syntyneet ja kasvaneet maassa, joka on hyvin järjestäytynyt

Harva muistaa ajasta ennen 1970 ja vielä harvempi osaa verrata tilannetta muuhun maailmaan

Vaikka kaikissa maissa on samanlaista lainsäädäntöä niin harvassa maassa noudatetaan sitä tarkasti

Poliisit, tuomarit ja virkamiehet oavt sidoksissa ympäröivään yhteiskuntaan ja heille tulisi mahdottomaksi elää siinä ympäristössä, jos he puuttuisivat kaikkeen laittomuuteen

Niinpä esim Indonesia on allekirjoittanut alle ILON työelämää säätelevät sopimukset ja vieney ne lainsäädäntöön.

Mutta keskustelu viranomaisen kanssa antoi tulokseksi, että vain n 30 % yrityksitä noudattaa lakeja

Tai Turkin viimeaikainen lapsiavioliittojen armahtaminen perustuu siihen, että vaikka lapsiavioliitot ovat kiellettyjä laissa niin kuitenkin liittoja solmitaan kymmeniä tuhansia eikä paikalliset viranomaiset uskalla puuttua, koska heitä pidettäisiin yhteisön pettureina ja pahimmassa tapauksessa he päätyisivät narun jatkoksi

Eikä Suomikaan ole puhdas , erityisluvalla Suomessa pääsee naimisiin jo 14-vuotiaana vaikka toinen osapuoli olisikin 18-vuotias

Samoja piirteitä on Suomessakin esim raikaus ei ollut tikos ennen UOiin liittymistä .EU pakotti kirjaamaan teon yleisen rikoslain alaiseksi. Aviovaimon sai raiskata aivan vapaasti ja muutkin aika vapaasti

EU on pakottanut ankaroittamaan lakia, mutta vasta mamujen tekemät raiskaukset ovat saaneet aikaiseksi kansalaiskeskustelua ja asenne on jyrkentynyt

Niko Sillanpää

Globaalia vastuuta ei ole.

Kollektiivista syyllisyyttä ei ole.

Historiallista velkaa ei ole.

Pekka Heliste

Maapallon resurssit ovat yhteiset.
Ne voidaan jakaa joko sovussa tai väkivalloin eli sotien

Niko Sillanpää

Tänne syntyminen ei itsessään tarkoita osuutta tai oikeutta mihinkään resurssiin, eli resurssit eivät ole yhteisiä.

Jakomekanismi on markkinat, ei tasajako tai sota. Jos jonkun osuus on tässä jaossa niukka, sitten se on.

Jos tarkoitat, että kehitysmaalaiset hyökkäisivät tänne resurssien saamiseksi, en ole kovin huolissani; Siinä tilanteessa heillä pyyhitään lattiaa, tiede ja massatuotanto ratkaisivat sen kisan lopullisesti jo aikoja sitten.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Resurssit eivät ole yhteiset. Jokaisen maan asukkailla on oma reviirinsä, josta sen tulee vastuullisesti huolehtia. Koko maapallon kollektivisointi johtaisi vain lisääntyvään kilpailuun sen luonnonvarojen käytöstä. Jos jossain maassa ei esimerkiksi välitetä harjoittaa vastuullista väestöpolitiikkaa, vaan lisäännytään yli ympäristön kantokyvyn, he itse vastaavat sen seurauksista.

Sama, jos naapuriperhe lisääntyy estoitta ja alkaa kärsiä puutteesta ja vastuullinen perhe mitoittaa perhekokonsa toimeentulonsa mukaan, ei tästä seuraa, että vastuuton perhe voi käydä naapuriperheen jääkaapilla ja vaatevarastolla siinä, missä vastuullinen perhe omillaan. Vastuullisen perheen moraalinen velvollisuus on kyllä auttaa naapuriperhettä etenkin perheen lasten takia, joilla ei ole osaa, eikä arpaa puutteeseen ja vanhempiensa vastuuttomaan toimintaan, mutta tämä ei tarkoita tasajakoa vastuullisen ja vastuuttoman perheen välillä.

Tietenkin kehitysmaiden ihmiset ovat paljolti olosuhteiden uhreja, mutta kyllä mielestäni heilläkin jonkinlainen vastuu on ja näiden päättäjillä taas täysi vastuu tilanteesta.

Vaikka ihmiset ovat yhtä tyhmiä ja pahoja sekä kehittyneissä, että kehitysmaissa, niin merkittävin peruste sille, ettei väestöä tule suurimittaisesti siirtää etelästä pohjoiseen on se, että se vain lisää maapallon kokonaisväestöä ja tämä tarkoittaa elinympäristön tuhoamista muilta lajeilta. Ihmisiä on jo pitkään ollut liikaa ja ihmisten kulutus liiallista etenkin länsimaissa. Ihmislaji on tuhoisa ja tarvittaisiin jo nykyisellään monta maapalloa ihmisten elättämiseen, jos tulevaisuuden resursseja ei kulutettaisi näin roimasti.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #69

Ilma ja wen mukana säänvaihtelut kulkevat musta toiseen

Samoin vesi kiertää rajoista välittämättä.

Eivät ne elämän kannalta tärkeimmät resurssit noudata rajoja

Ja jos joku pakko vedet ja ilman niin ne paikat valuvat tännekin

Ja kasataan eivät noudata rajoja eivätkä kulje paddintarkadtusten kautta. Eivätkä maaeläimetkään kunnioita rajoja

Ilman vaihdattaa Suomessa kuollaan nälkään

Euroopassa.nuo reviirinvartijat joutuivat sotaan ja esim II MMS tuotti 50 miljoonaa kuollutta

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #71

Taitaa nyt olla kyse hieman korkeamman tason resursseista kuin ilma, vesi ja auringon valo.

Aivan sama, mitä jokin maaeläin tekee tai on tekemättä tämän asian kannalta.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #69

Suomessa hedelmällisyys on pudonnut 1,65 per nainen eli suomalaiset tulevat kuolemaan sukupuuttoon muutamassa sukupolvessa

Koko maailman hedelmällisyys on 2,5 tienoilla eli hieman tuon uusiutumiskynnyksen yläpuolella,mutta tippuu nykyään nopeasti.

Ainoita ongelma- alueita on Saharan eteläpuolisessa alue josta löytyy lukuja 4-5
Muslimikasn ovat pääosin lähellä 2, islam ei rajoita syntyvyyden sääntelyä toisin kuin kristinuskon jotkut suuntaukset.

Maailman väestö lisääntyy elinajanodotteen kasvun,lapsikuolleisuuden vähenemisen.kautta ja päätyneet johonkin 11-14 miljardin välille

Ja on aika sinisilmäinen uskoa että voimme käyttää enemmän luonnonvaroja per henkilö kuin joku afrikkalainen.

Kyllä reviirinvqrtioinnin seurauksena ovat sodat eikä vanhukset kykene puolustamaan aluettaan

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #73

Tietenkin voimme käyttää enemmän resursseja kuin afrikkalainen tjms. Mikään ei estä asiaa, paitsi markkinatalouden mekanismit asettavat reunaehtoja.

Sodat eivät ole enää pitkään aikaan ratkenneet sohloäijien määrään juoksuhaudoissa.

TFR 1,65 ei hävitä meitä mihinkään. Eikä TFR 5 paljon auta, jos elinajanodote on 40 vuotta tai vähemmän. Toki oman TFR:n elvyttäminen regeneraatiotasolle olisi hyvää politiikkaa.

Olen pahoillani Helistö, mutta me voitamme tämän, vaikka niin epätoivoisesti haluaisit, että me häviäisimme hyvinvointiahdistuksessasi ja itseidentiteetti-inhossasi.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #76

Olisi kannattanut olla hereillä peruskoulussa.

Kantasuomalaisten määrä kääntyi laskuun jo tänä vuonna.

Ja tällä syntyvyyden laskuvahti vain kiihtyy

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #81

Miltä se Heliste tuntuu, kun lemmikkisi, globaalit häviäjät, ottavat kylkeen kerta toisensa jälkeen, vaikka mutku-sosiaalinen-oikeudenmukaisuus, mutku-heikoista-heikoin, mutku-globaali-vastuu, mutku-kolonialismin-velka, mutku-heidän-ihmisoikeutensa, mutku-hätä? Miltä se tuntuu, kun sinun aatteesi, sosialismi, ottaa turpaansa kerta toisensa jälkeen? Olisiko aika todeta, että ei se vain toimi?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #84

Aivan turvalliseti kävelen asmeatunnelissakin viikoittain ja iltaisin.

Ainoita kylkeen ottajia ovat olleet kantikset, mutta nekin ovat velttoja

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #73

"Ahmadiyya Muslims believe birth control is prohibited if resorted to for fear of financial strain." (Wikipedia) Mutta joo, muuten vaikuttavat hyväksyvän perhesuunnittelun. Kuitenkin peruuttamattomat ehkäisytoimenpiteet, kuten sterilisaatio kielletään.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #87

Suomessakin ne olivat luvanvaraisia kunnes suvakit ajoivat sen ihmisen itsensä päätettäväksi

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Niin päätön, jo kysymyksenä, tarvitseeko Suomen kaatua ja maatua afrikkalaisten ja lähi-idästä olevien kanssa kun olla ja voi. Suomi ei ole koskaan ollut valloittajana ja siirtomaaherrana, päinvastoin Ruotsi tapatti ja ryösti Suomea 600 vuotta. Vastauksena....Suomen kuuluu huolehtia suomalaisista ja lopettaa maailman sosiaalitätinä olo. Suomen poliitikot pitää nyt jo laittaa vastuuseen Suomen totaalisen turvallisuuden alasajosta ja perustuslain rikkomisesta.

Pekka Heliste

Nytkin taistelee satoja suomalaisia sotilaita
ulkomailla

En tiedä kenen puolesta

Ja sos-hallitus valmistelee lakia jolla suomalaiset sotilaat voidaan pakottaa sotimaan ulkomailla

Pekka Heliste

On parempi olla suvakki kuin vajakki

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Entäs kun on vajakki suvakki ?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vahva sosiaaliturva kaikille Suomessa asuville ja avoimet rajat eivät sovi yhteen, jompi kumpi on lopetettava.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Henna: Mitä olet mieltä, jos EU, YK, ja/tai Maailmanpankki vuokraisi/ostaisi maata ja rakennuttaisi siirtolaismetropoleja pakolaiten työvoimaa hyödyntäen ympäri maapalloa, jonne kriisiä pakenevat pakolaiset voitaisiin ottaa töitä tekemään? Näin estettäisiin paremmin se, että pakolaisvirrat aiheuttaisivat populististen liikkeiden nousun politiikassa.

http://pekkalampelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2109...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset