Takaisin asiaan

"Tutustu maahanmuuttajiin ja haluat maapallon ilman rajoja!"

Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori ja entinen Kelan tutkimusprofessori Heikki Hiilamo piti viime keskiviikkona luennon siitä, miten "ennakkoluuloja" EU:n ulkopuolisista maista Suomeen asylum-taikasanalla virtaavia, lähinnä miehiä kohtaan saataisiin hälvennettyä.

En itse ollut luennolla, mutta tuttuni kertoi, että luennolla opetettiin ko. maahanmuuttajiin tutustumisen olevan paras tapa hälventää "ennakkoluuloja". Mutta mitä ihmeen ennakkoluuloja?
Maahanmuuttokriittisyydessä ja niissä tunteissa, joita monilla ihmisillä aiheesta nousee pinnalle on kyse ensinnäkin Suomen hyvinvointivaltion kestävyydestä ja toisaalta sisäisestä turvallisuudesta. Luulen, että vihapuheetkin tosiaan kumpuavat näistä mitä merkittävimmistä huolista. Siihen päälle vielä koko Euroopan islamisaatiokehitys, jossa kantaväestö hupenee ja kristinuskon merkitys heikkenee samalla, kun islamilaisten ja moskeijoiden määrät lisääntyvät - eikä kehitykselle näy loppua, vaan Eurooppaan tulvii yhä ennätysmäärät väkeä Afrikasta. Etenkin, jos sattuu olemaan jälkikasvua, tulevaisuus huolettaa.

Hiilamon todellisuuksissa ja usein myös julkisuudessa kummittelevat "ennakkoluulot" eivät liity yksittäisiin maahanmuuttajiin mitenkään, jotta näihin tutustuminen auttaisi ongelmaan ainakaan silloin, jos kyse on asioista tietävistä ihmisistä. Sitten on tietenkin paljon ihmisiä, jotka eivät ole globaalia tilannetta tiedostavia. Heidän "ennakkoluulonsa" johtuvat vain joistain yksittäisistä uutisista tai tapahtumista, kuten pommi-iskuista ja muutamasta tiedon sirpaleesta. Jos on niin sekopäinen, että näiden perusteella on alkanut epäillä, että kaikki tulijat ovat vaikka jihadisteja ja sitten tutustuukin pariin mukavaan ja maallistuneeseen muslimiin, niin saattaa tosiaan alkaa katumaan entistä asennettaan ja kuvitella kehittyneensä parempaan suuntaan.

Koko idea, että tutustumalla islamilaisiin maahanmuuttajiin ennakkoluulot hälvenevät on täysin absurdi ajatus silloin, kun on kyse tosiaan järkevästi ajattelevista ihmisistä. Tutustumalla muutamiin tai vaikka koko joukkoon maahanmuuttajia ei saa minkäänlaista tietoa näiden edustamista ryhmistä kokonaisuudessaan. Ihmisiähän on ryhmien sisällä hyvin erilaisia. Toisekseen tutustuminen vaatisi lisäksi syvällistä tutustumista. Esimerkiksi työnsä kautta useita islaminuiskoisia maahanmuuttajamiehiä tunteva tuttuni kertoi, että mukavat kaverit ovat vasta hyvin pitkän ajan kuluttua aiheuttaneet järkytyksen, kun näiden syvemmät ajatukset esim. naisista ovat käyneet selville.

Kolmanneksi saattaa käydä niinkin, että "ennakkoluuloja" aiheuttaneisiin maahanmuuttajaryhmiin tutustuttuaan ennakkoluulot lujittuvatkin ja muuttuvat yksittäistapauksia koskevaksi tiedoksi. Esimerkiksi omat kokemukseni ajoilta, jolloin ensimmäiset somalit tulivat Suomeen ovat seuraavanlaisia: Suomen islamilaisen yhdyskunnan järjestämällä luennolla Helsingin yliopistolla kiellettiin, että tyttöjen sukupuolielinten silpominen kuuluisi islamiin. Luennoitsija-imaami kuitenkin selitti, että ihan pieni leikkaaminen tytöiltä alapäästä on ymmärrettävää kuumilla alueilla, joilla naisen halut kasvavat kovemmiksi ilmaston vuoksi. Esitin vastalauseen. Ainakin pari somalimiestä alkoi nauraa minulle. Aloin jutella tuntemattoman somalimiehen kanssa pitkänmatkan bussissa. Somalimies perusteli, miksi miehellä on oikeus pitää useaa vaimoa, mutta naisella ei vastaavaa oikeutta suhteessa miehiin ole. Ehkä muutakin kiistaa oli, mutta tämä vain on jäänyt mieleen. Laitoin samassa portaassa asuvalle somalimiehelle kirjeen, miten naisten sukupuolielinten silpominen heidän kulttuurissaan on järkyttänyt minua suuresti, kun olen saanut tietää tavasta somaleiden tultua Suomeen. Mies vastasi kirjeellä, mikä oli sinänsä hyvin myönteistä, että Somaliassa on naisilla pahempiakin ongelmia, kuten pakkoavioliitot. Silpomiseen ei näyttänyt olevan hänellä mitään sanomista. Ehkä tämän selittää se, että pakkoavioliitot ovatkin islamissa kiellettyjä - vaikka ovatkin yleisiä, mutta sukupuolielinten silpomista vähintään suosittelevat kaikki islamin neljä historiallista koulukuntaa, mikäli Wikipediaa on uskominen.

Yksittäisiin maahanmuuttajiin suhtautuminen voi olla hyvin erilaista, kuin suhtautuminen näihin ryhmänä. Ainakin itse suhtaudun lähtökohtaisesti myönteisesti maahanmuuttajiin yksilötasolla, jos miehellä ei näy islamin tunnusmerkkejä päällepäin. Tuollaiset tunnusmerkit saavat minut kokemaan, että edustetaan ideologiaa, jossa minä olen alempiarvoinen useammastakin syystä. Toisaalta vastikään huomasin, että aloin suhtautua järjen vastaisesti hieman myönteisellä pintavireellä erääseen tunnuspäähineeseen sonnustautuneeseen, kun vaikutti käyttäytyvän julkisessa tilaisuudessa myös naisia kohtaan kunnioittavasti - syvemmät ajatukset eivät tulleet esille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Tutustumalla muutamiin tai vaikka koko joukkoon maahanmuuttajia ei saa minkäänlaista tietoa näiden edustamista ryhmistä kokonaisuudessaan."

Aika erikoinen on tuttavapiirisi, kun siihen kuuluu ilmeisesti pelkkiä kansanedustajia. Miten muuten voisi päätellä ihmisestä, johon on tutustunut, hänen "edustavan" jotakin sellaista, mikä tutustumisen jälkeen ei tule ilmi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ihmiset, jopa korkeasti koulutetutkin sortuvat usein tekemään yleistyksiä kohtaamiensa yksittäistapausten perusteella. Tiedämme kuitenkin, että yksittäisen ihmisen subjektiiviset kokemukset ihmisistä ovat varsin sattumanvaraisia, eikä niistä voi johtaa tietoa koko tarkastelun kohteena olevasta ihmisryhmästä. Tutkimuksissakin on tarkkaa, kuinka suuri otanta tarvitaan, jotta riittävän luotettavaa tietoa tutkimuksen kohteena olevasta ihmisryhmästä voidaan saada.

Esimerkiksi varmaan Kallion kuppiloissa käyvät ns. punavihreässä kuplassa elävät muodostavat helposti käsityksensä erilaisista maahanmuuttajaryhmistä sen perusteella, millaisiin maahanmuuttajiin näissä paikoissa törmäilevät. Nämä yksilöt todennäköisesti edustavat kuitenkin niitä liberaaleimpia ja yksilöllisemmin ajattelevia tulokkaita.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Joissain kuplissa kuvitellaan, että kaikki, jotka eivät halua tehdä yleistyksiä ihmisistä heidän etnisyyteensä tai uskontoonsa perustuen, asuisivat Kalliossa ja tunnustaisivat "punavihreää" väriä.

Ihmisiä, joista voi tulla maahanmuuttaja heidän muutettuaan johonkin toiseen maahan, voi tavata Kallion kuppiloiden ohella heidän kotimaissaan tai muualla maapallolla, televisiossa, kirjallisuudessa, sähköpostiviesteissä, Facebookissa, you name it.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Ihmiset ovat yksilöitä, EU Suomessa nyt on vaan tapana karsinoida yksilöt keinotekoisiin ryhmiin.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Siitä huolimatta, että ihmiset tosiaan ovat yksilöitä, erilaisiin ihmisryhmiin, kuten eri kulttuureihin/uskontoihin kuuluvilla voi olla esimerkiksi arvomaailmojen suhteen hyvinkin suuria keskimääräisiä eroja. Tämä ilmenee maailman islamilaisen väestön osalta esimerkiksi Pew Research Centerin tutkimuksista.

Pekka Iiskonmaki

"Tutustu maahanmuuttajiin ja haluat maapallon ilman rajoja!"

Tuo on kuin lainaus Arja Saijonmaalta. Ei ottanut silti yhtään mamua kotiinsa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"..kun on kyse tosiaan järkevästi ajattelevista ihmisistä."

Kyseinen attribuutti ihmisestä tai ihmisistä on useimmiten liian vahva premissi.

:)

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

"Maahanmuuttokriittisyydessä ja niissä tunteissa, joita monilla ihmisillä aiheesta nousee pinnalle on kyse ensinnäkin Suomen hyvinvointivaltion kestävyydestä ja toisaalta sisäisestä turvallisuudesta."

Ai on vai? Miten vihamielinen käyttäytyminen, haukkuminen, uhkailu, väkivaltaan yllyttäminen, väkivalta, taistelukutsut tai ihmisten arvottaminen edistää hyvinvointivaltion kestävyyttä tai sisäistä turvallisuutta?

Noihin teeseihin kun lisäät vielä "ja kehityksestä sekä tänään että huomenna" niin alatki jo kuulostaan vihervasemmistolaiselta ituhippipoliitikolta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

En siis kannata, enkä hyväksy vihapuheita, mutta luulen ymmärtäväni vihapuheiden syitä paremmin, kuin punavihreässä kuplassa elävät, koska pyrin olemaan kaikenlaisten ihmisten kanssa vuorovaikutuksessa.

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Kaikki, jotka puhuvat Euroopan islamisaatiosta, elävät foobisessa, tai pikemminkin maanisessa, kuplassaan, koska tällaisille väitteille ei yksinkertaisesti ole mitään todellisuuspohjaa.

EU:n demokrafiaa:
Koko EU:n väestö n. 510 miljoonaa
Kristittyjä 72%, n. 365 miljoonaa
Agnostikkoja ja ateisteja 23%, n. 115 miljoonaa
Muslimeja 2%, n. 12 miljoonaa

Syntyvyys (lasta per nainen):
Euroopan Unioni 1,5.
Suomi 1,8
Balkanin maat (Euroopan muslimirikkaimmat maat) 1,3-1,7

Hans Roslingin esitelmä uskonnoista ja lapsista (Doha, Qatar):
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_a...

Eurooppa ei ole islamisoitumassa. Mutta faktoillahan ei kai nykyään ole merkitystä, koska pelkotilat ja todellisuus ovat pään sisällä ja niitä ruokitaan, kuka mistäkin syystä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #19

Minulla ei ole tilastoja esittää, mutta kovasti väittäisin ettei 1980-luvulla moneenkaan islamilaisittain pukeutuvaan törmännyt pääkaupunkiseudulla liikkuessaan. Nyt on jo vaikea olla näkemättä, mutta varmasti havaintokykyni on iän myötä parantunut eikä Suomi ole yhtään islamisoitunut vaan päättelyni on virheellinen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #20

Jos islamisaatio merkitsee tietynlaisen vaatetuksen yleistymistä katukuvassa, on kyseessä luultuakin turhempi vöyhötyksen aihe.

Käyttäjän MarkusSski kuva
Markus Sääski Vastaus kommenttiin #19

Linkki tuohon sinun lähteeseesi sekä julkaisuvuosi...kiitos.

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala Vastaus kommenttiin #29

Siis... tällaisiin numeraalisiin faktoihin, jotka on helppo itse tarkistaa, tarvit linkit?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_Eu...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_th...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_...

No nyt kun käsissäsi numeraalista faktaa, niin miten analysoisit niitä, kun viitekehyksenä on Euroopan islamisaatio?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #32

Kun joskus halusin lukuja aiheesta, törmäsin siihen, että ihmisiä ei joissain maissa tilastoida uskonnon mukaan. Siitä seuraa se, että kukaan ei tiedä varmaksi mistään mitään, mutta voi arvioida. Arviointi jättää tilaa poliittiselle pelillä.

Kai se perustuu siihen, että mitään ongelmia ei ole tai tule kun ei tiedä.

Toisaalta ikäjakauma eri etnisyyksien välillä poikkeaa huomattavasti. Kun suurten ikäluokkien kävyt heittävät lusikan nurkkaan, demografia muuttuu hyvin nopeasti.

Ranskan nuorisolta kyseltiin uskonnosta tänä vuonna. 25,5 prosenttia vastasi olevansa muslimeita.

http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20160202....

Aiemmin antamasi arvio muslimien määrästä Euroopassa (12 miljoonaa) on kummallinen, sillå PEW arvio määräksi vuonna 2010 43 miljoonaa, mikä myöskin puhuu sen puolesta, ettei kukaan oikeastaan tiedä.

Muslimien syntyvyys on myös suurempi. Noissa projektioissa ilmeisesti pohdiskellaan, että vuosittain tapahtuva maahanmuutto pysyy samana. Se ei ole oikein uskottavaa, sillä väestöpullistuma on melkoinen. Väestöpullistumat ovat aimmin tietäneet kansainvaelluksia ja sotia. Välillä näin päin. Mutta eipä tämä meidän elintaso taida jatkaa tätä rataa kovin pitkää muutenkaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #41

Mutta joo, nyt kun tuota aihetta olen tässä taas haeskellut, Eurooppa ei tosiaan islamisoidu lähitulevaisuudessa - ihan vaan faktojen valossa. Jos soppaan heittää joitakin kyselytutkimuksia, kuva toki jonkin verran synkkenee, mutta kyselytutkimuksille annetaan mielestäni ihan liikaa merkitystä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #42

Jos lueskelet viestiketjua tarkasti huomaat, että tässä on jo esitetty Pewin tulos, jonka mukaan islamilaisen väestönosan osuus kasvaa hitaasti, mutta varmasti Euroopassa ja se voi helposti kiihtyäkin, mistä saimme esimakua viime vuonna. Mitään vastatodisteita ei ole esitetty.

Sitten on vielä monen monta muuta seikkaa, kuin pelkkä sen tarkastelu, että säilyykö ei-islamilainen väestö enemmistönä Euroopan maissa islamisoitumisen kannalta. Tiedämme esimerkiksi, ettei vallankaappaukseen tarvita, kun suhteellisen pieni joukko ihmisiä, jotka ovat sopivissa asemissa ja joilla on riittävä resurssointi. Monissa maissa vallankaappauksia tapahtuu tämän tästä.

On myös huomattava, että sitten, kun islamilaisten vaikuttaminen politiikassa vahvistuu riittävästi, he saavat läpi omaa agendaansa ja esim. sharia-tuomioistuimet, joiden ihmisoikeuksien poljennan kanssa nyt britit kamppailevat tulevat mitä todennäköisimmin toteutumaan muuallakin. Sharia-lailla on vahva kannatus islamilaisten joukossa, koska se on ehkä keskeisin osa koko uskontoa; mitä ohjeita täytyy noudattaa, jotta pääsee paratiisiin, eikä joudu helvettiin, kun pelkkä usko ei riitä, kuten kristinuskossa.

Entä tulijoiden integroituminen islamisaation ehkäisijänä? Berliinin sosiaalitieteiden keskuksen johtajan Ruud Koopmansin tutkimusten mukaan 40 % Euroopan islamilaisesta väestöstä on fundamentalistimuslimeja. Tämä on varsin suuri osuus, kun ajatellaan, että kyse on tosiaan Koraanin tulkinnan puhdasoppisuuden tavoittelusta.

"Broadly speaking, between 40% and 45% of European Muslims have fundamentalist religious ideas, that is they agree with the three definitions of the term. Austria is the country with the highest percentage, 55%, while Germany has the lowest, 30%", explains Koopmans."

Read more at: http://phys.org/news/2015-01-islamic-fundamentalis...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #47

Juu, huomasin kommenttini jälkeen, kun lueskelin alaspäin, että mainittu on jo.

Kommentoin pelkästään ajatusta euroopan totaalisesta islamisoitumisesta. Se ei näytä todennäköiseltä.

Sen ulkopuolella toki on paljon kysymysmerkkejä. En minä ymmärrä tätä nykyisen kaltaista väestönsiirtelypolitiikkaa, sillä totta kai se luo ongelmia. Mutta alan olla siinä pisteessä, etten suuremmin välitäkään. Ajattelen olevani aika hyvin suojassa ja hyvässä asemassa - tai nyt ainakin enimmäkseen paremmassa asemassa kuin ne ihmiset, jotka moista politiikkaa tukevat ja ajavat. En näe, että kukaan voittaa mitään tällaisessa menossa, mutten koe olevani se suurin häviäjä. Emme me opi mistään mitään, ellei siitä voi lukea historiankirjoista ja silloinkin se on vähän niin ja näin. Tämä systeemi varmaankin romahtaa ja taantuu ja sen seurauksena tätä aikaa kirotaan ja pelätään pitkään tulevaisuudessa kuten nyt kirotaan ja pelätään viime vuosisataa. Tästä jää vain paljon enemmän aineistoa luettavaksi.

Ja jos ei romahda ja taannu, ja kaikki meneekin paremmin kuin luulin, hyvä vaan.

Käyttäjän MarkusSski kuva
Markus Sääski Vastaus kommenttiin #32

Niin missä se suora lähde on noille ennusteille? Muutenkaan Wikipediasta ei kannata politiikkaa tai historiaa lukea ainakaan 1800-luvun jälkeen. Luonnontieteet, matematiikkaan tai johonkin nopeeseen ei niin kiistanalaiseen tietoon se on ihan hyvä ensilähde.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #32

Juha-Pekka Vaarala: Trollaatko vai mitä haluat noilla Wikin linkeillä kertoa? Nuo eivät todista mitään siitä, mistä olemme keskustelemassa. Sitä paitsi on reilua aina laittaa siteeraukset linkeistä ja selvittää, mitä läiskimillään linkeillä haluaa todistaa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #19

Nyt on kyllä tilanne niin päin, että totuuden kieltäjät kokevat tulevaisuuden skenaariot ilmeisesti liian pelottavina, jotta olisivat uskaltaneet perehtyä demografiaan islamilaisen väestönosan osalta Euroopassa. Valitan, että nämä Pew Research Centerin tulokset ovat ajalta ennen turvapaikanhakutsunamia ja kansainvaelluksen lietsontaa EU:n ulkopuolelta, joten ennusteet lienevät hieman alakanttiin. Ja huom. artikkelissa esitetyt eri maiden kansalaisten mielipiteet uusien asukkaiden saamisesta ovat myös jyrkentyneet vastaavasti tässä esitetystä:

"The Muslim share of Europe’s total population has been increasing steadily. In recent decades, the Muslim share of the population throughout Europe grew about 1 percentage point a decade, from 4% in 1990 to 6% in 2010. This pattern is expected to continue through 2030, when Muslims are projected to make up 8% of Europe’s population." http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/19/5-...

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #19

Tosiaan täytyy vielä kommentoida noita sinun tietojasikin, Juha-Pekka Vaarala. Kovasti vaikutat ajattelevan, että pelkkä numerodata sinällään vakuuttaisi, vaikka nuo tietosi eivät kerro yhtään mitään itse käsiteltävästä asiasta; islamilaistuuko Eurooppa vai ei. Siinä ei esitetä kehityskulkua, vaan ainoastaan, kuinka paljon ilmeisesti tällä hetkellä on eri uskontojen edustajia ja syntyvyyslukuja, joissa ei ole eroteltu islamilaisen väestönosan syntyvyyttä alkuperäis-/muiden, kuin islamilaisten syntyvyydestä Euroopassa. Lisäksi lähteet tulee aina esittää ja luotettavat sellaiset. Tässä tapauksessa se ei kuitenkaan ole tosiaan tarpeen, kun itse data ei ole relevanttia.

Jaakko Häkkinen

Juha-Pekka: "Ai on vai? Miten vihamielinen käyttäytyminen, haukkuminen, uhkailu, väkivaltaan yllyttäminen, väkivalta, taistelukutsut tai ihmisten arvottaminen edistää hyvinvointivaltion kestävyyttä tai sisäistä turvallisuutta?"
-- Taidat sekoittaa nyt maahanmuuttokriittisyyden joihinkin ääri-ilmiöihin. :)

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Kajava kirjoitti:"... kristinuskon merkitys heikkenee..."

Tuostako se kiikastaa? Kristinusko, islam tai ihan mikä tahansa muu uskonto ja niistä johdetut kategoriset imperatiivit ovat pelkästään haitallisia. Aina kun uskotaan joihonkin kuvitteellisiin taivasheppuihin, niin näiden taivasheppujen kuvitteellisella tahdolla voidaan legitimoida ihan mikä tahansa ihmisyyttä ja ihmisarvoa loukkaava toiminta. Tässä ovat myös kristityt kunnostautuneet oikein hyvin; aikaahan on ollut jo pari tuhatta vuotta.

Sekä kristinusko että islam uppoavat täsmälleen samoilla argumenteilla. Molemmat perustuvat silkkaan mielikuvitukseen, eikä niissä ole faktoja edes nimeksi. Aavikkobarbaarien uskomukset ovat pelkästään epätosia barbaarisia uskomuksia täysin riippumatta kuppikunnan nimestä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Jeesuksen pasifistioppeihin perustuvan kristinuskon korvautuminen sotaisalla islamilla on tietenkin ongelma, jonka ymmärtää, jos vähääkään uskontoja tuntee ja on vähintään lukenut sekä Raamatun, että Koraanin. Muutoin ei olekaan uskottava argumentoija aiheen suhteen.

Tässä toivottavasti hieman silmiä avaava History.netin artikkeli siitä, kuinka koko islam ei todennäköisesti olisi levinnyt merkittävästi ilman Mohammedin sotastrategisia taitoja. Siinä kerrotaan myös, että kristityt omaksuivat nimenomaan islamista vähäksi aikaa miekkalähetyksen Espanjan ja Ranskan sotien yhteydessä, mutta koska tällainen uskon levitys ei sopinut kristinuskon henkeen, toiminta jäi väliaikaiseksi: http://www.historynet.com/muhammad-the-warrior-pro...

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Dogmaattinen uskontokielteisyys, kuten yo. kommentissa, voi sumentaa tajunnan yhtä hyvin kuin uskonnolliset dogmitkin.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

@Henna Kajava

Minä olen lukenut sekä Raamatun (pariin kolmeen kertaan) että Koraanin; Koraanista vain sen netistä löytyvän suomenkielisen version. Täsmälleen samaa puppua molemmat.

Jeesus ei ollut pasifisti - päinvastoin. Jeesus paalutti Mooseksen lait ja vielä kiristi ruuvia entisestään. Jeesus oli myytin mukaan sen verran häiriintynyt tyyppi, että suorastaan yllytti väkivaltaan: ostamaan aseita, takomaan aurat miekoiksi jne. Jeesus oli vielä niin häiriintynyt, että sanoi niiden tulevan taaetuksi, jotka eivät usko häneen. Juuri tähän väkivaltaan perustuu koko kristinusko. Jeesuksen huhutun paluun yhteydessä veri lentää ja tämä kuvataan Raamatussa hyvin yksikohtaisesti.

Jeesus oli niin pahasti häiriintynyt, että nykymittapuun mukaan hän olisi ollut terrosristien listalla. Jos sille listalle ei olisi joutunut, niin hän olisi joko vankilassa tai hullujenhuoneella lopun ikäänsä.

Se mitä sanoit Mohammedin strategisista taidoista sopii erittäin hyvin kristinuskoon. Kristityt harrastaivat väkivaltaa jo silloin kun kristinuskosta tuli Rooman imperiumin valtionuskosta. Miekkalähetys toimii siis jo monta sataa vuotta ennen kuin islamista oli edes viitteitä.

Perin kummallista kristinuskon valkopesua harrastetaan vieläkin. Kaikki tuolta Lähi-idän suunnasta tulleet uskonnot ovat suorainaisia rikkomuksia ihmisyyttä vastaan; niin pahoja rikkomuksia, ettei niistä ole kategorisiksi imperatiiveiksi. Uskontojen historia puhukoon puolestaan: pelkkää alistamista, sortoa, syrjintää, tekopyhyyttä, väkivaltaa, torjuntaa yms. Sitten jotkut ovat vielä huolissaan omien niin rakkaitten epätosien uskomustensa hegemonian murentumisesta. Just joo.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #23

Hienoa, että olet myös jaksanut kärsiä nämä kaksi kirjaa lävitse :) Ovat kyllä varsin puuduttavaa luettavaa mm. lukuisten toistojen vuoksi, eivätkä ne juuri tarjoa nykyihmiselle ahaa-elämyksiä tai syvempää pohdiskeltavaa mielestäni. Ja paha mieli tulee monista julmista kohdista niissä - Raamatussa ne kohdat onneksi jäävät Vanhaan Testamenttiin.

Jeesus oli pasifisti; hänhän kehotti kääntämään toisenkin posken viholliselle ja rakastamaan tosiaan vihollistakin. Tämä on esim. monien muslimikäännynnäisten mielestä suuri ero islamiin verrattuna. Jeesus ei tiettävästi koskaan turvautunut väkivaltaan. Kymmenessä käskyssä on yksiselitteinen kielto "Älä tapa".

Kristityt irtisanoutuivat valtaosin Vanhan Testamentin juutalaislaeista 50 jKr. pidetyssä kristittyjen neuvonpidossa, eivätkä tosiaan olekaan ilmeisesti tämän vuoksi esim. kivittäneet tai ruoskineet ketään vanhatestamentillisin rangaistuksin, joista ilmeisesti Mohammed otti vaikutteita. Em. kristittyjen neuvonpidosta kerrottua Wikissä: "This determined questions wider than that of circumcision, particularly dietary questions, but also fornication and idolatry and blood, and also the application of Biblical law to non-Jews. It was stated by the Apostles and Elders in the Council: "the Holy Spirit and we ourselves have favored adding no further burden to you, except these necessary things, to abstain from things sacrificed to idols, and from blood, and from things strangled, and from fornication. If you carefully keep yourselves from these things, you will prosper." (Acts 15:27–28)https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jerusalem

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #33

Jeesus nimenomaan yllytti väkivaltaan, homman hoitivat vain jotkut muut - yleensä opetuslapset. Sitä paitsi Pietari taisi tehdä ensimmäisen kristinuskon nimissä tehdyn murhan murhaamalla sekä Ananiaan että Safiran ja vain rahan takia.Niin tyypillistä kristinsukolle! Apostolien teot kuvaavat tapahtumaa, mutta ei yksiselitteisesti kerro kuka murhan teki, todennälöisesti kuitenkin Pietari.

Edelleen Jeesus aiheutti temppelissä väkivaltaisen mellakan vaarantaen läheistensä ja täysin ulkopuolisten turvaallisuuden. Tässä asiassa Jeesus käyttäytyi kuin terroristi.

Aika selektiivisesti luet Raamattua, kun saat Jeesuksesta pasifistin. No Jeesushan on pelkkä myytti, joten asialla ei ole reaalimaailman relevanssia. Sinänsä ikävää että tällaisista myyteistä pyritään laatimaan velvollisuuksia.

Tuo kymmenen käskyäkin on lopulta Vanhasta Testamentista, ei siis myyttisen Jeesuksen sanomisia. Vetoaminen "uuteen liittoon" on sekin surkeaa kiemusrtelua: Jeesus täytti Mooseksen lain (johon kuuluivat nuo kymmenen käskyä) ja lisäsi vielä ikuisen väkivallan elementin, siis ikuisen väkivallan helvetteineen, jonka sitten esim. Dante dramatisoi. Taaskaan ei Jeesusta voi kuvailla pasifistiksi.

Muslimit ja kristityt ovat oikein hyviä liittolaisia. Taivashepun nimi vain on vaihdettu. Molemmille suuntauksille suurin "synti" on apostasia. Sekulaareissa länsimaisissa demokratioissa vain on niin, että monet Raamatun ja Koraanin käskyt ovat kriminalsioitu. Mahtaa joitakin harmittaa kun eivät voi kivittää tai poltttaa toisinajattelijoita?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #36

Jeesusta pidetään yleisesti pasifistina. Nyt olisi Ilkka sen todistusaineiston vuoro heittämillesi väitteille. Ne eivät saa mitään painoarvoa, jos sinulla ei ole esittää linkkejä tai siteerauksia väitteillesi siten, että lukija voi ne suoraan tarkistaa. Esimerkiksi siteeraisitko Jeesusta ja mistä siteerauksen tarkan kohdan löytää, kun hän väitteesi mukaan kehotti väkivaltaan? Ja lähde ja tarkka kohta, missä kerrotaan, että Jeesuksen temppelissä riehumiseen sisältyi fyysistä väkivaltaa?

Ei tosiaan ole suinkaan varmaa monen mielestä, että mitä Jeesus lopulta tarkoitti "lain säilyttämisellä", kun toisaalta kehotti kristittyjä luopumaan monista juutalaisista, hänen mielestään turhista asioista, kuten eläinten uhraamisesta. Jotkut ajattelevat, että se saattoi tarkoittaa vain esimerkiksi kymmentä käskyä.

Helvetillä pelottelu on kyllä kristinuskossa ilmeisesti aiheuttanut jopa pahoja traumoja monille, joiden perheissä kristinuskon sitä puolta on painotettu lapsuudessa. Se on todella valitettavaa. Itse uskon, että Jeesus halusi tällaisella puheella antaa painoa sanomansa tärkeydelle strategisista syistä. Muuten sanoma ei olisi tavoittanut niin laajalti erilaisia ihmisiä; ehkäpä niihin, joihin ei hyvä sanoma tehoa, tehoaa paremmin pelottelu ja juuri nämähän oli tärkeintä saada toimimaan mukavasti muita ihmisiä kohtaan kristinuskon avulla.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tämä tarina tapahtui Ruotsissa. Iranissa syntynyt mutta Ruotsissa asuva kurdinainen ihastui ruotsinlaivalla myös Ruotsissa, mutta eri paikkakunnalla asuvaan suomalaismieheen ja ihastumisesta kehkeytyi orastava ihmissuhde.

Alkuhuuman jälkeen suhde alkoi säröytyä naisen aikuisen pojan ja miespuolisten sukulaisten puuttuessa tapahtumiin. Poika uhkasi avoimesti suomalaismiestä vakuuttaen satuttavansa tätä mikäli suhde äitiin ei lopu. Äitiä ei pojan mukaan oltu tarkoitettu vääräuskoisen koiran morsiameksi.

Perisuomalaiseen tapaan mies ei pelästynyt pienikokoisen kurdimiehen uhkauksia vaan jatkoi naisen tapailua. Tapaamiset alkoivat muuttua kuitenkin ahdistaviksi naisen pelätessä jokaista hiemankin lähi-idästä kotoisin olevan näköistä miestä ja näitähän Södertäljessä riittää.

Suhde sai kuin saikin ikävän lopun, kun eräässä Södertäljen keskustan kahvilassa paikalle saapui ryhmä kurdimiehiä, joista yksi esitti puukkoa ja sanoi että seurustelu loppuu tarvittaessa vaikka molempien kuolemaan.

Koska naisen elämä oli Södertäljessä, ei esim. muuttaminen miehen asuinpaikkakunnalle tullut kyseeseen. Oli helpompaa lopettaa suhde ja unohtaa koko asia. Mies ei asunut tarpeeksi kaukana, jotta uhasta olisi päästy eroon.

Lähde on siinä määrin luotettava, että en epäile hetkeäkään näin tapahtuneen. Kurdien tekemät kunniamurhat ovat myös yleisesti tiedostettu asia ainakin Ruotsissa.

Kun tutustuu maahanmuuttajin, niin saa samalla tutustua heidän omaan kulttuuriinsa, josta he eivät ole valmiita luopumaan toiseen maahan muuttaessaan.

Jotta kukaan ei kiihotu, niin tässä kuvattiin tapahtumia yksilöiden näkökulmasta pyrkimättä viittaamaan siihen, että kaikki kurdit toimisivat näin.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Odotan edelleen, että yhteisöt, joissa esimerkiksi kunniaväkivaltaa esiintyy alkavat pontevasti vastustaa asiaa uusissa kotimaissaan, myös mielenosoituksin. Suomessakin on tietenkin kunniaväkivaltaa. Jos omalta yhteisöltä tulee selkeä viesti, että kunniaväkivaltaa pidetäänkin häpeällisenä, se varmaankin vähentyy. Nythän kunniaväkivaltaan käsittääkseni kannustaa usein jopa suoranainen velvollisuudentunto, eivätkä mitkään inhimilliset, irrationaaliset tunteet, kuten sairaalloinen mustasukkaisuus.

Yle 13.6.2016: "Selvityksen mukaan kunniaan liittyvä väkivaltaa kohdistuu useimmiten naisiin. Suomessa tyttöjen ja naisten kokema kunniaan liittyvä väkivalta ilmenee muun muassa kotiin eristämisenä ja muuna sosiaalisena rajoittamisena, valvontana sekä fyysisenä väkivaltana ja sillä uhkailulla." http://yle.fi/uutiset/3-8952149

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"Rajat ovat rakkautta", se kannattaa pitää mielessä.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kiitos, Esa myönteisestä ja ympäristönsuojelua arvostavasta blogilinkistä! Esimerkiksi Suomen eräässä pääasiallisessa kehitysyhteistyön kumppanimaassa Somaliassa on puunistutusprojektiakin käynnissä. Se taitaa olla suosituimpia kehitysyhteistyömuotoja nykyään ja syystä. Mutta jos väestönkasvua ei saada hillittyä on aika varmaa, että liiallisesti lisääntyvä ihminen kaluaa habitaattinsa elinkelvottomaksi, vaikka puita istutettaisiin kuinka tehokkaasti.

Valtioiden rajat suojelevat tosiaan edes vähän maapalloa ihmislajin tuhoisilta vaikutuksilta. Eurooppa on tiheimmin asutettu maanosa, eikä tänne tarvita lisää ihmisiä, vaan on hyvä, että väestö vähenee. Talouskasvu kaiketi vaatii väestönkasvua, mutta elintasoa on syytä madaltaa. Jos se tehdään järkevästi uskon, että elämänlaatukin saattaa vain kohentua nykyisestä. Mutta ilmeisesti kukaan ei tiedä, miten tämä käytännössä tapahtuisi :( Toisaalta ensin täytyisi olla halu muutokseen.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Onko otsikko lainaus Hiilamon esitelmästä, jota blogisti ei edes ollut kuuntelemassa, vaiko kirjoittajan luoma olkiukko?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Otsikko on laadittu lukijoiden houkuttelemiseksi, mutta se kuvaa mielestäni hyvin sitä, miten avoimien rajojen ja pidäkkeettömän kansainvaelluksen kannattajat tuntuvat ajattelevan, että kielteisissä asenteissa EU:n ulkopuolelta tulevaa muuttovirtaa kohtaan olisi kyse vääristä käsityksistä tulijoita kohtaan. Suurimmaksi osaksi erilaiset; asialliset ja asiattomat reaktiot ovat Suomessa suht varhaisessa vaiheessa aloitettua kantaväestön eloonjäämiskamppailua elintilansa ja sekulaarien arvojensa puolesta. Halutaan varmistaa, etteivät jälkipolvet joudu sotimaan omassa maassaan sharia-lainsäädännön käyttöönottoa, tms. maan islamilaistamista vastaan.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Jo pelkkä väestöennusteiden pohjalta tarkastelu näyttää, että Eurooppa ei voi toimia Afrikan ja Lähi-Idän ylijäämäväestön sijoituspaikkana. Eurooppa on pieni erittäin tiheästi asuttu läntti kartalla, n. 1/5 Afrikasta (ilman Venäjän Eurooppaan laskettavaa osaa).

Onko se nyt ihme, että ongelmia riittää kun monessa maassa väestö on kasvanut jopa viisinkertaiseksi 50 vuodessa ja teknologinen kehitys vielä päälle. Ihmisiä kun on liikaa, kaikki taantuu ja tämän kyllä huomaa varsinkin muslimimaissa...

Parempi toki on haukkua muita Twitterissä ja kaikki ongelmat ratkeavat.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nyt äkkiä tutustumaan yksilöinä ensin vaikka jokaiseen reippaaseen miljardiin muslimiin niin kyllä se siitä. Tai sitten tehdään yleistys koskien kaikkia näitä reipasta miljardia muslimia kohden vaikka niistä parista muslimista jotka pyörivät Yliopistolla. Heikki Hiilamo on perus populistinen provokaattori, agitaattori tietoisesti tai tietämättään, tietoisesti jos kykenee kriittiseen tieteellisen ajatteluun, tietämättään jos edustaa normia konsensus-fakki - idiootista.

Jos haluaa enemmän tietoa hahmosta Matti Nykänen lööppien takaa auttaa häneen tutustumisensa, se on suorastaa pakollista. Jos haluaa tutkia matti nykäsmiä pelkkä henkilö Matti Nykänen on kurositeetti, ei siitä , hänestä, voi yleistää koko ismiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Osaisitko kuvata Heikki Hiilamon mielipiteen jostakin asiasta? Onko sinulla aavistus siitä, miltä hän näyttää tai kuulostaa; mistä asiasta on puhunut ja mitä?

Kerrotko arviosi esimerkiksi näistä Hiilamon teoksista:

Hiilamo, Heikki & Silpola, Simo: Aavelasku. Dokumenttikirja vuosisadan suomalaisesta asekaupasta. Helsinki: Like, 1994. ISBN 951-578-183-3.
Hiilamo, Heikki & Silpola, Simo: Aavelasku. 1. jälkinäytös. Helsinki: Like, 1995. ISBN 951-578-272-4.
SKOP. Lyhyt historia. Porvoo: WSOY, 1995. ISBN 951-0-20726-8.
Hiilamo, Heikki & Kuutti, Heikki: Kymmenen erää tutkivasta journalismista. Jyväskylä: Atena, 1997. ISBN 951-796-095-6.
Tervo, Kari & Hiilamo, Heikki (toim.): Suomen sata rikkainta. Helsinki: Tammi, 2000. ISBN 951-31-1744-8.
Kieltämisen ammattilaiset. Tupakkayhtiöiden strategiat tupakkalainsäädännön estämiseksi Suomessa. Helsinki: Suomen ASH: Lääkärin sosiaalinen vastuu, 2001. ISBN 951-96539-2-9.
Neitsytsaarten salaisuus. Helsinki: Like, 2001. ISBN 951-578-877-3.
Kauppinen, Juha & Särkiö, Riitta & Hiilamo, Heikki: Seurakunnan luottamushenkilön käsikirja. Helsinki: Edita, 2002. ISBN 951-37-3734-9.
The rise and fall of nordic family policy? Historical development and changes during the 1990s in Sweden and Finland. Helsinki: Stakes, 2002. ISBN 951-33-1311-5.
Hiilamo, Heikki et al: Huumetalouden lonkerot. Huumeet ja kehitys. HuuMaa. Hyvinvoinnin ilmapuntari 8. Helsinki: Suomen elämäntapaliitto, 2003. ISBN 952-9548-13-3.
Hiilamo, Heikki et al: Tavoitteena kannustavampi toimeentulotuki. Tutkimus toimeentulotuen lakimuutoksista. Helsinki: Stakes, 2004. ISBN 951-33-1567-3.
Valheen mesenaatit. Suomi tupakkateollisuuden manipuloiman lääketieteen näyttämönä. Helsinki: Suomen ASH: Lääkärin sosiaalinen vastuu, 2004. ISBN 951-96539-3-7.
Akantappolaista isäkiintiöön. Perhepolitiikan pitkä linja Suomessa ja Ruotsissa. Pohjautuu osin tekijän väitöskirjaan The rise and fall of Nordic family policy?. Helsinki: Stakes, 2006. ISBN 951-33-1843-5.
Juntunen, Elina & Grönlund, Henrietta & Hiilamo, Heikki: Viimeisellä luukulla. Tutkimus viimesijaisen sosiaaliturvan aukoista ja diakoniatyön kohdentumisesta. Helsinki: Kirkkohallitus, 2006. ISBN 951-789-218-7.
Hiilamo, Heikki & Hiilamo, Kirsi: Apua? Lähimmäisyyden perusteet. Helsinki: Kirjapaja, 2007. ISBN 978-951-607-423-1.
Promoting children's welfare in the Nordic countries. Helsinki: Ministry of Social Affairs and Health, 2008. ISBN 978-952-00-2554-0.
Kuoleman listat. Suomalaisten salainen apu Chilen vainotuille. Helsinki: Otava, 2010. ISBN 978-951-1-24003-7.
Hiilamo, Heikki & Saari, Juho (toim.): Hyvinvoinnin uusi politiikka - johdatus sosiaalisiin mahdollisuuksiin. Helsinki: Diakonia-ammattikorkeakoulu, 2010. ISBN 978-952-493-092-5 (nid.), ISBN 978-952-493-093-2 (pdf).
Uusi hyvinvointivaltio. Helsinki: Like, 2011. ISBN 978-952-01-0615-7.
Hiilamo, Heikki & Hiilamo, Elli-Alina: Isän kirjeitä tyttärelle. Helsinki: Into-kustannus, 2012. ISBN 978-952-264-154-0.
Hyvinvoinnin vakuutusyhtiö: Mistä SOTE-uudistuksessa on kysymys?. Helsinki: Into, 2015. ISBN 978-952-264-378-0.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kirjoittaessaan kirjaa suomalaisesta asekaupasta hän ei tietenkään turvautunut tilastoihin, faktoihin, evidenssiin, taulukoihin, numeroihin ja vuosilukuihin vaan hän otti yhteyttä meedion kautta muutamaan jo poismenneeseen salakuljettajaan hälventääkseen ennakkoluulojaan salakuljettajista roistoina. Kirja pohjautuu näihin sydäntäsärkeviin tarinoihin haudan takaa joiden mukaan voi päätellä, että salakuljettaja onkin aina oikeastaan uhri, hyväntekijä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sukulaiset saadaan ja ystävät valitaan.

En tunne mitään tarvetta laajentaa tuttavapiiriäni synteettisesti. Lienee jokainen valitsee tuttunsa ihan itse omasta viitekehyksestään. Ei siihen valintaan todellakaan tarvita professorien tai muiden puhuvien päiden joutavanpäiväisiä, maksettuja höpöhöpö -neuvoja. Niin, ja valintakysymyksessä ei todellakaan kyse ole ennakkoluuloista, vaan ihan henkilökohtaisista valinnoista ja intresseistä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ystävyys ja tutustuminen ovat kuitenkin eri asioita. On varmasti hyväksi tutustua ja keskustella kaikenlaisten ihmisten kanssa. Myös vaikka fundamentalisti- ja radikaalimuslimien kanssa. Ei heistä tarvitse tykätä, mutta heitä kannattaa haastaa, jos on tilaisuus (turvatussa ympäristössä, eikä kannata mainita koko nimeä :) ). Ei ole hyväksi, että mikään ryhmä elää omassa kuplassaan.

On kyllä selvää, että varsinainen ystävyys yleensä syntyy, kun ollaan enemmän tai vähemmän saman mielisiä ja löytyy yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Toisaalta minua kiinnostaisi kyllä ystävystyä jonkun musliminaisen kanssa, joka kannattaa ehdottomasti kaikkia ihmisoikeuksia ja sitten voisimme miettiä eri uskontojen suhdetta näihin. Siitä voisi alkaa mielenkiintoinen prosessi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Blogillasi on hyvä nimi: "Takaisin asiaan..."

Niin monille, ylivoimaiselle enemmistölle, on liian vaikeaa puhua asioista. Puhe kääntyy kuin itsestään henkilöihin. Jopa pätevimpinä perusteluina pidetään "olkiukkojen" paljastamista, ja nehän ne vasta henkilöitä ovatkin.

Se, että on olemassa yhteisöilmiöitä ja -ominaisuuksia, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia. Ylivoimaiselle enemmistölle se on aivan mahdoton asia ymmärrettäväksi.

Kuitenkin ihminen on lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen laji. Yhteisövoimat ovat meissä ne kaikkein vaikuttavimmat voimat. Kaikki mikä kulttuurievoluutiossa on tehnyt meistä ihmisiä -- kuten kieli ja ajattelu -- on yhteisövoimien vaikutusta. Yksityinen kieli on mahdottomuus. Jopa se mitä nyt nimitämme "yksilölliseksi tahdoksi" oli alkujaan kollektiivista "valtaa", ja erityistä regressoivaa metodia, hypnoosia, käyttäen yksilöllinen "tahtomme" on edelleenkin palautettavissa alkuperäiseen kollektiiviseen tilaansa, jossa se siirtyy henkilöltä toiselle.

Ja tällaiset yhteisötekijät ovat loppupeleissä paljon paljon paljon ratkaisevampia kuin mikään mitä nykyisessä individualistisessa sokeudessamme yksilöominaisuuksina voimme noteerata. Kulttuurierot ovat loppupeleissä ainoat kovat tosiasiat. Kun maahanmuuttajajengit riehuvat maahanmuuttajalähiöissä kulttiesineitä kuten autoja polttaen, se ei selity millään yksilöiden ominaisuuksilla. Mutta on todellakin tavattoman vaikea ymmärtää, ettei tätä väkivaltaa saada yksilöitä "kotouttamalla" loppumaan, eivätkä terroriteot lopu sukupolvien myötä, vaan pikemminkin päinvastoin.

Kukistettiinko kaikki Al Qaidan taistelijat? Ehkä kaikki ISIS-terroristit on kohta kukistettu. Mutta koska näissä ääri-ilmiöissä ei ole kyse yksilöistä, vaan tiettyjä ilmiöitä tuottavista yhteisöominaisuuksista, seuraava ääri-islamistinen ryhmä vain odottaa syntymistään. Sekään taistelu ei tule ratkeamaan vaikka kaikki ääriyksilöt tuhottaisiin.

On traagista, että meillä voi presidenttinä, ministerinä, korkeana virkamiehenä, oikeusoppineena, suuren lehden päätoimittajana tai muuna mediamahdin vaikuttajana, jne, toimia henkilö joka ei ollenkaan ymmärrä durkheimilaisen sosiologian perusasetuksia. Se on todella traaginen yhteiskuntatilanne. On yhteiskunnan päättäjiä, jotka eivät ymmärrä mistä yhteisöilmiöissä ja -ominaisuuksissa on kyse.

Kun joku presidentti avaa suunsa ja sanoo että jokainen suomalainen voisi kutsua yhden maahanmuuttajan kotiinsa kahville, tai joku tutkija ehkä tosissaankin uskoo siihen että tutustuminen maahantulijayksilöihin muuttaa muka itse asioita -- kulttuurikonfliktia -- miksikään, pitäisikö itkeä vai nauraa?

Pitäisi pysyä asioissa. Pitää kysyä: miten siitä, että kaikilla on "ihmisarvo" seuraa se, että kaikki kulttuurit sopeutuisivat toisiinsa? Nehän eivät sopeudu. Päinvastoin, ne saattavat vain kaivaa toistensa kielteisimmät puolet esiin ja aiheuttaa molemminpuolisen moraaliromahduksen.

Niin todella voi tapahtua. Moraali on yhteisöjen sisäisen eheyden pohjimmainen ja oikeastaan ainoa liima-aine, eivätkä yhteisöt mitenkään kestä erilaatuisten kilpailevien moraalisten maalitolppien pystytttämistä joka paikkaan. Moraalisten maalitolppien siirtelystä on väistämättömät seurauksensa. Ruotsin tarjoaman esimerkin pohjalta olen kirjoittanut asiasta esimerkiksi tuossa:

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2016/04/ruben-ost...

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kiitos! Todella ansiokas ja älykäs kirjoitus! Jos haluat joskus kommentoida jotain "Maahanmuuttokriittiset" -Facebook-keskusteluryhmässämmekin ja olet jossain suhteessa maahanmuuttokriittinen, niin tervetuloa! :) Ja tietenkin kaikille muillekin, jotka eivät siis ole maahanmuuttokriittisiä siitä syystä, että Suomi on kiristänyt politiikkaansa vähän muiden Euroopan maiden suuntaan, vaan siksi, että nykysysteemi on yhä kestämätön ja epäreilu.

https://www.facebook.com/groups/Maahanmuuttokriitt...

J. Sakari Hankamäki

Vihreitä edustavan ja Kela-virkansa poliittisena palkintona saaneen Heikki Hiilamon luennot antavat kuvaa siitä, miten vihervasemmiston supersankarit saavat rellastaa yliopistolla samanaikaisesti, kun meidät paremmin asioista perillä olevat savustetaan ulos.

Hiilamon näkemys, että läheinen kanssakäyminen maahanmuuttajien kanssa lisäisi suvaitsevuutta ja vähentäisi "ennakkoluuloja", on vanhaa perua. Se nojaa Gordon W. Allportin niin sanottuun kontaktihypoteesiin eli läheisyysolettamukseen, jonka hän esitti teoksessaan "The Nature of Prejudice" vuonna 1954.

Oletus on kumottu monta kertaa. Käytännössä on vahvistunut, että läheiset kontaktit lisäävät konflikteja. Teorian puolustajat ovat sanoneet, että olettamus päteekin vain, jos kontakti on "virallinen, pitkäaikainen, tasavertainen ja niin edelleen...", mutta tämäkin on osoittautunut raihnaiseksi teorian pelastusyritykseksi.

Esimerkiksi Robert D. Putnam esitti teoksessaan vuodelta 2000, että monikulttuurisissa yhteiskunnissa epäluottamus leviää maahanmuuttajien ja kantaväestön väliltä myös kantaväestön sisälle niin, että kantaväestöönkään kuuluvat ihmiset eivät enää luota toisiinsa. Niinpä yhteiskunnallinen luottamuspääoma hajoaa, ja näin on käynyt myös Suomessa.

Mitä taas tulee 'ennakkoluuloon', tätä käsitettä käytetään sosiaalitieteissä turhan paljon. Se on täysin ideologinen ja leimaava silloin kun kyseessä ei ole ennakkoluulo vaan ennakkotieto.

Lisäksi on hirvittävä erehdys johdella mikrotason kanssakäymiseen liittyvästä oletuksesta, että "kontaktissa oleminen vähentää ennakkoluuloja", sellainen makrotason valtionpolitiikkaan suunnattu näkemys, että rajoja voidaan madaltaa. Makrotason valtionpolitiikkaa pitää tehdä kokonaan toisin perustein, eli kansan ilmaiseman tahdonmuodostuksen pohjalta, eikä jostakin yksilöiden kohtaamiseen liittyvistä mikrotason satunnaisista tuloksista päin.

Lisää kontaktihypoteesista tämän blogikirjoitukseni viimeisessä kappaleessa:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2010/02/pienten-...
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/29097-pi...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Niin monille, ylivoimaiselle enemmistölle, on liian vaikeaa puhua asioista. Puhe kääntyy kuin itsestään henkilöihin."

Näin kirjoittaa Seppo Oikkonen; ja suosittelee seuraavaksi Hankamäen kommenttia:

"Vihreitä edustavan ja Kela-virkansa poliittisena palkintona saaneen Heikki Hiilamon luennot antavat kuvaa siitä, miten vihervasemmiston supersankarit saavat rellastaa yliopistolla samanaikaisesti, kun meidät paremmin asioista perillä olevat savustetaan ulos."

Huvittaisipa nähdä jonkun tutkivan yhteisöllistä koheesiota tai orgaanista solidaarisuutta lähtökohtanaan hypoteesi: läheiset kontaktit lisäävät konflikteja.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Ainakin itse suhtaudun lähtökohtaisesti myönteisesti maahanmuuttajiin yksilötasolla, jos miehellä ei näy islamin tunnusmerkkejä päällepäin."

Mielenkiintoista. Olen myös kuullut että jotkut suomalaiset hyväksyvät myös amerikkalaiset maahanmuuttajat yksilötasolla jos eivät satu kuulemaan heidän puhuvan englantia, tai näe heidän käyttävän amerikkalaisia brandeja pukeutumisessaan. Englannin julkisesti puhuminen saattaa paljastaa ulkomaalaisuuden, joten vaikeneva mamu saa paremmin hyväksyntää.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tietenkin sinä olet mies ja edustat sukupuolta, joka islamin mukaan saa viime kädessä myös lyödä vaimoaan tarvittaessa, jos nainen ei tottele. Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kyllä kiemurteli tästä selkeästi Koraanissa ilmoitetusta ohjeesta sanomalla, ettei Mohammed koskaan itse lyönyt vaimojaan. Sehän ei mitätöi tuota islamin sääntöä; Mohammedin vaimot tuskin kuuluivat niihin uppiniskaisimpiin vaimoihin tämän aseman vuoksi.

Tämä vain johdantona sille, että Pew Research Centerin tutkimusten mukaan 86 % maailman muslimiväestöstä on sitä mieltä, että vaimon on aina ehdottomasti toteltava miestään. Käytännössähän tämä on tietyntyyppistä orjuutta. Jos vielä on mies ja pukeutunut islamin tunnuksin on mielestäni hyvin todennäköistä, että Koraania tulkitaan tunnollisemmin, kirjaimellisemmin ja naisen asema on sen mukainen - verhoutumisvelvoitteita myöten.

Vaikka Raamatussakin kehotettaisiin vaimoa jossain kohdin (mutta ei muistaakseni pääauktoriteetin Jeesuksen sanomana)tottelemaan miestään, niin kristinuskossa ei ole väkivaltasanktiota tottelemattomuuden ehkäisemiseksi ja kitkemiseksi. Tämän linkin jutussa on Pew Research Centerin joitain tutkimustuloksia graafeina ja myös tästä aiheesta on muslimimaittainen graafi (en lukenut, mitä juttu muuten pitää sisällään, mutta olen nähnyt nuo graafit myös ko. tutkimuslaitoksen julkaisussa): https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/10/0...

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Taalla USA:ssa ei laki salli pahoinpitelya, ehkapa Suomessa on asia nykyisin toisin. Ei niin etta koskaan olisi kenenkaan lyominen ollut edes mielessa.

Tuntemistani muslimeista ei kukaan myoskaan ole hakannut puolisoaan ainakaan tietaakseni. Kovin ovat tasapainoista ja rauhallista vakea. Suomessahan sitten taas maahanmuuttovastaiset nykyisin potkivat ihmisia hengilta jopa Helsingin keskustassa. Siina on pieni ero kulttuurissa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ilmeisesti uskot vain sellaisten ilmiöiden olevan olemassa, jotka omin silmin näet. Perheväkivaltahan on tietenkin tunnettu siitä, että siitä mielellään kerrotaan sukulaisille ja tuttaville :) Ja ehkä et sittenkään näe perheväkivaltaa väkivaltana, koska et näytä pitävän merkittävänä sitä, että maahanmuuttajataustaisiin naisiin kohdistuu väkivaltaa jopa kolme kertaa enemmän, kuin kantaväestön naisiin. "Valtaosa maahanmuuttajanaisista väkivallan uhreja – "Jopa 90 prosenttia uhreja" http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/112920-va...

Täytyy myös huomauttaa, että kantaväestön naiset pahoinpitelevät parisuhteissa miehiään yhtä paljon, kuin miehet naisia. Mutta onko uskottavaa, että muslimi- tai aasialainen nainen lyö takaisin? Ei varmasti lyö ja hyvin harvoin lähteekään suhteesta, koska uskonnon määräykset tai kulttuuri.

Tässä erään imaamin haastattelu, miten naista tulee lyödä ja missä tapauksissa. Koulukuntia on tietenkin tässäkin erilaisia sen suhteen, että milloin ja miten tulee lyödä: https://www.youtube.com/watch?v=Y-Tw7WhH_aQ

Koraanissa uskonnon pääauktoriteetti Mohammad neuvoo vaimon pahoinpitelystä näin ja Koraanin uskotaan laskeutuneen puhtaana totuutena suoraan taivaasta islamin mukaan:

"Sahih International

Men are in charge of women by [right of] what Allah has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband's] absence what Allah would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance - [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allah is ever Exalted and Grand." https://quran.com/4/34

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset