*

Takaisin asiaan

Kannustetaan pakolaiset valtuustoihin ja eduskuntaan! Osallistetaan!

Miksi Suomessa halutaan, että kunnan asioista pääsevät päättämään ulkomaalaiset niin helposti? Jo kahden vuoden yhtämittaisen Suomessa asumisen jälkeen ulkomaalainen voi sekä äänestää, että asettua ehdolle kuntavaaleissa. Asiasta on säädetty perustuslaissa, joten sen muuttaminen vaatisi kiireellisenä 5/6 enemmistön ja vaalien yli lepäämään jätettynä 2/3 enemmistön.

Eduskunta- ja presidentinvaaleissa täytyy sentään olla Suomen kansalainen. Tosin Suomen kansalaiseksi pääsee kieli-, luku- ja kirjoitustaidotonkin, sekä sosiaaliturvan varassa elävä jo usein neljässä vuodessa. Näin ei ilmeisesti ole juuri missään muualla Euroopassa. Entä annetaanko muualla Euroopassa ulkomaalaisille poliittista valtaa kuntatasolla yhtä helposti, kuin Suomessa?

Onko tällainen suomalaisten etujen mukaista? Saadaanko näin päteviä valtuutettuja, kun ulkomaalaiset voivat tulla päättämään Suomen asioista? Tietyt maahanmuuttajaryhmät kaiketi käyttävät valtuutetun asemiaan pääosin suomalaisten tuilla elävien maanmiestensä eturyhmäpolitikointiin.

Ulkomaalaisten nopeaa pääsyä politiikkaan puolustellaan varmasti maahanmuuttajien osallistamisella, mikä edistäisi integroitumista. Kuitenkin äänestää voi ja ehdokkaaksi asettua yhtä hyvin islamisti, kuin suomalaisia arvoja kannattava maahanmuuttaja.

Kotikaupungissani Espoossa uutisoitiin maahanmuuttajataustaisten valtuutettujen määrän kolminkertaistuneen edelliskerrasta. No, yhdestä edustajasta kolmeen ei ole hiuksia nostattava harppaus, mutta haluammeko varta vasten kannustaa islamilaisia arvoja edustavia päättämään Suomen asioista? Länsiväylässä uutisoitiin mm., että Rauli Virtanen kiersi puoluekenttää ja kannusti maahanmuuttajia äänestämään yhdessä puolutoverinsa Ekim Özdemirin kanssa, samalla kertoen heille, mistä vaaleissa on kyse.

Silminnäkijähavaintoja on myös, kuinka joissakin tapauksissa maahanmuuttajia ohjattiin suurina ryhminä ennakkoäänestämään ja eräässä tapauksessa annettiin jonossa äänestysnumerotkin käteen. Mitä, jos islamilaisen arvomaailman omaavat todella aktivoituvat äänestämään, kun näiden osuus väestöstä kasvaa ilmeisesti loputtomiin? Tai ehkä ei voida sanoa aivan näin, sillä noin puolet tulijoista maallistuu. Kuitenkin maallistuminen yksilötasolla on toisinaan haurasta siinä, missä kokonaisen muslimimaan demokratiakin, kuten Turkin tapahtumat osoittavat.

Toisaalta onko siinä hyvääkin, jos valtuustot täyttyvät humanitaarisista maahanmuuttajista näiden väestömäärän mukaisessa suhteessa? Tällöin kantaväestö näkee selkeämmin, mihin suuntaan maahanmuuttopolitiikka on Suomea viemässä. Ehkä olisi hyvä, että kuntavaaleissa ihmisillä on mahdollisuus havahtua kehitykseen, mutta kantaväestön valtaa pyrittäisiin suojaamaan eduskunnassa edes hiukan tiukentamalla kansalaisuuden myöntämistä vähintään yleiseurooppalaiselle tasolle ja mielellään pieniväestöisenä maana tuota tasoa tiukemmaksi. Eduskunnassa säädetään kuitenkin perustuslain muutoksista ja poliittisten ehdokkuuksien edellytyksistä. Näitä edellytyksiä ei ehkä pystytä enää sitten tiukentamaan, kun väestönvaihdos on edennyt tiettyyn pisteeseen eduskunnassakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Täysin samaa mieltä. Tilanne räjähtää meillä käsiin parissa vuosikymmenessä ja sitten on liian myöhäistä, mutta se lienee monien tavoitteenakin.

Miksi ulkomaalaisten pitää saada päättää Suomessa Suomen ja suomalaisten asioista? Oikea vastaus ei ole "koska EU", joten sitä on turha tarjoilla.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kunnan asiat koskevat myös sitä ulkomaalaista asukasta.
Ensin vaaditaan vaahto suussa ihmisiä osallistumaan yhteiskunnan asioihin ja sitten kun osallistutaan niin sekin on jonkun mielestä väärin.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Suurin osa ulkomaalaisista ovat motivoituneita opiskelemaan kieltä ja kunnioittamaan uuden maansa kulttuuria. Ei heitä tarvitse erikseen kannustaa politiikkaan, he tekevät sen itse kun kokevat tämän maan omakseen, mikäli ovat yhteiskuntapoliittisesti suuntautuneita..

Vaahto suussa "ulkomaalaisia" yhteiskunnan asioihin osallistumaan vaativat ovat yleensä islamismia ymmärtämättömät suomalaiset unelmoijat, vaikka fundamentalistimuslimeja kehotetaan moskeijoissa olemaan osallistumatta demokraattiseen päätöksentekoon, uhkana on vapautuminen alistumisen kahleista.

Käyttäjän OlliMrd kuva
Olli Mård

Tämä on kommentti tuohon ylempään (Taru).
Muslimeita nimenomaan islamin doktriiniin perustuen kielletään integroitumasta tai olemasta tekemisissä kantaväestön kanssa. Katso vaikka se tanskalainen moskeija-dokumentti. Tai käy itä-helsingissä katsomassa, muslimit ovat selkeästi omana ryhmänä keskenään.
Valtaosa tänne tulleista islaminuskoisista ei myöskään koskaan tule tuottamaan yhteiseen kassaan mitään, sekin periaate lähtee jo ideologiasta. Islamin opin mukaista on, että vääräuskoisten eli alempiarvoisten täytyy maksaa muslimeille jizyaa, erityistä veroa. Mm. tätä heille opetetaan moskeijoissa ja koraanikouluissa sikäli kun opetus noudattaa islamilaista ideologiaa (ja miksi ei noudatettaisi?).
Olet siis sitä mieltä että on pelkästään hyvä asia, että vieras, joka elää ja tulee aina elämään meidän kustannuksellamme voi tulla tänne päättämään miten meiltä (väkivallan uhalla) kerättyjä verovaroja, jotka kai perustuslain mukaan tulisi myös käyttää meidän hyväksi, käytetään?
Joku tuolla alempana kommentoi että tämä on maanpetoksellista toimintaa. Olen samaa mieltä, nykyinen laki on tältä osin maanpetoksellinen.
Nykyinen laki sallii vasemmiston haalia itselleen äänestäjiä ulkomailta. Valitettavasti nämä hyödylliset infidelit eivät ymmärrä, että käenpoika kasvaessaan heittää kilpailijat, siis myös heidät, ulos pesästä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Poliittista osallistumista eivät ainakaan ns. maahanmuuttokriittiset ole varmaankaan "vaahto suussa" toivoneet. Kunnan asiat koskevat myös ulkomaalaisia, mutta suomalaisten tulee omassa maassaan päättää pelisäännöistä ja muista asioista. Voitko kuvitella, että suomalaiset pääsisivät vaikka Somaliaan päättämään paikallistason elimiin pari vuotta siellä asuttuaan tai johonkin muuhun muslimimaahan?

Tosiaan esim. Saksassakin on paljon tiukemmat; esim. toimeentulovaatimukset ennen, kuin saa Saksan kansalaisuuden ja pääsee vaalikelpoiseksi ainakin valtakunnan tasolla. Kunnallispolitiikan käytännöistä Euroopan maissa en ole ottanut selvää, mutta joku saisi nyt asian tutkia.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Voitko kuvitella, että suomalaiset pääsisivät vaikka Somaliaan päättämään paikallistason elimiin pari vuotta siellä asuttuaan tai johonkin muuhun muslimimaahan?"

En. Eikä pohjoismaalaisten järjestelmää voi verrata mihinkään muuhun, se on paras maailmassa, ollut mun elinaikanani.

Suomalaiset ovat hyväntahtoisia, rehelllisiä, pitkämielisiä, ahkeria ja luotettavia. Sen tulin huomaamaan erilaisissa rakennusprojekteissa NL:ssa tulkkina työskennellessäni. Vaikka neuvostoliiton hengessä venäläiset olivat duunareina laiskoja, varastelevia ja sottaisia, suomalaisilla hermo piti ja jopa huumoria löytyi.

Venäjällä ja maailmalla on aina arvostettu suomalaisten työmoraalia, korkeatasoista laatua ja pohjoista osaamista, mutta suomalaiset politiikot sen sijaan ovat kuin kukkoaan hakeva kaakattava kanalauma, muutamia kehittyneitä tyyppejä lukuunottamatta. Enkä ottaisi mallia suomalaisesta byrokratiastakaan. Vielä 80-luvulla tuli ulkomaisia valtuuskuntia tutustumaan suomalaiseen vanhustenhoitomalliin, mutta se taitaa olla mennyttä aikaa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #22

Osoitin kysymykseni tuolle vähemmän kriittiselle Tarulle tuolla ylempänä :) Kyllä maiden välisissä suhteissa täytyy olla vastavuoroisuutta; se on eräs vähäisempi peruste, miksi poliittisen vallan jakaminen hövelisti on hölmöä - vain oleskeluluvallakin täällä oleileville. Suomi alistuu siinä toisenlaisten arvojen kulttuurien poliittisillekin vaikutuksille - vailla vastavuoroisuutta.

Vaikka Suomi on monessa mielessä maailman paras maa, niin tässä suhteessa Suomi on varmasti maailman huonoimmasta päästä. Eräs Brasiliassa asuva kommentoi toisaalla kirjoitustani näin: "Minä olen asunut Sao Paulossa, Brasiliassa jo 17 vuotta, eikä minulla ole oikeutta täällä äänestää edes taloyhtiön vaaleissa, koska en ole brasilialainen. Miksi ihmeessä Suomessa sallitaan ulkomaalaisten äänestäminen ?" Pidän itse Brasilian tilannetta nimenomaan terveenä ja Suomen tilannetta omituisena ideologisena valintana, jossa ei tiedosteta riskejä, eikä välitetä oman kansan parhaasta, kuten jokaisen maan täytyisi tehdä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Voiko olla tämän selvempää rasismia? Henna Kajava haluaa siis poistaa äänioikeuden joiltakin ryhmiltä alkuperän ja uskonnon takia.

Tämän taustalla taitaa sitten olla ihan vaan numerosokeutta: "Toisaalta onko siinä hyvääkin, jos valtuustot täyttyvät humanitaarisista maahanmuuttajista näiden väestömäärän mukaisessa suhteessa?" Mikä se äänioikeutettujen "humanitaaristen maahanmuuttajien" osuus kaikista äänioikeutetuista mahtaakaan olla? Se ei ole mikään kymmenien prosenttien "mutavyöry", näin rasistien kielenkäyttöä lainatakseni. Olisikohan edes täyttä yhtä, kahta prosenttia missään muualla kuin ehkä parissa suurimmassa kaupungissa?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kommenttisi on Esa todella typerä sekä asiasisältönsä, että kunniaa loukkaavan rasismisyytöstelysi puolesta. Et ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että ulkomaalaisten vaalikelpoisuudelle on joka maassa kriteerinsä. Kirjoituksessa on kyse näiden kriteerien tiukentamisesta. Kriteerit ovat paljon tiukemmat monissa muissa Euroopan maissa ja kuten olen kirjoituksessani viitannut epäilen, että Suomella ne ovat jopa kaikkein löysimmät koko Euroopassa.

Kommenttisi pitäisi poistaa sivuilta, kun käytät mutavyöry -termejä ja pyrit mustamaalaamaan, mutta olen armollinen öyhötykselle.

Perehdypä, Esa vaikka Sveitsin käytäntöihin näissä kansalaisuuden myöntämiskriteereissä ja sitä myöten täysien poliittisten oikeuksien saamisessa, niin hiukan viisastut aiheessa ja olet hieman toivotumpi kommentoija jatkossa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

En väittänyt, että valtuustoissa olisi toteutunut se mahdollisuus, että maahanmuuttajia olisi niissä näiden väestömäärän mukaisessa suhteessa. Toin esille, että kriteerien ollessa näin heppoiset poliittiselle vaikuttamiselle, mikä määrää sen, millainen maa Suomi on, on mahdollista, että poliittiset elimet täyttyvät eri väestöryhmistä niiden mukaisessa suhteessa. Olemme luovuttaneet valinnanvapauden asiassa tänne tulijoille; haluavatko ottaa poliittista päätösvaltaa haltuunsa väestömääränsä mukaisessa suhteessa.

Ihmettelen, että osaatko lainkaan eläytyä tilanteeseen ja miettiä vaikka sitä, että koetko itse rasismia, jos muutat Japaniin, etkä saa poliittisia oikeuksia siellä vaikka viidenkään vuoden maassa asumisen jälkeen. Etenkin, jos olet siellä virallisesti väliaikaisluontoisesti, oleskeluluvalla.

Niko Sillanpää

Äänestäjien hankkiminen ulkomailta oli mm. Labourin ihan kirjattu strategia Blairin kauden loppupuoliskolla. Samaan demografiseen ilmiöön luottavat myös mm. Demokraattinen puolue Yhdysvalloissa ja S Ruotsissa.

Sinänsä äänioikeuden antaminen kuntavaaleissa myös niille kunnan asukkaille, jotka eivät ole kansalaisia, on ymmärrettävää lähidemokratian ja kunnallisverokertymän maksuun liittyvän ohjaamisoikeuden perusteella. Ongelma on ulkomaalaislaissa, joka mahdollistaa sellaisten henkilöiden maahanmuuton (esim. ns. "globaali hätä" ryhmänä), joiden veronmaksukyky on olematon.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mielestäni blogisti ottaa esille erittäin tärkeän asian, monessa muussa maassa ei tällaista äänestys- tai ehdokasoikeutta anneta näin helposti maahanmuuttajille. Eikä tämä meilläkään ole suomalaisten etujen mukaista, vaan suomalaisten etujen vastaista. Itse pidän tätä maanpetoksellisena toimintana, joka tulisi lopettaa samantien.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onko meillä maanpetoksellisia lakejakin?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Vihreä ja vihervasemmisto petaa itselleen tulevaisuutta. Siitä tässä on kysymys. Suomesta ja Suomen kansasta viis.

Niko Sillanpää

Millaisiin äänisiirtymiin ja poliittisiin ilmiöihin laajamittainen maahanmuutto islamilaisista kulttuuripiireistä länsimaihin johtaa, voi päätellä vaikka Saksan ja Hollannin turkkilaisväestöstä, joita on siis lukumääräisesti miljoonia.

He äänestävät ylivoimaiselta valtaosaltaan Saksan ja Alankomaiden vaaleissa demareita, vihreitä ja laitavasemmistoa (esim. Linke) saadakseen tulonsiirtoja ja valtaa, kunnes ovat ryhmänä riittävän suuria perustamaan oman puolueen, esim. DENK Alankomaissa. Ne, joilla on lisäksi lähtömaan äänioikeus, äänestävät sitten esimerkiksi äskeisissä vaaleissa niukalla enemmistöllä autokraattista islamistipopulisti Erdoganin AKP:tä.

Ja turkkilaiset ovat kaikkein sekulaarisin ja modernisoitunein porukka tuolta maailmankolkasta tulevia maahanmuuttajia ja valtaosin alun perin siirtotyöläisinä muuttaneita tai näiden jälkeläisiä.

En oikein näe, että suomalaisilla tai länsimaalaisilla on tässä yhtälössä mitään voitettavaa. "Globaali vastuu", "allas lika värde", "globaali sosiaalinen oikeudenmukaisuus" jne. moralismi ei ole sen arvoista.

Jorma Kinnunen

Pertti Rönkön sivulta lainattua: "92,8 % Saksassa asuvista turkkilaisista tuntee Tagesspiegelin mukaan sympatiaa punavihreää kohtaan: 69,8% SPD, 13,4% Vihreät, 9,6% Linke." Tuo juttu on ollut tagesspiegelissä.

"Erdoganin yksinvallalle on Saksassa vahvempi kannatus kuin Turkissa.

Koko maassa Erdoganin uudistusta kannatti 63,9 % noin 1,4 miljoonasta äänioikeutetusta turkkilaisesta. Äänestysprosentti oli mediatietojen mukaan noin 50."

Eli kuten Niko sanoo, niin Euroopassa äänestävät puolueita, jotka kannattavat isoja tulonsiirtoja, koska ovat saamapuolella ja entisen kotimaan osalta kannatetaan islamistista diktatuuria.

Suomessakin SDP:hen on hakeutunut jos jonkinlaista islamisti Ramia ja imaamia.

Elina Kautto

Ymmärrän tämän että nakertaa kun ei suomen kansalaiset saa myös äänestää, mutta siihen että saat äänestää on kriteerit.

Itse täytin nämä kriteerit ja sain äänestää, ensimmäistä kertaa elämässäni. Tuntu hyvältä että vihdoin "pystyin" vaikuttaa oman maani asioihin, tai tässä tapauksessa oman kuntani asioihin.
Nyt luen kuinka hepposesti annetaan äänioikeuksia ulkomaalaisille ja kuinka tässä poljetaan kantasuomalaisten oikeuksia.

Saan äänestää kaksissa vaaleissa, kuntavaalit ja EU-vaaleissa. Joten on todella huvittavaa että minut koetaan suomen uhkaksi näillä vaikutuvaltaisilla vaaleilla, samaan aikaan katson kuinka kantasuomalaiset valittavat kuinka äänestään väärin ja jätetään itse äänestämättä tai mennään piirtämään äänestyslipukkeisiin "kantaa ottavia piirroksia".

Olen syntynyt ja asunut suomessa koko ikäni. Muun maan kansalaisuus on tullu itselleni minusta riippumattomista syistä. Olen hyväksynyt tilanteeni koska suomen kansalaisuus maksaa max. 440€. Ei siis halpaa touhua omille tuloille. En tiedä kuinka helposti maahanmuuttajat saavat suomen kansalaisuuden mutta oletan sen yhtä kalliiksi heillekin. Ja yhtä haastavaa tai ehkä jopa vaikeampaa hakea kansalaisuutta.

Samanlailla maksan veroja kuin kantasuomalaiset ja kuitenkin minulla on vähemmän oikeuksia. Kyllähän se nakertaa mutta hyväksyn tilanteeni. Helppo se on huudella sieltä automaattisesti saadun suomen kansalaisuuden suomien oikeuksien takaa että otetaan näiltä äänioikeus.
Kitkerää, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Se että suomen kansalaisilla ei ole kiinnostusta oman maan asiohin, ratkaisuna ei ole että otetaan äänioikeus niiltä jotka äänestää. Ja sekin kuntavaaleista.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

No nyt on kyllä vähän asian vääristelyä ilmassa :D Olet syntynyt ja asunut Suomessa koko ikäsi ja ajattelet, että tämä kirjoitus koskee jotenkin sinua. Ei koske, Elina.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Hassua että blogistilla ei missään vaiheessa tullut mieleen että äänestimme kuntavaaleissa ihmisiä jotka lähimmin edustavat meidän arvoja, emme heidän ihonväriään, uskontoa etc. mielestäni sehän on vaalien tarkoitus.

Jorma Kinnunen

Vas.liiton ehdokas tuntui olevan sitä mieltä, että häntä pitäisi äänestää juuri ihonvärin ja syntyperän vuoksi. https://pbs.twimg.com/media/C84I7u4WsAEQ0t9.jpg

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Onko sinulla tullut mieleen, mitä tapahtuu, jos poliittiset oikeudet myönnetään heppoisesti Suomeen EU:n ulkopuoleltakin muuttaville samalla, kun väestönvaihdos etenee niin Suomessa, kuin Euroopassakin ja islamilaisen väestön osuus kasvaa tällä hetkellä Euroopassa prosentin vuosivauhtia? Ilmeisesti et pidä mahdollisena, että tällainen kehitys haurastuttaisi demokratiaa Euroopassa. Euroopan turkkilaisetkin äänestivät kovin Erdoganin tyrannian puolesta. Tietenkin perimmäinen ongelma on väestönvaihdos, eikä se, kuinka pian Eurooppaan ja Suomeen tulijoista tulee poliittisesti täysivaltaisia.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Äänestämis oikeuteen liittyy olennaisena osana että asuu täällä laillisesti, jos heille on asuinpaikka täällä annettu niin miksi ei äänestysoikeutta. Sveitsissä on muuten ehkä maailman kovimmat maahanmuutto/äänestyslait, sitä tuskin kannattaa ottaa esimerkkinä keskivertomaana.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Maahanmuuttajilla on paljon annettavaa Suomelle ja suomalaisille. On oikeus ja kohtuus, että he saavat myös äänestää ja tulla valituksi luottamustehtäviin.

Kaiken lisäksi maahanmuuttajilla on toisenlainen maailmankuva monissa asioissa ja he tuovat näin vaihtoehtoisia näkemyksiä moniin yhteiskunnallisiin kysymyksiin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Eduskunta- ja presidentinvaaleissa täytyy sentään olla Suomen kansalainen."

Noh, tuo on järjestelykysymys ja kehitys edistyy tässäkin kohtaa... Kuten tiedämme, monet edistykselliset mutta jostain syystä kannatuspohjaansa menettävät puolueet ovat ottaneet onkeensa eivätkä jääneet tuleen makaamaan.

Tässä momentumsaumassa voisi presidentinvaalien kannatuspankin hyvinkin räjäyttää joku puolueen ulkopuolinen sympatiamagneetti? Joku sellainen tunnettu riippumaton 'sydämen demari' ja laajasti ihailtu yleishalaustaitoinen lähimmäisrakkaushenkilö ripauksella periaatteellista kansalaistottelemattomuutta kuten arkkipiispa Kari Mäkinen tai vaikkapa nuori aatteenpalossaan rohkea mamutaustainen hyvyysopportunisti tyyliin syyllistäviä moralismirajoja kumartelematon lapsiasiasoturi Rami Adham? Suositun maahanmuuttajan syntyperä tai edes paperittomuus eivät saa herkän oikeustajun mukaan olla este. Itse kampanja-aikana sitten voidaan polkaista voittoisa kansanliike nopeutetusta perustuslainmuutoksesta ei-syntyperäisten suomalaiskandiaattien presidenttiysoikeuden puolesta. Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235833-k...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset