*

Takaisin asiaan

"Jätän Suomen pakolaisleirinä lapsilleni"

Minä en halua tuhota lasteni tulevaisuutta, mutta haluavatko ne, jotka ovat sitä mieltä, ettei muuttovirtaa Eurooppaan voida säännöstellä, vaikka tulijoita olisi satakertaisesti vuoden 2015 turvapaikanhakija-aaltoon verrattuna?

Anna Kontulan mukaan Suomen on valmistauduttava vastaanottamaan valtavia pakolaismääriä ilmastonmuutoksen vuoksi. Kontula sivuuttaa täysin erityisesti Afrikan väestöräjähdyksen pakolaisuuden syynä. Se sysäisi vastuuta ikävästi myös Afrikan maille, jotka vasemmistossa halutaan tyypillisesti nähdä vain uhreina, joilla itsellään ei ole mitään vastuuta omasta kehityksestään. http://www.verkkouutiset.fi/kot…/kontula_kansanvaellus-65160

Osmo Soininvaara on kuvannut Afrikan väestöräjähdystä mainiosti taannoisessa kirjoituksessaan. Soininvaaran mukaan Afrikka on täysi katastrofi, mutta afrikkalaiset eivät näe väestöräjähdystään ongelmana, vaan Nigeriassakin odotetaan "kieli pitkällä" sitä, että he ohittavat väestömäärässään Yhdysvallat. Kun Soininvaara syntyi asukkaita oli Nigeriassa 38 miljoonaa. Ennuste vuodelle 2100 onkin jo 900 miljoonaa. Muslimien ja kristittyjen välinen hegemoniakamppailu siivittää ahkeraa lisääntymistä ja tehnee siitä afrikkalaisten mielissä väistämätöntä. http://www.soininvaara.fi/2015/11/16/vaestorajahdys/

Anna Kontulan mielestä rajoja ei siis voida sulkea kansainvaelluksilta. Mitä tapahtuu, jos toimimme Kontulan toiveiden mukaan? Vastaanotamme kasvavia määriä kielitaidotonta ja heikosti koulutettua väestöä. Tulijavirrat kasvavat niin suuriksi, ettei voida ajatella enää, että näitä saataisiin kotoutettua edes teoriassa. Samanaikaisesti olemme murroksessa, jossa työpaikat vähenevät merkittävästi teknologisen kehityksen seurauksena. Auttamisresurssimme rapautuvat sitä mukaa, kun maahanmuuttajien elättämiseen vaadittava rahoitus valtion ja kuntien menoissa kasvaa. Pakolaisten virta ei lopu koskaan, vaan jatkuu valtavana, koska meillä ei ole enää lopulta varaa kehitysyhteistyöhön, kriisinhallintaan, eikä humanitaariseen apuun, jotka voisivat parantaa globaalia tilannetta. Ruotsi on jo leikannut 30 % kehitysyhteistyöstään suuren turvapaikanhakijamäärän vuoksi ja alun perin tarkoitus oli leikata jopa 60 % kehitysavusta. Lopulta Suomikin on yksi valtava pakolaisleiri, jota luonnehtii turvattomuus ja sekasorto. Sen lisäksi, että maailman kokonaistilanne kehittyy rajojen auki pitämisen seurauksena entistä pahemmaksi, myös maapallon elollinen luonto uhkaa tuhoutua perinteisiä harvaan asuttuja alueita myöten. Ihmislaji tuhoaa maapallon lopulta, kuin heinäsirkkaparvi. Klassisella purkkapallovideolla on hyvä herätellä unelmakuplassa eläviä: https://

Mikä on vaihtoehto? Ihmisiä on autettava aina mahdollisimman lähellä lähtöalueita. Meidän on vähennettävä kulutustamme ja Afrikan maiden keskiluokan samoin ja lisäksi näiden on otettava vastuu maidensa väestönkasvusta. Jos maa hinkuaa suurta väestöä, on sen vastaavasti pidettävä hiilijalanjälkensä asukasta kohden pienempänä, kuin harvempaan asutun maan. Maiden hiilikuormitusta tarkasteltaessa tulisikin suhteuttaa hiilikuormitus joissain järkevissä rajoissa väestön tiheyteen asumiskelpoista maapinta-alaa kohden. Tällöin esim. Suomen ja Nigerian erot hiilikuormituksessa kaventuvat merkityksettömiksi. Suomalaiset kuormittavat ilmastoa 138 CO2-tonnia/km2 ja nigerialaiset 114 CO2-tonnia/km2. Pian Nigeria ohittaa Suomen korkean väestön- ja nopean talouskasvun seurauksena.

En näe omia lapsiani kohtaan vastuullisena, että kannattaisin Afrikan liikaväestön vastaanottamista Suomeen. Velvollisuuteni on pyrkiä säilyttämään Suomi heille yhtä hyvänä ja turvallisena paikkana elää, kuin mitä se omana elinaikanani on ollut. Jokaisen maan on otettava itse vastuu omasta kehityksestään, koska emme voi vaikuttaa lopulta paljoakaan muiden maiden asioihin. Vastuun ottaminen maansa asioista merkitsee myös sitä, että muilla mailla on pääsääntöisesti vain rajallinen ja väliaikainen auttamisvelvollisuus. Jos ajatellaan koko maapallon hyvinvointia lajeineen, rajat ja maiden itsensä vastuullistaminen suojelevat edes hiukan maapallon luontoa ja ekologiaa.

Mutta eikö ole oikein, että ahneella on paskainen loppu? Eikö ahneiden ja itsekkäiden länsimaiden, jotka tuhoavat maapallon ilmaston kuulukin saada ansionsa mukaan? Afrikan maissa ihmiset tavoittelevat samoja asioita ja elintasoa, kuin me täällä ja keskiluokka on siihen jo paljolti pystynytkin. Se, että Afrikan maissa hiilijalanjälki on pienempi, kuin täällä johtuu vain siitä, etteivät maat ole kyenneet auttamaan suurta osaa väestöstään pois köyhyydestä. Vauraat maat ovat harjoittaneet ikävää ja itsekästä politiikkaa, mutta niin olisivat Afrikan maatkin meidän asemassamme - ihmisiä olemme kaikki ja vaikutusvaltaisiin asemiin nousee yleensä pahoja sekä jollain tapaa tyhmiä ihmisiä.

Meidän on painostettava Afrikan maita kaikin keinoin kestävään väestöpolitiikkaan. Afrikkalaisilla päättäjillä ei pitäisi olla enää asiaa Eurooppaan, eikä myöskään näiden jälkikasvulla, jos eivät käynnistä tehokasta väestöpolitiikkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Anna Kontula ymv:t eivät ole vastuullisia päättäjiä - valitettavasti.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tulotulvaa tuskin saamme koskaan tukittua, eikä se olisikaan kovinkaan järkevää, koska tarvitsemme uutta työvoimaa ja uusia ideoita. Jos tulvaa ei saa tukittua, täytyy miettiä miksi tulevat ihmiset ovat ongelma. Kaksi kritisoiduinta aihetta tulijoista ovat turvattomuuden lisääntyminen ja verorahojen lisääntyvä tarve.

Seuraavaksi voidaankin miettiä ratkaisuja noihin kahteen ongelmaan. Turvattomuuteen auttaa se, että uusilla tulokkailla on jotain mielekästä työtä, eikä heitä jätetä yhteiskunnan ulkopuolelle. Järjestelmää siis pitäisi kehittää siten, että työpaikkoja aukeisi enemmän. Työtähän Suomessa on enemmän kuin tekijöitä, mutta nykyisillä säännöillä työn teettämisestä on tehty osin kannattamatonta puolin ja toisin. Jos mitään ei tehdä, työttömyys tulee ongelmallisemmaksi vuosi vuodelta, eikä se pelkästään koske uusia tulokkaita.

Toinen ongelma on verorahojen lisääntyvä tarve. Ongelmalliseksi sen tekee uusien tulokkaiden kohdalla sen anteliaisuus, jonka vuoksi se on hyvin houkutteleva absoluuttisesta köyhyydestä tuleville ihmisille. Se mitä tuolle voi tehdä on joko vaatia jotain vastineeksi täällä oleskelusta tai vähentää sitä mahdollisesti jopa nollaan asti. Jos tälle ei tehdä mitään, joutuu jokainen suomalainen varsinkin köyhemmät tottumaan entistä pienempiin tuloihin ja lopulta mahdollisesti myös siihen ette vastiketonta rahaa tule olemaan ollenkaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tänne voi tulla sitten, jos on tiedossa hyväpalkkainen työ. Ei ennen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Etnisesti suomalaisten määrä laskee joka vuosi. Tuollaisen ehdon asettaminen hävittäisi vähitellen ihmiset ihan kokonaan Suomesta, mikä ei kyllä olisi huono asia maapalloa ajatellen, mutta toki vähän huonompi asia suomalaisille.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #40

Se, että suomalaisten syntyvyys on nyt huolestuttavalla tolalla ja että etnisten suomalaisten määrä on laskusuhdanteessa ei tarkoita, että trendi jatkuisi, kunnes viimeinenkin kantasuomalainen kuolee. Etenkin, jos täällä vihdoin älyttäisiin ja vaivauduttaisiin tekemään asialle jotain. Vaikkapa aluksi vain markkinoimaan sitä, kuinka hauskojen ja söpöjen lasten hankkiminen on kannattava asia elämän monipuolistamiseksi ja myös täällä vanhuuden turvaksi.

Täytyy myös huomioida, että täällä on yhä liikaa ihmisiä ympäristön kantokyky ja kulutustasomme huomioiden. Työpaikkojen määrä tulee myös laskemaan radikaalisti.

Mutta toki suomalaisille on kannattavaa ottaa tänne asumaan ihmisiä muualtakin maapallolta, mutta sellaisia, jotka sulautuvat tänne kulttuurisesti ja henkisesti. Saadaan vaihtelevamman näköisiä ihmisiä pelkkien pottunokkien tilalle ja ehkäpä vähän avoimempaa ja temperamenttisempaa luonnetta lisää, mitä ainakin itse kaipaan.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tulijamääriin voidaan vaikuttaa politiikalla. Rajojen sulkeminen rajatarkastuksin on vähentänyt radikaalisti tulijoiden määrää maissa, joissa tämä itsestään selvä ratkaisu kansalaisten ja maan suojelemiseksi on tehty.

Kuten kirjoitin, työn määrän on ennakoitu vähenevän 30 % lähitulevaisuudessa. Työntekijöitä emme siis tarvitse. Tietenkin, jos alamme pakkokielikouluttaa hakijoita ja pakottaa heitä puhelinmyyntiin ja sellaisiin töihin, joihin ihmiset eivät yleensä halua - sen paremmin tulijat, kuin suomalaiset, niin silloin jonkin verran saadaan hyötyä tulijoista. Pakkotyöllä toisaalta ei saada myyntiä, eikä menestystä. Tulijat heikentävät huoltosuhdettamme entisestään.

Turvattomuus: Monet raiskaajat ovat olleet työllisiä ja osa perheellisiä. Samoin terroristit. Jonkin verran vaikutusta työn taikomisella järjellä ajatellen on, mutta se ei ole mikään ratkaisu. Turvallisuusongelma on tosiaan melkoinen, kun ajattelee päivän Hesarin uutista: Jopa Hesari uutisoi, että irakilaisten tekemien seksuaalirikosten määrä on rajussa kasvussa. Tilanne on todella paha, jos jopa suvaitsevaiston äänitorvi Hesari tällaista kirjoittelee. Jos yksin tämän ongelma on sellainen aikapommi, että turvapaikanhakuralli täytyisi lopettaa: http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005206976.html?sh...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"Tulijamääriin voidaan vaikuttaa politiikalla. Rajojen sulkeminen rajatarkastuksin on vähentänyt radikaalisti tulijoiden määrää maissa, joissa tämä itsestään selvä ratkaisu kansalaisten ja maan suojelemiseksi on tehty."

Olisiko sinulla mahdollisesti lähdettä noille väitteille? Esimerkiksi Yhdysvallat ovat taistelleet tuon asian parissa jo monta kymmentä vuotta, eivätkä he ole onnistuneet pitämään epätoivottavia tulokkaita rajojen ulkopuolella. Parhaiten aikaisempaa menoa kuvasi Milton Friedman

https://m.youtube.com/watch?v=C52TlPCVDio

Seuraavaksi tietysti tulee mieleen, että Suomihan on käytännössä saari ja ettei tänne sen takia niin vain pääse laittomia reittejä pitkin, johon vastaan, että Australia on oikeasti saari ja sielläkin on kymmeniä tuhansia laittomia siirtolaisia.

http://www.smh.com.au/federal-politics/political-n...

"Kuten kirjoitin, työn määrän on ennakoitu vähenevän 30 % lähitulevaisuudessa. Työntekijöitä emme siis tarvitse."

Tässäkin asiassa kaipaisin lähdettä. Ruumiillinen työ vähenee kyllä, mutta sen paikalle tulee laitteiden ohjaamista, niiden valmistusta ja ohjelmointia.

"Tietenkin, jos alamme pakkokielikouluttaa hakijoita ja pakottaa heitä puhelinmyyntiin ja sellaisiin töihin, joihin ihmiset eivät yleensä halua."

Miksi valtion pitäisi tehdä mitään? Ei ihmisiä voi pakottaa sopeutumaan. Heille pitää antaa yksinkertaiset perussäännöt, joita noudattamalla kumpikin osapuoli hyötyy. Tuolloin tulijoista olisi vain hyötyä. Jos otetaan esimerkki tuon sinun pakkotyösi pohjalta, niin se voisi esim. tarkoittaa sitä, että tulijoille ei annettaisi toimeentuloa, ennenkuin he ovat tehneet 10 vuotta töitä Suomessa. Tulijoista karsiintuisi pois toimeentulon takia tulevat ja ne, jotka tulevat joutuisivat elättämään elämisensä omalla työllään.

"Monet raiskaajat ovat olleet työllisiä ja osa perheellisiä."

Ensimmäisessä sukupolvessa vaikuttavat traumat ja kulttuuri. Traumojen suhteen voit miettiä miten järjissäsi olisit, jos olisit elänyt lapsuutesi nälässä ja fyysinen kurinpito olisi väkivaltaista ja viikottaista. Kulttuuri siinä suhteessa, että he ovat tottuneet rankempiin rangaistuksiin ja erilaisiin tapoihin. Seuraavissa sukupolvissa nämä heikentyvät hieman, mutta vallitsevat silti.

https://www.thl.fi/en/web/maahanmuuttajat-ja-monik...

Jos haluaisimme täysin eliminoida nuo ongelmat, niin pitäisi ottaa vain ja ainoastaan maahanmuuttajia, joilla ei ole noita ongelmia. Kriisialueiden suhteen se tietenkin tarkoittaisi, että ottaisimme pelkästään pieniä lapsia. Kuitenkin kuten ensimmäisessä kohdassa kirjoittelin, niin emme voi estää kaikkia tulijoita mitenkään ja lopputulemaksi tästäkin vedän edelleen päätöksen, että systeemimme on muututtava tai se muuttuu väkisin luultavasti sellaiseksi, jollaiseksi sitä emme koskaan olisi halunnut.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Se sysäisi vastuuta ikävästi myös Afrikan maille, jotka vasemmistossa halutaan tyypillisesti nähdä vain uhreina, joilla itsellään ei ole mitään vastuuta omasta kehityksestään."

Kannattaa perehtyä siihen, miten asiat oikeasti ovat, halusipa sitten siitä vetää millaisia johtopäätöksiä tahansa.

Aid in reverse: how poor countries develop rich countries

"The US-based Global Financial Integrity (GFI) and the Centre for Applied Research at the Norwegian School of Economics recently published some fascinating data. They tallied up all of the financial resources that get transferred between rich countries and poor countries each year: not just aid, foreign investment and trade flows (as previous studies have done) but also non-financial transfers such as debt cancellation, unrequited transfers like workers’ remittances, and unrecorded capital flight (more of this later). As far as I am aware, it is the most comprehensive assessment of resource transfers ever undertaken.

What they discovered is that the flow of money from rich countries to poor countries pales in comparison to the flow that runs in the other direction.

In 2012, the last year of recorded data, developing countries received a total of $1.3tn, including all aid, investment, and income from abroad. But that same year some $3.3tn flowed out of them. In other words, developing countries sent $2tn more to the rest of the world than they received. If we look at all years since 1980, these net outflows add up to an eye-popping total of $16.3tn – that’s how much money has been drained out of the global south over the past few decades. To get a sense for the scale of this, $16.3tn is roughly the GDP of the United States

What this means is that the usual development narrative has it backwards. Aid is effectively flowing in reverse. Rich countries aren’t developing poor countries; poor countries are developing rich ones.
..."

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Pitääkö Suomeen ottaa pakolaisvirtoja savimajoista igluihin ilmastonmuutoksen nimissä??

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Otsikon lausahduksen olisi tosiaan joku voinut lausua 1940-luvulla, mutta ei enää sen jälkeen.

Purkkapallomiehen video todistaa tosiaan vastaansanomattomasti että ketään ei koskaan kannata auttaa. Tämä sopii varsin hyvin perussuomalaisten hallitustoimintaa tukevaksi propagandaksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari
Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Nyt menee taas asioiden vääristelyksi ja mustamaalaamiseksi. Olen nimenomaan auttamisen kannalla ja suvaitsevaisto ei ole. Suvaitsevaistoa ei haittaa, että maksamme täällä bilerahaa turhille tulijoille samalla, kun näemme lapsiraukkoja pakolaisleireillä kuvissa pienet, kuivat leivänkannikat käsissään. Avustamisessa ei ole etenkään tässä maailmantilanteessa tyhjäkäynnille sijaa, vaan pakolaisleirien kehittäminen ja kiintiöpakolaisuus ovat ainoat järkevät vaihtoehdot yhdistettynä. Tietenkin yksittäisiä poliittisia pakolaisia otetaan myös edelleen. Loput varat sitten epäluuloiseen, kriittiseen ja huolella suunniteltuun väestöpolitiikkaan ehdollistettuun kehitysyhteistyöhön.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Paljonkos se persujen esittämä apu paikan päälle oikein olikaan? Mitä ja missä muodossa?

Ei teitä tarvitse mustamaalata - te teette sen ihan itse!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

En tiedä persuista, mutta tuota ajatusta, että apu pitäisi kohdentaa paikan päälle, on esittäneet muutkin. Esim. minä. Tarkemmin sanottuna niin, että laitetaan koko kehitysapu pakolaisleireille ja Euroopasta rajat kiinni (viedään Välimeren ylittäjät niille pakolaisleireille).

Kerro jokin syy, miksi näin ei pitäisi tehdä, tai vaikene iäksi.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri Vastaus kommenttiin #18

Totta helkkarissa meidän juuri niin pitäisi tehdä. Avustaa ihmisiä paikan päällä ja pyrkiä ratkomaan konflikteja, jotta ihmiset voisivat palata kotiinsa. Viedä opettajia ja muuta väkeä nostamaan koulutustasoa noilla alueilla ja köyhissä maissa. Ja monta monta muuta asiaa, mutta eihän teillä siihen tunnu olevan halua. Vai miten se kehitysavun leikkaus pitää ymmärtää?

Ei meidän tarvitse rajoja pistää kiinni täällä lännessä. Kunhan maksamme satojen vuosien aikana tekemämme velat takaisin. Kun noissa maissa saadaan elämisen mahdollisuudet paremmalle tolalle, tuskin tänne pakkasiin ovat sen jälkeen tulossa. Rajat sulkeutuvat itsestään!

Niin kauan, kun emme ole valmiit panostamaan merkittävästi kehitysmaihin, minun puolestani tänne saa tulla väkeä hakemaan itselleen ja perheelleen parempaa elämää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25

Ei länsimaat pysty viemään Afrikkaan toimivaa demokratiaa, oikeusvaltiota, terveydenhuoltoa, koulutusjärjestelmää, ym. ym., jota he itse sitten loppujen lopuksi pyörittäisivät. Mahdoton tehtävä. Afrikkalaisten on itse luotava omat systeeminsä, ei sitä voi muut tehdä heidän puolestaan.

Länsimaat voivat antaa kriisiapua (esim. pakolaisleirit), tai vaikka avustaa siinä koulutuksessa. Jos sen koulutuksen seurauksena sinne joskus syntyy toimivia yhteiskuntia, niin sitten syntyy, mutta he joutuvat luomaan sen loppujen lopuksi itse.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #25

Todellakin, Matti Kouri; eivät kehitysmaat ole mitään lapsia, joita me aikuiset holhoamme. Meillä on myös hyvin rajalliset vaikutusmahdollisuudet muiden maiden sisäisiin asioihin ja niihin sekaantumista helposti pidetäänkin imperialismina. Kyllä kehitysmailla itsellään itsenäisinä valtioina on se varsinainen vastuu maidensa kehittämisestä. Jotkin länsimaat ovat toki sössineet niissä ja vaikeuttaneet maiden kehitystä, sekä riistäneet niitä, mutta aivan, kuten vaikeataustaisen lapsen, on myös kehitysmaiden itsenäistyttyään otettava jo vastuu kehityksestään. Länsimaiden tulee pyrkiä omalta osaltaan tietenkin tukemaan maiden suotuisaa kehitystä kaikin tavoin.

Ja Suomi ei todellakaan ole mitään velkaa kehitysmaille, koska emme ole onneksi entisiä siirtomaaisäntiä. Tämä oli itselleni myönteinen yllätys, kuinka Afrikan Sarvi -lehdessä somalimaalainen nuorukainen korostaa juuri maansa omaa vastuuta kehityksestä ja pitää kehitysyhteistyötä jopa haitallisena tässä. Itse kyllä katson, kuten sanottu, että kyllä tarkoin harkittua kehitysyhteistyötä tarvitaan, mutta myönteistä, että kaikki kehitysmaissa eivät uhriudu ja yritä syyllistää ja nyhtää länsimaita, vaan osalla on selkärankaa ja halua ottaa itse vastuu: http://afrikansarvi.fi/issue12/134-kolumni/324-som...

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #25

Niin kauan, kun emme ole valmiit panostamaan merkittävästi kehitysmaihin, minun puolestani tänne saa tulla väkeä hakemaan itselleen ja perheelleen parempaa elämää.
---------
Tämä olisi puhdasta hulluutta. Otetaan herra Kouri seuraava ajatusleikki: oletetaan, että luomme vaihtosysteemin, jossa yhden tulijan sisäänotto edellyttää yhden poistumista. Kysymys kuuluu: olisitko valmis poistumaan? Etkö tällä tavoin maksaisi ainakin omalta osaltasi nuo mainitsemasi "tekemämme velat"?

Älä arkaile vastata, ettet vaihtaisi paikkaasi.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri Vastaus kommenttiin #36

Mistähän ihmeestä sinä "Frankie" oikein tuon vaihtokauppaleikin keksit. Ei minulla ole tarvetta mihinkään Suomesta lähteä. Tämä on hyvä maa asua, vaikka täällä joitakin kaltaisiasi onkin. Mutta kyllä teidänkin mielipiteet tänne sopivat, vaikka niille ei mitään arvoa kannata antaakaan.

Minulla on kyllä varaa jäädä tänne kantamaan vastuuta esityksestäni. Olen veroni maksanut ja maksan tulevaisuudessakin. Ja siitä syystä minulla onkin oikeus esittää, että meidän tulee olla valmiita ottamaan hädänalaisia tänne meidän keskuuteemme.

Sinun mielipiteesi voisin arvata jo tekstiesi perusteella.

Mikä muuten on SINUN "suomalainen " nimesi;-)

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #43

Yritin ajatusleikilläni vain varmistaa, että olisiko sinussa edes hippunen tervettä itsekkyyttä; kävi ilmi, että on. Hyvä niin.

Kannatat verorahoilla kassan tyhjenemiseen asti elätettävän etnisen rinnakkaisyhteiskunnan luomista Suomeen. Siis hirviön, joka tuhoaa kaiken tieltään. Vastuusikin aiot kantaa. Ongelmana on, että vastuun kantavat tulevat sukupolvet.

Ja mitä tulee minun tekemääni velkaan; minun täytynee matkallani helvettiin poiketa kirjanpitäjäni luona.

Nimeni on suomalainen; se tosin esiintyy pääasiassa suomenruotsalaisen kansanosan piirissä. Nimisiäni löytyy Suomesta itseasiassa aika paljon.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #14

Matti Kouri: Tuota jos olisin kansanedustajana päättämässä hallituksessa, niin tuollaisen pallon voisi heittää minulle, mutta kun en ole. Itse olisin takuulla vaatinut varoja ohjattaviksi pakolaisleireille ja etenkin lasten koulunkäynnin järjestämiseen niillä sen sijaan, että vastaanotetaan turvapaikanhakijoita, jotka tulevat Ruotsin kautta. Sitä paitsi minua ei ole edes vielä hyväksytty persuihin ja olen siten toistaiseksi sitoutumaton.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri Vastaus kommenttiin #29

Enhän minä suinkaan Sinulle mitään palloa heittänyt. Esitin vain yleisellä tasolla mielipiteeni.

Hyvä kuulla kuitenkin, että olet edes jotakin valmis tekemään hädänalaisten hyväksi, vaikka tänne et olekaan heitä ottamassa. Näkisi vain joidenkin muiden persujen olevan samalla linjalla.

Vaihda ihmeessä poliittista kantaasi jonkin järkevämmän liikkeen suuntaan:-)

Jore Puusa

Suvaitsevaistoa ei haittaa, että maksamme täällä bilerahaa turhille tulijoille samalla,
----------

Voitko jostain näyttää lähteen missä pakolaisille maksetaan BILERAHAA.
Kiitos.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #22

Mitään muita todisteita ei sen lisäksi tarvita, kun näkee baareissa paljon melko tuoreita irakilais- ja afgaaninuorukaisia. Vastaanottokeskuksissa he saavat jonkin verran rahaa henkilökohtaiseen kulutukseen. Toisekseen bilerahan saajiin lasketaan myös ne, jotka saavat turvapaikat henkilökohtaisilla tarinoillaan, joiden aitoutta ei käytännössä pystytä mistään dokumenteista tai muuten todentamaan. Näille maksettavat etuisuudet ovatkin sitten jo ihan toista luokkaa. Yhden oleskeluluvan saaneen kustannuksilla voitaisiin elättää kymmeniä pakolaisia lähtöalueilla. Monet pienet lapset saisivat riittävästi ravitsevaan ruokaa ja pääsisivät kouluun. Nyt esim. puolet syyrialaispakolaislapsista leireillä ei pääse kouluun. Kun lapsilta viedään kehittymismahdollisuudet, kasvaa menetetty sukupolvi, joka lisää konfliktiriskejä lähtöalueella taas tulevaisuudessa. Mutta täällä marjaanatoiviaiset uhraavat ajatuksensa ja tunteensa nuorukaisille, joilla on paljon enemmän mahdollisuuksia pyrkiä parempaan elämään, kuin pakolaisleirien lapsilla. Irakilaisnuorukaiset olisivat vähintään turvassa noilla pakolaisleireillä, joilla lapsetkin pääasiassa joutuvat kasvamaan. Turvapaikkajärjestelmä on kykenevimpien kiilaussysteemi, jossa ohitetaan hädänalaisuusjärjestys, jolta pohjalta kiintiöpakolaiset puolestaan valitaan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #31

"Mitään muita todisteita ei sen lisäksi tarvita, kun näkee baareissa paljon melko tuoreita irakilais- ja afgaaninuorukaisia."

Eihän sitä mitään muuta todistetta kaivata mihinkään. Mistä muuten ihmisen "tuoreuden" näkee?

Jos Hennaa kovasti kiusaa ulkomaalaisten näkyminen baareissa, kannattaa Hennan välttää niitä paikkoja. Niissä saattaa nähdä jopa ruotsalaisia, saksalaisia, brittejä ja amerikkalaisiakin!

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #46

Jukka Salakari: Aijai taas; enhän ole sanonut, että minua häiritsee ulkomaalaisten näkyminen baareissa. Mutta kun otit puheeksi, niin toki häiritsee, jos sellaisista kulttuuripiireistä tulleita miehiä on baarissa mielestäni liikaa, joissa naisiin suhtaudutaan aivan eri tavalla, kuin eurooppalaisissa kulttuureissa. Toisaalta itselläni ei juuri ole esim. ahdistelukokemuksia näistä miehistä, kuten ei suomalaisistakaan miehistä, koska satun olemaan pitkä, enkä sitä tyyppiä, että minua kannattaisi valita uhriksi.

Kuitenkin ajatusmaailmat Lähi-idästä ja Afrikasta tulleiden miesten kanssa ovat hyvin erilaisia, kun olen utelias kuitenkin keskustelemaan erilaisten ihmisten kanssa. Toisaalta yhteistä, sujuvaa kieltäkään ei usein löydy, koska heillä on englannin taitokin usein hyvin heikko. Väitän vastoin parempaa tietoa, että nämä miehet jäävät helposti ulkopuolisiksi paitsi työelämässä, myös pariutumismarkkinoilla. Lienee vain suht pieni joukko naisia, jotka löytävät riittävästi yhteistä näistä kulttuuripiireistä tulevien miesten kanssa. Se tietenkin osaltaan syrjäyttää näitä miehiä.

Mutta siis tuoreus selviää, jos ryhtyy juttusille ja toisaalta ei noita nuoria irakilaismiehiä, jotka helposti erottuvat katukuvassa ole kauaa suuria määriä täällä ollut, joten todennäköisyyden tuoreudesta voi aika suurella todennäköisyydellä arvioida oikein.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Purkkapallomiehen video todistaa tosiaan vastaansanomattomasti että ketään ei koskaan kannata auttaa."

Mitä auttamista se on kun otetaan tyyppi täysihoitoon roikkumaan loppuelämänsä ostarilla. Turhautuu siinä tervejärkinenkin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

USA, Australia, Kanada, Britannia, Kiina ja Venäjä mm. osaavat hallita muuttotulvaa.

EU on tässä suhteessa kädetön ja päättämätön vanhus.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vaihtoehtoisesti tämä kansainvaellus Eurooppaan on täysin suunnitelmien mukaista eikä sitä edes haluta pysäyttää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Lauri Kiiski, katso karttapalloa, niin varmasti ymmäärät miksi USA:n, Kanadan, Britannian, Austraaliasta puhumattaaan on huomattavasti helpompi valvoa rajojansa kuin Euroopan valtioiden. Kiinaan, jossa on voimassa kuolemantuomio tai Venäjään, jossa omat kansalaisetkaan ei ole turvassa tuskin kukaan haluaa mennä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Lauri Kiiski, katso karttapalloa, niin varmasti ymmäärät miksi USA:n, Kanadan, Britannian, Austraaliasta puhumattaaan on huomattavasti helpompi valvoa rajojansa kuin Euroopan valtioiden."

Taas tyhjää höpinää Granlundilta, EU ei edes yritä valvoa ulkorajojaan vaan käy hakemassa siirtolaisia Afriasta Libyan rannikolta ja tuo heidät Italiaan jaettavaksi muille EU-maille.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Venäläisillä ja Kiinalaisilla on siis turvapaikkaoikeus tänne? Nehän ovat, niin vaarallisia maita, että edes sotapakolaiset eivät mene sinne? Vai ovatko?

Ei maailmassa ole montaa euroopan ulkopuolista maata, joka olisivat meidän "loistavien" yhteiskuntien kaltaisia turvasatamia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Meillähän on tilaa. Kaikki maailman vuosittaiset pakolaiset, siirtolaiset ja maahanmuuttajat mahtuisivat seisomaan Inarinjärven jäälle. Sitten vaan pitää kysyä, että onko siinä jotain järkeä?

Suomessa ihmisen keskimääräinen hiilijalanjälki voi olla tuhatkertainen lähtömaahan verrattuna. Huolestuttaako tämä ketään?

Suomessa eläminen on kallista. Tämä tarkoittaa, että auttaminen tuomalla autettava Suomeen on helpostikin resurssien maksimaalista tuhlausta. Auttamalla Suomeen autat vain yhtä sadasta ja jätät 99 ilman apua.

Käytännössä Suomi on ollut resursseihinsa nähden täynnä jo yli puoli vuosisataa. Ylimäärää valui 60-luvulta alkaen Ruotsiin, nyttemmin työttömyyskortistoonkin. Jos katsotaan samalla leveyspiirillä asuvia ihmismääriä, niin missään ei ole Suomea enempää samalla pinta-alalla näin pohjoisessa. Se, että vajaa-ajattelijoiden laskelmissä puhutaan vaikkapa 60 miljoonasta lisäasukkaasta Suomeen, tarkoittaa ettei olla ymmärretty ympäristöolosuhdeiden merkitystä. Olisihan Jossain Alaskassa muutoin miljoonittain asukkaita, vaan kun ei sielläkään ole. Viitisen kertaa Suomen kokoinen osavaltio ja asukkaita murto osa suomalaisten määrästä.

Kun sitten massamaahanmuuttoon vielä sisältyy lähtömaan riisto mm. aivovuodon muodossa, niin ei tätä touhua tukevia ihmisiä ei voi pitää ihan hyväntahtoisinakaan.

Kiitos sulle Henna, että jaksat valistaa ihmisiä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kiitos sinulle, Risto hyvästä ja tärkeästä näkökulmasta!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Väestötieteilijöiden mukaan maapallon väestönkehitys pysähtyy ja lapsiluku kehittyvissä maissa vähenee lähelle teollisuusmaiden tasoa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Poikkeuksena tästä suotuisasta kehityksestä ovat Lähi-itä ja Afrikka.

Käyttäjän JarnoSiivola kuva
Jarno Siivola

Totta, nimenomaan kehittyvissä maissa väestömäärä alkaa laskemaan kestävälle tasolle, suomessakin väestön määrän tulisi laskea hieman nykyisestä, mikäli kulutamme luonnonvaroja samaan tahtiin.
Valitettavasti etenkin Afrikan mantereella kehitys on kuitenkin toisenlainen.

Jore Puusa

Afrikkalaisilla päättäjillä ei pitäisi olla enää asiaa Eurooppaan, eikä myöskään näiden jälkikasvulla, jos eivät käynnistä tehokasta väestöpolitiikkaa.
----------
No jopas. Lyhyen ajan sisällä toinen blogisti, joka aikoo hoidella vääränväristen maanosassa liikakasvua, mutta tämä ressukka uhkaamalla afrikkalaisia johtajia.
On se kamalaa, että jotkut ne oliot vaan lisääntyy vai mitä blogisti?
Miten ajattelit hoidella asian?
Kieltämällä afrikkalaislta seksin?
Vai abortoimalla jokaisen NIISTÄ - joka on uskaltanut ilman lupaasi lisääntyä.
Wow..on tämä perussuomalaisten kauhu puolueen romahduksesta saanut aikaan melkoisia ulostuloja.
Mitä vielä nämmekään kun paniikkivaalit lähenevät.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

En ole tehnyt mitään yksityiskohtaista strategiaa Afrikan johtajille, koska en saa näille ääntäni kuuluville, mutta yksi kevyt keino on joka niemessä ja notkossa Afrikassa mainostaa kahden lapsen ihanneperhettä, kuten Intiassa aikoinaan. Afrikan johtajien on tietenkin näytettävä myös mallia. Toisekseen liiallisen lisääntymisen haitoista on kerrottava perusteellisesti ihmisille ja maalattava jopa sen kaltaisia kauhukuvia, mitä Soininvaaran blogissa kuvataan, jos väestönkasvu jatkuisi eksponentiaalisena pitkään. Perheille tulisi myös suositella vahvasti sterilisaatiota kolmen lapsen jälkeen ja vaikka maksaa, jos siihen suostuu. Miehet kun eivät kuitenkaan siellä suostu usein kondomia käyttämään ja ne maksavatkin köyhille liikaa. Pillerit taas naisilta varmasti jäävät helposti väliin, koska Afrikassa on rento mentaliteetti - ja nekin maksavat liikaa monelle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tänä päivänä väestönkasvu on ongelma enää Afrikassa. Keskisessä Afrikasa jopa iso ongelma. Kun siihen lisätään aiheuttamamme ilmastonmuutoksen haasteet ruoan tuotannolle, niin aitoa nälänhätää kärsitään kohta muuallakin kuin sisällissodan runtelemassa Etelä-Sudanissa.

Mutta varsinaiseen aiheeseen. Jos olet sitä mieltä, että tarttis tehdä jotain niin ilmastonmuutoksen kuin väestönkasvun aiheuttamalle pakolaisuudelle, niin liehakoit niin väärässä porukassa kuin ihminen vain voi.

Kuvitteletko täydelliseen oman edun tavoitteluun keskittyvältä poliittiselta liikkeeltä heruvan edes myötätuntoa saati mitään käytännön toimenpiteitä pakolaisongelmaan? Tosin mestari Halla-ahon ratkaisu tähän taisi olla, että rangaistaan ihmisiä, jotka menevät pelastamaan merihädässä olevia hukkumasta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Kun siihen lisätään aiheuttamamme ilmastonmuutoksen haasteet ruoan tuotannolle,..."
Esimerkiksi kuivilla alueilla hiilidioksidilisä ilmakehässä aiheuttaa kasvun lisäystä tavallaan kahdellakin mekanismilla. Hiilidioksidi on välttämätön ravinne kasville ja se on usein niukkuusravinne, jolloin sen lisäys lannoittaa. Mutta kuivilla alueilla tässä tulee mukaan vielä veden säästö, kun kasvi voi pitää ilmanottoventtiilejään pienemmällä. Ja juuri kuivilta alueiltahan niitä pakolaisia paljon tulee.
Joillakin ennestään kuivilla alueilla on toki voinut ilmavirtaukset muuttua sateisuutta vähentävästi, mutta nämä ovat poikkeuksia. Ilmastopelottelijoiden hokema "kuiva muuttuu kuivemmaksi" on pääosin perätön.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

En "liehakoi" missään. Minulla on itselläni sellainen tuntuma, että perussuomalaiset tavoittelevat vähemmän omaa etua, kuin kokoomuslaiset tai muihin puolueisiin kuuluvat. Uskon, että etenkin ne perussuomalaiset, jotka ovat maahanmuuttokriittisiä ovat aidosti huolissaan tilanteesta ja etupäässä siksi politiikassa. Vaikka olen ollut toistaiseksi vähän mukana perussuomalaisten kokouksissa, niin vaikuttaa siltä, että perussuomalaisissa voi sanoa asiat suoraan ja erilaiset mielipiteet hyväksytään, enkä keksi oikein mitään mielipiteitä, mitä paheksuittaisiin. Joukossa on myös kasvissyöjiä ja luonnonsuojelupainotteisia. Ihmiset vaikuttavat aidoilta, eivätkä ole mitään hypettäjiä tai toisaalta asemallaan keulivia pönöttäjiä. Nyt, kun puolue on muutosvaiheessa uskon, että mahdollisuuksia on vaikka mihin. Ja jos johtoajatukseksi muodostuu yhä vahvemmin kansan valtaenemmistön tahdon seuraaminen ja sen noudattaminen, niin kaikki on mahdollista.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

"Lopulta Suomikin on yksi valtava pakolaisleiri, jota luonnehtii turvattomuus ja sekasorto." Jään odottamaan listaa niistä muista maista, jotka blogisti kenties epähuomiossa unohti mainita.Kiitos.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705122200134087...
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002573761.html
http://www.paivanlehti.fi/lapsiasiavaltuutettu-huo...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kymmen...

Tämäkin on aika erikoinen ilmiö.

Ei sinänsä, että vanhemmat lähettäkööt lapensa mihin haluavat, jos lapsi on halukas lähtemään. Esim kouluihin tai muuta oppia saamaan. Taikka vain sukulaisiin.

Mutta näitä lapsia lähetetään, jopa vuosiksi maihin, joita halutaan pitää vaarallisina. Eli niistä tulevilla pitäisi olla turvapaikkaoikeus ja sinne ei saisi palauttaa väärin perustein tulleita hakijoita.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Olen tästä samaa mieltä, että ilmiö on erikoinen. Kurttila nyt kuitenkin näyttää puuttuneen asiaan - ja hyvä niin!

Näissäkin asioissa lapsen edun tulisi olla keskeistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset