*

Takaisin asiaan

Tehdään Perussuomalaisista suvaitsevaisin puolue!

Puheenjohtajavaalit ovat taas lähempänä ja puolueen linjaa tullaan tarkistamaan. Perussuomalaisista kannattaisi minunkin mielestäni muokata entistä selkeämmin maahanmuuttokriittinen puolue. Hallitsemattoman maahanmuuton vastustamisen tulisi olla ehtona puolueeseen hyväksymiselle. Tällöin jokainen maahanmuuttopolitiikasta huolestunut voi äänestää turvallisin mielin perussuomalaisia ja olla varma, että hänen äänensä tukee maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä. 

Maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi profiloituminen ei kuitenkaan tarkoita, että puolue olisi vain yhden asian puolue. Päinvastoin; perussuomalaisten on hyvä profiloitua moniäänisimpänä ja tässä suhteessa suvaitsevaisimpana puolueena. Euroopan hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa vastustavia löytyy niin konservatiiveista, liberaaleista, kuin näistä kumpaankaan ryhmään kuulumattomista. Moniäänisyydellä vahvistetaan perussuomalaisten imagoa pikemminkin aidosti ihmisten asioita ajavana kansanliikkeenä,  kuin ensisijaisesti kannatuksen optimointiin pyrkivänä puolueena. Äänestyksissä varoituksia annettaisiin vain äänestämisestä puolueen maahanmuuttokantaa vastaan.

Miksi maahanmuuttokriittisyys on tärkeä ykkösagendana? Perussuomalaiset erottautuvat muista puolueista maahanmuuttokriittisyydellä samalla, kun ylivoimainen enemmistö suomalaisista on jossain suhteessa maahanmuuttokriittisiä. Esimerkiksi valtaosa suomalaisista ei kannata lisävelan ottamista Suomeen saapuvasta seuraavasta turvapaikanhakija-aallosta selviämiseksi ja suomalaiset haluavat ensisijaisesti länsimaiseen kulttuuriin helposti sopeutuvia pakolaisia: http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703212200088880_uu.shtml Koska kriittisyys hallitsematonta maahanmuuttoa kohtaan on näin suurta, suomalaisten mielipiteissä on vaihtelua kaikissa muissa asioissa tietenkin hyvin paljon, mikä puoltaa erityisen laaja-alaisen moniäänisyyden suosimista perussuomalaisissa.

Maahanmuuttokriittisyyden korostaminen on perusteltua myös teeman merkittävyyden vuoksi. Maahanmuuttokriittisten voimien kokoamisessa onnistuminen Euroopassa on maanosan kohtalonkysymys niin talouden kestävyyden, turvallisuuden, kuin eurooppalaisten arvojen säilymisen varmistamisenkin kannalta. Lisäksi nykymuotoiseen maahanmuuttoon liittyvät ongelmat tulevat vastaan jokaisella politiikan osa-alueella.

Maahanmuuttokriittisyydellä on pitkään jatkuneen ja merkittävän massamaahanmuuton olosuhteissa todistettavasti merkittävää nostetta jopa silloin, kun kyseessä on vain ns. yhden asian puolue. Ruotsidemokraatit ovat jo Ruotsin toiseksi suurin puolue: http://yle.fi/uutiset/3-9643124  Jos muut puolueet eivät ryhdistäydy ja aseta tulevien sukupolvien tulevaisuuden turvaamista tärkeimmäksi velvollisuudekseen, niin perussuomalaisista kasvaa valtapuolue tulevaisuudessa. Näin vahvalinjainen maahanmuuttokriittisyys itsessään kantaa jo pitkälle. Siinä kestää kuitenkin aikansa, ennen kuin Suomen tilanne kehittyy samaan pisteeseen, kuin Ruotsissa. Jatkuvasti on joka tapauksessa tietenkin huomioitava, että ihmisille ovat tärkeitä myös monet muut asiat politiikassa ja suosiota kasvatetaan nopeimmin ja parhaiten suomalaisia kuuntelevalla, laaja-alaisella politiikalla.

Moniäänisyys perussuomalaisissa tarkoittaisi sitä, että perussuomalaiset olisivat samanaikaisesti sekä maaseudun tuottajien, että kasvavan city-sukupolven puolue - city-sukupolven, jonka arvoissa luonnonsuojelu ja tuotantoeläinten kohtelun parantaminen, sekä kasvissyönnin edistäminen ovat usein itsestään selviä ja keskeisiä asioita.

Niissä suurissa kaupungeissa, joissa eläintuotanto on vähäistä ja ihmiset ovat toisaalta huolestuneita tuotantoeläinten hyvinvoinnista voidaan tukea selkeästi ihmisten ja erityisesti lasten kulutustapojen muuttumista kohti entistä terveellisempää, kasvispainotteista ruokavaliota - esimerkiksi suhtautumalla myönteisesti ajatukseen koulujen viikoittaisesta kasvisruokapäivästä. Suomalaiset eivät enää näe kasvis- ja lihansyöntiä vastakkaisina asioina, vaan kasviproteiinien käytöstä on tullut kaikkien suomalaisten yhteinen kulutushitti: https://www.aamulehti.fi/kotimaa/sekasyojat-mattavat-nyt-vihanneksia-kas... Maaseudun tuottajien ja kaupunkilaisnuorten intressit myös yhtyvät nyhtökauran ja muun kotimaisen, innovatiivisen, ekologisesti kestävää kehitystä tukevan kasvintuotannon edistämisessä.

Puolueen kanta kehitysyhteistyöhön kannattaisi mielestäni myös määritellä uudelleen. Tämä liittyy kiinteästi maahanmuuttokysymykseen, sillä maahanmuuttokriittiset painottavat järjestään sitä, että kansainvälisen solidaarisuuden painopisteen olisi siirryttävä turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta apuun paikan päällä. Tähän sisältyy kehitysyhteistyö kriisejä ennaltaehkäisevänä toimintana. Jos tällaista vaihtoehtoa tuodaan esille, on siihen myös sitouduttava. Suomalaisten enemmistön kanta kehitysyhteistyöhön on myös ollut pitkäjänteisesti myönteinen. "Selkeä enemmistö, 82 %, kyselyyn vastanneista oli joko samaa tai vahvasti samaa mieltä siitä, että Suomen tulee kehitysyhteistyön kautta vaikuttaa turvapaikanhakijoiden lähtö- ja kauttakulkumaiden elinolojen parantamiseen, jotta ihmisten ei tarvitsisi muuttaa pois asuinalueiltaan." http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703212200088880_uu.shtml Kehitysyhteistyössä ei olla kuitenkaan oltu riittävän kriittisiä ja vaativia. Kehitysyhteistyön kohdemailta ja -alueilta ei ole esimerkiksi vaadittu tiukkaa väestöpolitiikkaa. Perussuomalaisten olisikin paikallaan olla jatkossa  - ei kehitysyhteistyön vastainen, vaan siihen korjausliikkeitä vaativa puolue.

Perussuomalaisten kannattaa vahvistaa myönteistä populismia. Suomalaisten vallitsevaa mielipidettä asioihin tulee kunnioittaa entistäkin selkeämmin ja toimia tältä pohjalta suomalaisten tahdon toteuttajina. Kaikilta puolueeseen hyväksyttäviltä tulisi edellyttää myös tätä periaatetta.

Maahanmuuttokriittisten ihmisten koko äänestyspotentiaali saadaan tehokkaimmin käyttöön, kun hyväksytään mahdollisimman laaja moniäänisyys. Monesti ihmiset kertovatkin äänestävänsä ensisijassa henkilöä, eivätkä puoluetta. On hienoa, jos jokainen nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta huolestunut suomalainen voi kääntyä perussuomalaisten puoleen ja löytää puolueen ehdokkaista omaa arvomaailmaansa laajemminkin vastaavan ehdokkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Olet selkeästi löytänyt perussuomalaisen suvaitsevaisuuden ytimen. Onnittelut siitä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Puolueenne yksi keskeisistä tavoitteista ja saavutuksista on kehitysyhteistyörahojen leikkaaminen. Ihan oikeasti ette voi vaatia lisää panostuksia paikan päällä annettavaan apuun ja mainostaa tätä linjaa jos samalla leikkaatte näistä rahoista kaiken minkä pystytte. Se on pahimmanlaatuista kaksinaamaisuutta.

Marko Parkkola

Kehitysyhteistyörahat ja paikan päällä annettava apu ovat kaksi eri asiaa. Kehitysrahat aiheuttavat ongelmia, joita yritetään paikata paikan päällä annettavalla avulla ja pakolaisjärjestelmällä. Puhun siis väestönkasvusta ja siitä, että kehitysrahat menevät "gepardihatuille".

Minusta on varsin loogista lopettaa kehitysyhteistyö. Sen sijaan voisi harkita kaupankäyntiä, kuten kiinalaiset kuulemma tekevät.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Marko P.: Oletko varma, että olet käsittänyt kehitysyhteistyön laaja-alaiset mahdollisuudet? Etkö kannata esim. tyttöjen sukupuolielinten silpomisen vastaisia kampanjoita, jotka ovat tuottaneet hyvää tulosta kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyössä? Kehitysyhteistyönä annetaan myös hyvän hallinnon koulutusta ja vaikka pienyrittäjyyskoulutusta naisille, mikä vähentää syntyvyyttä. Tyttöjen ja naisten koulutukseen satsaamista keinona hillitä väestönkasvua on toisteltu toistelemasta päästyä ja se on tietenkin absoluuttisen hyvä asia.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Marko K.: Etkö ymmärtänyt, että juuri ehdotin kehitysyhteistyöhön suhtautumisessa muutosta? Kuitenkin kehitysyhteistyössä on ollut leikkaamiselle tai mieluummin avun uudelleen kohdentamisen arviolle tarvetta. Esim. suora budjettituki valuu helposti ihan muualle, kuin on tarkoitettu.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Halla-aho puheenjohtajana toisi suvaitsevaisuutta puolueeseen.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Mistä tiedät vai onko läppä? :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei ollu läppä. Halla-aho on aidosti suvaitsevainen. Hän on itse kirjoittanut suhtautuvansa kaikkiin ihmisiin yksilöinä heidän taustoistaan riippumatta. Hän myös osaa kritisoida asioita tarvittaessa, ja juuri sitä on aito suvaitsevaisuus -- politiikkaa, uskontoja, kulttuureja, mitä tahansa on voitava tarvittaessa kritisoida, jotta suvaitseminen olisi uskottavaa.

Mutta ei Sampo Terhokaan huono valinta olisi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mun mielestä kehitysyhteistyö ja humanitaarinen maahanmuutto (turvapaikanhakijat, pakolaiset) sekä kehitysmaalaisten opiskelu Suomessa tulisi saadaa valtiolla samaan budjettikohtaan. Jos yhteen annetaan lisää, se olisi toisista pois. Näin todennäköisesti löytyisi se tasapaino. Onhan noissa kaikissa periaatteessa kyse hädänalaisten auttamisesta, joskin eri tavoin. Maahanmuutossa joskus lähtömaata riistäenkin.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Voisi tosiaan olla toimiva keino, jotta asetetaan suvaitsevaisto aitoon valintatilanteeseen resurssien kohdentamisen suhteen, kun lopultakin auttamisresurssit ovat rajalliset ja toinen on toisen potentiaalista pois oikeastikin. Ruotsissa kehitysyhteistyömäärärahoja on jo jouduttu leikkaamaan 30 % massiivisen turvapaikanhaun seurauksena - alunperin suunniteltiin jopa 60 %:n leikkausta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset