*

Takaisin asiaan

"Liikenteessähän kuolee enemmän kuin terrori-iskuissa!"

Miten suhtautua joidenkin suvaitsevaiston edustajien härskeihin terrori-iskujen merkityksen vesitysyrityksiin, kun iskuissa kuolleiden määriä verrataan liikennekuolemien määriin? Tässä omaan mieleeni pompahtaneita perusteluja näiden kahden ilmiön eroavaisuuksille meidän mahdollisten uhrien kannalta.

1. Terrori-iskut levittävät pelkoa kaikkialle, koska ne voivat tapahtua missä tahansa; keskeisillä paikoilla yliajojen ja räjäytysten ohella yksittäisinä puukotuksina missä tahansa. Uutisotsikoihin pääsevät vain merkittävät tai poikkeukselliset iskut, mutta yksittäiset, tavanomaisilta vaikuttavat puukotukset ja muut viharikokset Allahin nimissä jäävät piiloon.

Varsinaiset liikennekuolemat puolestaan rajoittuvat liikenteeseen ja vakavat tapaukset yleensä moottoriteille.

2. Liikennetapaturman todennäköisyyteen voi itse vaikuttaa tarkkaavaisuudella liikenteessä, noudattamalla liikennesääntöjä ja ajamalla rauhallisempia teitä. Liikenteessä voi tuntea hallitsevansa tilannetta pitkälti itse ja kohtuullisin vaatimuksin.

Terrori-iskujen välttelyssä puolestaan hallinnan tunteen saavuttaminen vaatisi kantaväestön oman ja lasten liikkumisen rajoittamista, mikä olisi kohtuutonta.

3. Onko väliä, kuolenko vihan uhrina, teuraana Allahille vai luonnonkatastrofimaisen liikenneonnettomuuden seurauksena? Kyllä on. En halua kuolla ihmisuhrina Allahille.

4. Ovatko liikenteen uhrit ja terrori-iskujen uhrit yhtä väistämättömiä? Eivät ole. Moottoriajoneuvoliikenteen koemme välttämättömäksi ja olemme hyväksyneet kollektiivisesti sen hintana, että ihmisiä kuolee vuosittain jonkin verran liikenneonnettomuuksissa - niin pohjattoman surullista kuin se onkin.

Sen sijaan terrori-iskuilta voimme helposti välttyä menettämättä mitään tärkeää. Voimme suojautua kiristämällä turvapaikkapolitiikan niin tiukaksi, ettei ennalta valikoitumattoman aineksen kannata enää tänne hakeutua. Samalla voimme tehdä kaikkemme islamistista aatetta kannattavien saamiseksi pois maastamme ja islamin merkityksen minimoimiseksi Suomessa. Emme menetä tässä mitään, vaan ainoastaan voitamme miljardeja vuosittain.

5. Terroriteot kohdistuvat omaa elämäntapaamme vastaan omassa maassamme tai maanosassamme. Tällaisen tuleekin herättää raivoa, kun kyse on tahallisesta viattomien murhaamisesta, eikä onnettomuuksista! Meidän ei pidä padota vihaamme, vaan se on kanavoitava hedelmällisesti tällaisen härskin pahuuden edessä. Pahaa ei voiteta hyvällä. Miten paha voisi arvostaa hyvää, kun on itse valinnut pahuuden? Oikeasti pahat ihmiset arvostavat samaa kieltä, mitä itse puhuvat - kovuuden kieltä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Muuten ihan hyvä, muttette voi suojautua terrorismilta sulkemalla rajat.

"Islamilainen aate" on käsitteenä vieras. Et ilmeisesti puhu islamista uskontona. Ehkä voisit täsmentää ilmaisua.

On kovin hassua, että julman terroristisen iskun jälkeen etsit vastustajia suomalaisista. Terrorismia on vaikea torjua ainakaan ilman yhteistyötä. Tuohon yhteistyöhön tarvitaan mukaan myös muslimiyhteisön tuki.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Mitä se "muslimiyhteisön tuki" merkitsee, kun olemassa on näitä kiihkojihadisteja, joiden ainoa päämäärä on tappaa mahdollisimman paljon "vääräuskoisia"?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ku Klux Klaanilaiset ovat valkoisia amerikkalaisia, mutta se ei silti estä sitä, etteikö valkoisten amerikkalaisten enemmistö voisi taistella sellaisia ilmiöitä vastaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #5

Kaikki amerikkalaiset eivät synny klaaniperheisiin, muslimit syntyvät muslimiperheisiin, joten pohja on laajempi. Radikalismia kannattavien muslimien joukko Euroopassa on mm. PEW-tutkimuslaitoksen mukaan huomattavan suuri.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #5

Näin on. Uskon todella, että Suomessa muslimiyhteisö ei kannata terrorismia. Valitettavasti kaikkialla Euroopassa ei paikallisesti ole näin hyvin. Kun terroristeja on yritetty saada kiinni oliko se nyt vaikka Molembeekissä Belgiassa, niin paikallinen islamilainen väestö suojeli terroristeja niin, että kiinni saaminen oli vaikeaa (älkää kysykö lähdettä, mutta muistan minut vakuuttanutta keskustelua aiheesta sosiaalisessa mediassa). Jos noita salafistimoskeijoita annetaan rakennuttaa ja tällaisten koraanikouluja, yms. niin tulos on tämä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Muuten ihan hyvä, muttette voi suojautua terrorismilta sulkemalla rajat."

Ihan varmuuden vuoksi totean, että seuraava kysymys ei ole minkäänlainen kannanotto rajamuodollisuuksia kohtaan, vaan ennemminkin väitteesi logiikkaan kohdistuva:

Suojelupoliisilla on muistaakseni tällä hetkellä seurannassa noin 300 henkilöä, joilla on (tai epäillään olevan) terrorismiyhteyksiä. Kuinka suureksi Niemeläinen arvioi tuosta joukosta Suomessa suomalaistaustaisille vanhemmille syntyneiden osuuden?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En ymmärrä kysymyksen ja lauseen välistä yhteyttä. Totesin, etteivät voi suojautua terrorismilta sulkemalla rajat.

Tarkoitin lauseellani muutamaa asiaa:
1) Suojelupoliisilla on seurannassa 300 henkilöä Suomessa. Nuo henkilöt eivät ole rajojen ulkopuolella.

2) Kajava aloitti bloginsa etsimällä terrorin syntipukeiksi muita suomalaisia. Hän syytti suvaitsevaisia väärästä suhtautumisesta. Mainitsin, etteivät he pysty suojautua sulkemalla rajat. Tarkoitin sillä myös sitä, ettei rajat mene koskaan kiinni Perussuomalaisten päätöksellä. Tällainen vastakkainasettelu ei edesauta yhtään mitään.

3) Muslimiyhteisön paineistaminen syyttämällä muslimeja näiden pipipäiden puuhastelusta saa aikaan sen, että suojelupoliisin listaan syntyy koko ajan lisää radikaaliin toimintaan valmiita syrjäytyneitä.

Keinovalikoiman suhteen olen kovin vahvasti eri mieltä Kajavan kanssa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #9

"1) Suojelupoliisilla on seurannassa 300 henkilöä Suomessa. Nuo henkilöt eivät ole rajojen ulkopuolella."

Olisiko nämä maassa jos rajoilla "tutkittaisiin" tulijat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #11

Kysymys on edelleen epärelevantti. Nuo seurannassa olevat henkilöt ovat maassa. Ongelma ei poistu rajavalvontaa lisäämällä.

Ja jos lukisit edellisen vastaukseni kohdan 3, ymmärtäisit myös kantani, ettei valvonnan lisääminen nyt vähennä millään tavalla seurattavien määrää tulevaisuudessa. Seuraus on luullakseni juuri päinvastainen.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari Vastaus kommenttiin #55

Tehdään kysymyksestä Kai Niemeläiselle relevantti:

"Seuraus on luullakseni juuri päinvastainen."

Miten paljon luuloihisi tulisi mielestäsi luottaa, jos ne ovat johtaneet nykyiseen tilanteeseen?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #9

Koitatko tuossa kolmoskohdassa sanoa, että syy radikalisoitumiseen on se, että tavalliset ihmiset suuttuvat, kun radikalisoituneet murhaavat siviilejä? Kyllä kai nyt kuitenkin helpompaa on rajoittaa sen porukan maahantuloa, jotka tuppaavat radikalisoitumaan, kuin pakottaa ihmiset tukahduttamaan normaalit inhimilliset tunteensa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #9

Kai Niemeläinen: Terrorismin uhkaa voidaan todella oleellisesti vähentää palauttamalla rajatarkastukset. Valtaosa turvaikanhakijoista tulee maahan ilman minkäänlaisia dokumentteja henkilöllisyydestä. Luonnollisesti tyrehdytämme maassamme olevan riskipopulaation kasvua patoamalla hallitsematonta maahanmuuttoa maista, joissa radikaali-islamin kannatusta on merkittävästi. Nythän vieläpä riski on erityisen suuri, kun annamme myös Isisin sotilaiden lampsia vapaasti maahamme lekottelemaan pikkulasten päiden leikkaamisten ja pikkutyttöjen raiskausten jälkeen tänne veronmaksajien kustantamina turvapaikanhakijoina. On paljon uutisoitu, kuinka Isisin kalifaatin romahdettua isisläiset suuntaavat Eurooppaan suvaitsevaiston myötävaikutuksella.

Kutsut terroristeja pipipäiksi. Melko tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan jihadistiterroristit eivät ole mielenterveysongelmaisia, vaan täysin syyntakeisia. Tutkimusten mukaan myöskään syrjäytyminen ei ole jihadisteja yhdistävä ja selittävä tekijä. Islamilainen ideologia sen sijaan on yhdistävä tekijä. Lisäksi muistan, että monilla jihadisteilla on myös rikosrekisteriä. Itse uskon kuitenkin, että syrjäytyminen tottakai lisää varmasti riskiä hakea omanarvontuntoa islamilaisista radikaaliliikkeistä. Ongelman ydin on silti yhä islamilainen ideologia.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Terrorismin ennaltaehkäisyyn on monia keinoja, joita on monissa Euroopan maissa jo otettu käyttöön, mutta Suomessa ollaan niin munattomia ja aikaansaamattomia, ettei olla ryhdytty ilmeisesti edes yksinkertaisimpiin toimiin, kuten siihen, että jihadistisaarnaajille asetettaisiin maahantulokielto. En tiedä, mitä tarkoitat rajojen sulkemisella, mutta rajatarkastukset on saatava käyttöön, kuten ennen vanhaan. Meillä on aikaisempaa vauraampi yhteiskunta - tosin pahasti velkaantunut ja rahaa tuhlataan hirveästi perusteettomiin turvapaikanhakijoihin, joten on varaa myös palauttaa rajatarkastukset.

Islamista puhutaan ihan yleisesti myös poliittisena ideologiana. Mohammed oli sotapäällikkö historiatietojen mukaan, joka kehitti islamin sodassa menestymistä varten - siinä oleellinen ero kristinuskon syntyhistoriaan. Tässä aiheesta kiinnostava artikkeli: http://www.historynet.com/muhammad-the-warrior-pro...

Tottakai terrorismia vastaan taistelua varten tarvitaan muslimiyhteisön tuki - se ei kuitenkaan tarkoita, että tätä yhteisöä täytyisi kasvattaa, jotta saadaan enemmän tukea taisteluun terrorismia vastaan :D

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielestäni liikennevertauksilla tms ei ole tavoitteena vähätellä terroritekojen kauheutta vaan vähentää ihmisten pelkoa suhteuttamalla todennäköisyyttä joutua terroritekojen uhriksi.

Teot ovat tuomittava ja kauheita, mutta niiden pelko ei saisi alkaa hallita ihmisten elämää. Tällöin terroristit saavuttavat yhden tavoitteistaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin juuri! Olin itse kirjoittamaisillani samankaltaisen kommentin. Kyse on nimenomaan todennäköisyydestä ja uhan suuruudesta.

Liikenneonnettomuuksissa kuolee Euroopassa viitisensataa ihmistä vuorokaudessa ja nyt on tuossa Barcelonan "liikenneonnettomuudessa" tiettävästi kuollut yksi. Edellinen islamterroriteko tehtiin Espanjassa vuonna 2004.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Todennäköisyys kuolla on 100%. Normaali ihminen kauhistelee eniten lasten ennenaikaisia kuolemia joille emme voi mitään joista tunnetuimpia ja karseimpia lienevät syövät. Sitten on erilainen määrä jossiteltavia tapauksia kuten hukkumiset, liikenneonnettomuudet jne. Ei voi elää kuplassa, on pakko liikkua paikasta toiseen, joten erilaisista onnettomuuksista ei pääse koskaan eroon. Perhetragediat ovat oma luokkansa kuten kaikki väkivaltaiset kuolemat joista kaikkein karseimpia ja turhimpia ovat terroristien tekemät joista jokainen on 100% turha.

Nämä teidän vihervasemman argumenttinne aiheesta ovat kuvottavia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #7

Väkivaltaisen kuoleman kohdalla ei kannata analysoida onko se turha vai ei. Turhuuden analysoiminen on absurdi lähtökohta. Ainoa lähestymistapa on kehittää keinoja, joilla väkivaltaiset kuolemat voidaan minimoida siten, ettei siitä minimoimisesta aiheudu liikaa vaikeuksia ja ongelmia ihmisten elämälle.

Faktojen ja todennäköisyysvertailujen tekeminen ei pitäisi olla kuvottavaa kenellekään. Juuri sitä kautta tavalliset kansalaiset pystyvät hahmottamaan sen todellisuuden, jossa elävät, oikealla tavalla.

(Kuoleman todennäköisyyttä ei voi aukottomasti todistaa 100%:ksi, koska noin 20% kaikista historian aikana syntyneistä ihmisistä on edelleen elossa. Yleinen käsitys on, että he kaikki tulevat joskus kuolemaan, mutta sitä ei voi todistaa.)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

No nythän niitä terroritekoja saatiin peräti kolme samalle päivälle. Ainakin sata loukkaantunutta, ainakin 13 kuollutta, onneksi viisi terroristia tapettiin Cambrilsissa. Kaikki toisiinsa linkittyneitä ja koordinoituja. Vertaaminen liikenneonnettomuuksiin antaa varmaankin asioille perspektiiviä, mutta samoin kuin puhuminen yksittäistapauksista, yksinäisistä susista, pipipäistä jne. ei ole missään suhteessa siihen, mihin nämä teot tulevat johtamaan.

Hyväksi koettu keino välttää vakava loukkaantuminen, jopa kuolema liikenneonnettomuudessa on käyttää turvavyötä. Jotkut saattavat pitää tätäkin vastenmielisenä pakkona.

Terroritekojen johdosta meidän liikkumistamme tullaan rajoittamaan ja kaupunkikuva tulee muuttumaan monessa suurkaupungissa Euroopassa, varsinkin jos ne ovat suosittuja turistikohteita. Kaupunkien keskustoja tullaan sulkemaan ajoneuvoliikenteeltä, betoniporsaat ja muut esteet tulevat lisääntymään, valvontakameroiden määrää lisätään, jne.

Baader-Meinhof epäonnistui tavoitteissaan, mutta silloin maailma oli erilainen ja BM:n tuki heikkoa. Muslimiterroristit tulevat onnistumaan tavoitteissaan tekojensa kautta laajan kinsanvälisen tukensa johdosta, onhan mukana useita valtioita, ja näyttää siltä, että eurooppalaiset eivät "arvojensa" takia ole valmiita sen erityisempiin uhreihin uhkaa torjuttaessa. Terroriteot tulevat lisääntymään, ja mm. Macron on katsonut niiden olevan jo arkipäivää. Terrori on siis uusi normaali.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Todennäköisyys kuolla terrori-iskussa on väestötasolla mitätön myös Afganistanissa, Irakissa, Somaliassa jne. verrattuna moniin muihin kuolinsyihin.

Kaistakorpi voisi selventää, miksi tämä mitätön riski olisi argumentti oleskeluluvan myöntämiselle täällä tai oleskelulupahakemuksen hylkäämisen yhteydessä palauttamisen este.

Todennäköisyys kuolla länsimaissa äärioikeistolaisessa terrori-iskussa on vielä paljon mitättömämpi kuin ylipäätään terrori-iskussa kuoleminen tai islamilaisessa terrori-iskussa kuoleminen. Miksi kuitenkin ensimmäisiä pitää pelätä valtavasti ja pitää niitä massiivisena uhkana yhteiskuntajärjestykselle, kun jälkimmäisillä taas ei ole suurempaa merkitystä tässä mielessä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Periaatteessa turvapaikan hakijan tulee todistaa olleensa henkilökohtaisen vainon kohteena tai tulla sellaiselta sotatoimialueelta, jossa turvallisuus on todellisessa vaarassa paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin nuo mainitsemasi keskimääräiset todennäköisyydet.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #14

#14: Ei, vaan henkilökohtaisen vainon kohteena _ja_ ei pysty saamaan suojelua oman maansa viranomaisilta, mikä siis tarkoittaa käytännössä, että joko kyseinen viranomainen on vainoajan edustaja tai maassa ei ole toimivaa hallintokoneistoa.

Todennäköisyydet ovat tietenkin koko maan todennäköisyydet, koska maan sisällä voi liikkua (=sisäinen pako).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

"Todennäköisyydet ovat tietenkin koko maan todennäköisyydet, koska maan sisällä voi liikkua (=sisäinen pako)."

Henkilökohtaisen vainon (esim. viranomaisten vainon) kohteeksi joutuville ei välttämättä mikään kolkka kyseisestä valtiosta ole sen turvallisempi.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #21

#21: Ei, vaan nimenomaan juuri jos vainoaja on viranomainen eli valtaa pitävä. Jos vainoaja on vaikka jokin klaani/suku ja on olemassa viranomaiset tai näihin verrattavissa oleva taho, joilta voi pyytää suojelua, kv suojeluun ei ole aihetta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Eihän se noin ole, vaan kyse on siitä pystyykö mainittu taho tarjoamaan suojelua.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Erinomainen kiteytys Niko, asiaan jota minäkin olen "vallan kauhiasti ihmetellyt ja hämmästellyt"!
Miten vastaavat, vai vastaavatko ollenkaan, vihersuvaitsevaiset tähän se jäänee nähtäväksi!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sillanpää taas voisi lopettaa vetämästä ihan omia johtopäätöksiään ja lukea sen mitä kirjoitin. Tällaiset terroriteot ovat täysin tuomittavia tulivat ne vasemmalta, oikealta tai mistä vaan.

Varsinkin herkimpien ihmisten kannalta on hyvä korostaa, ettei henkilökohtainen uhka ja todennäköisyys joutua uhriksi ei ole kovin suuri. Se ei tarkoita etteivät teot ole hirveitä ja niiden aiheuttama kärsimys järkyttävää.

En ole ottanut kantaa palautuksiin enkä siihen, että äärioikeistoa pitäisi pelätä jotenkin enemmän - ihmeellisiä johtopäätöksiä. Kannattaa itse selventää itselleen asiat, josta minä en ole edes kirjoittanut.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #19

#19: Ahaa, savusilakkaa tarjotaan. En kirjoittanut ylipäätään mitään siitä, onko terrori-isku "tuomittava", "hirveä", "järkyttävä" tai aiheuttaako se kärsimystä.

Kysymys oli hyvin yksinkertainen:

Päteekö esittelemäsi todennäköisyyskalkyylin käyttö ja sillä riskin mitätöinti myös turvapaikanhakijoiden kohdalla ja eri terrorismin lajeja arvioitaessa vai ei?

Jos vastaat "kyllä", terrori-isku jossain Kabulissa lakkaa olemasta argumentti kv suojelun puolesta. Jos vastaat "ei", on loogisesti väistämätöntä, että myös alkuperäinen argumenttisi kaatuu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #24

Yksittäinen terrori-isku ei missään sinänsä ole riittävä peruste turvapaikan hakemiselle, jos siinä ei ole mitään henkilökohtaista ulottuvuutta.

Juuri siksi periaatteena on, että jokaisen turvapaikan hakijan tilanne selvitetään.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #30

#30: Ai eikö? Muutaman pääkirjoittajan, erään entisen presidentin jne. mielestä on.

Eikä kyse ole siitä, onko se riittävä perusta, vaan onko se mikään peruste ylipäätään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Ei ole peruste. Kielteisen päätöksen saaneiden tulee lisäksi poistua maasta.

Pääkirjoitustoimittajilla ja presidenteillä on toki yhtäläinen oikeus ilmaista asiasta mielipiteensä, kuin minulla ja sinulla. Onko siinä jotain ihmeellistä, tai paheksuttavaa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #38

"Kielteisen päätöksen saaneiden tulee lisäksi poistua maasta."

Eipä näytä hallitus tai virkavalta välittävän asiasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #44

Onko sinulla tietoa kuinka suuri osuus on jättänyt poistumatta? Luulisi valtaosan poistuneen. Muistelen keväällä ihan kohistunkin vikavallan toimeenpanemista karkoituksista, kun eivät vapaaehtoisesti lähteneet?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #45

Mitättömiä määriä todistetusti karkotettuja. On uutisoitu paperittomien terveydenhoidosta joten näitä täällä on ja on hallituksen ja poliisin tehtävä karkottaa nämä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

On helppoa sanoa täältä rauhaisasta Suomesta käsin, ettei pelko saisi hallita ihmisen elämää. Mutta osaatko asettua terrori-iskupaikalla olleen perheen asemaan tai heidän läheistensä? Sanotko myös heille näiden traumatisoiduttua, että älkää antako pelolle valtaa; se juuri on iskun tekijöiden päämääränä? Luonnollisesti on hölmöä hokea tuota älkää antako pelolle valtaa -mantraa - se on terroristien tarkoitus; luuleeko suvaitsevaisto tosissaan, että terroristit satsaavat noin paljon toimintaansa ja ovat valmiita heittämään veivinsäkin vain aiheuttaakseen pelkoa ihmisissä; bööö?

Sehän tässä on, kun suvaitsevaisto on niin sinisilmäistä, että uskovat kaiken, mitä terroristit heille vakuuttavat. Kun terroristit ovat sanoneet, että pelottelu on heidän päämääränsä, niin suvaitsevaisto nielee selityksen kyseenalaistamatta. Terroristit vakuuttavat pyrkivänsä pelottelemaan juurikin, jotta suvaitsevaisto hokisi tuota mantraansa, joten suvaitsevaisto on terroristien käsikassara. Kun pelolle ei anneta ns. valtaa, terrorismin kitkemiseksi ei tehdä tosissaan mitään, koska sehän voitaisiin tulkita pelon merkiksi ja silloin suvaitsevaisto luulee, että toimitaan, kuten terroristit haluavat.

Terroristien todellinen tavoite on tietenkin saada Eurooppa islamilaiseksi. Tällöin nämä haluavat, että Länsimaiden hallitukset saatetaan häpeään muslimien silmissä näyttämällä, miten heikkoja länsimaat ovat, kun eivät pysty estämään kaikkia iskuyrityksiä, eivätkä ryhtymään tehokkaisiin toimiin väestönsä suojelemiseksi. Isisin ilmoittama tavoite on myös vääräuskoisten tappaminen itsessään, kuten Koraanissa kehotetaan. Sillä uskotaan saatavan kymmenittäin neitsyitä paratiisissa. Toki vihareaktiot itse muslimeja kohtaan ovat varmasti myös tavoitteena, koska se edistänee radikalisoitumista.

Tärkeimmät tarvittavat toimet, eli rajatarkastusten palauttaminen ja turvapaikanhakijoiden käännyttäminen takaisin edelliseen turvalliseen maahan, sekä islamin vaikutuksen minimoiminen Suomessa lakia noudattaen eivät osoita minkäänlaista kielteisyyttä itse islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Nämä toimet edistävät merkittävästi tänne tulleiden ihmisten integroitumista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos asia on niin kuin esität, he eivät ole terroristeja. Et voi esittää tuota teesiä ja kutsua tekijöitä terroristeiksi. Maistelehan terroristi-sanaa. Teoria ja termi kumoavat toisensa. Valitse, joko tai!

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Mihin perustuvat väitteet "suvaitsevaisto uskoo kaiken mitä terroristit vakuuttavat" ja "terrorismin kitkemiseksi ei tehdä mitään"? On vaikea havaita yhteyttä todelliseen elämään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Estämällä vapaan liikkumisen toteutetaan ISISin märkä unelma länsimaisen yhteiskunnan taloudellisesta vahingoittamisesta. ISIS tarvitsee uusia taistelijoita jatkuvasti ja ylivoimaisesti paras tapa lisätä rekrytointia on tehdä islamilaisen kulttuuriperimään syntyneistä toisen luokan ihmisiä, joita epäillään potentiaalisiksi terroristeiksi jokaisella rajalla. Sallisit siis vapaata liikkumista kristittyyn maahan syntyneelle, mutta estäisit sen muslimimaahan syntyneelle. Trumpilla on samoja vakavia harhoja. Samaan tapaan voisi katsoa kuinka todennäköistä on on kuolla ampiaisen pistoon vs. islamilaiseen terroritekoon Suomessa. Ampiainen on ylivoimainen tappaja. Joka vuosi vähintään yksi viaton uhri.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Estämällä liikenneonnettomuuksia ns liikennesäännöillä toteutetaan isisin märkä unelma länsimaiden taloudellisesta vahingoittamisesta. Pysäyttämällä kristittyjä stop-merkkeihin, punaisiin valoihin tai tasoristeyksiin tehdään heistä toisen luokan kansalaisia joita epäillään liikennerikollisiksi jo ennen kuin he ovat yhtään onnettomuutta aiheuttaneet.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Kyllä! Ainoa oikea ratkaisu on antautua ISIS:lle ja laittaa islamin lippu liehumaan eduskuntatalon katolle. Muuten jollekin muslimille voisi tulla paha mieli.

Aivan loistavaa logiikkaa taas suvakilta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei kukaan ole ehdottanut ISIS:lle antautumista, vaan kritisoitu Hennan kuvitelmaa siitä, että hänen elämänsä olisi Suomessa yhtään turvallisempaa jos kaikkia muslimeja rajoilla alettaisiin kurmuuttaa ihan varmuuden vuoksi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Vaikka koko islamia ei olisi maailmassa, kannattaisin silti rajatarkastuksia kansainvälisen rikollisuuden ehkäisemiseksi - vakavimpana ilmiönä ihmiskauppa, jota vapaa liikkuvuus palvelee merkittävästi.

En kannata vapaata liikkuvuutta myöskään kristittyjen Euroopan maiden välillä etenkään siksi, että monissa Euroopan maissa; mm. heti naapurissa Ruotsissa on niin paljon jo äärimuslimeja. Ruotsissa kolmisen tuhatta, kun meillä vasta joitakin satoja.

Tuohon ampiaisen pisto -vertaukseen en kyllä kommentoi ihan periaatteestakaan mitään, kun se osoittaa, ettet ole ymmärtänyt edes sitä kirjoitukseni punaista lankaa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Euroopan komissio , Lehdistötiedote ,Bryssel 19. maaliskuuta 2013:

….edelleen 75 henkilöä saa surmansa päivittäin Euroopan teillä ….

….Tieliikennekuolemat ovat tavallaan vain jäävuoren huippu. Jokaista Euroopan teillä tapahtuvaa liikennekuolemaa kohden sattuu 10 vakavaa loukkaantumista, jotka johtavat esimerkiksi selkäranka- ja aivovammoihin……

….. Joka vuosi noin 250 000 ihmistä loukkaantuu vakavasti tieliikenneonnettomuuksissa EU:n alueella …..

...Erityisen alttiita liikenteessä tapahtuville vakaville loukkaantumisille ovat suojattomimmat tienkäyttäjät, kuten jalankulkijat, moottoripyöräilijät ja tiettyyn ikäryhmään kuuluvat tienkäyttäjät (etenkin vanhukset) ….

----

Myös positiivista kehitystä on tapahtunut:
Tieliikenteen kuolonuhrien määrä koko EU:n alueella laski 9 prosenttia vuonna 2012.  …..

---

Tasapuolisuuden vuoksi joku voisi kertoa paljonko kuolee ihmisiä terrorismiin Euroopassa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Eihän täältä hengissä selviä kukaan.

Liikenteessä ja tapaturmissa kuollaan, mutta terrorismin lisäpanos kuoleman tuottajana samalla tilastomittarilla ei voi olla mitenkään perusteltua. Rikollisten teot eivät vähene, vaikka liikenteessä kuolisi sata kertaa enemmän ihmisiä, tai ei yhtään ihmistä. On hölmöä ikäänkuin suhteistaa kuolemien määrä, ja tehdä tilastojen avulla nk. riskikartoituksesta kuoleman osalta se olennainen juttu.

Saman selittelevän ja nyökyttelevän logiikan mukaan ei muuten sitten kannata ottaa lapsilleenkaan rokotetta esim. sikotautia vastaan, kun muihiin tauteihin kuolee kuitenkin paljon enemmän väkeä ja ei se sikotauti kuitenkaan tänne leviä.

Terrorismi hyökkää raa'asti länsimaista elämäntapaamme vastaan ja ihan jokaisen kotipihalla. Tuohon pitää suhtautua suurella vihalla ja inholla. Kysehän on viattomien murhaamisesta ja tavoitteena on oman ideologian tuominen syrjäyttämään länsimainen järjestelmä. Eli jokainen Islamistisen aatteen kannattajan tekemä murha on vihahyökkäys ihmisyyttä ja vapaata länsimaista kulttuuria kohtaan. Nämä rikolliset pitää poistaa ja viranomaisten toimin ennaltaehkäistä murhaaminen.

Keinoja ja niiden toimivuutta voi kukin miettiä keskenään, samoin kuin terroristien tekemien iskujen määrää eri maanosissa, joissa islamisteja on, tai ei ole. On muuten ihan sama, millä nimellä näitä ryhmiä kutsutaan. Daesh, Boko Haram, Al - Qaeda jne. Kaikilla on yksi yhteinen nimittäjä. Poliittinen halu päästä valtaan sisäkautta, käyttäen valtaan pääsyn perusteina samaa kivikautista uskontoa.

Poskien kääntely, Jeesustelu ja vihan kätkeminen, sekä nöyrtyminen antaa terroristeille lisätilaa tappaa viattomia. Pahan voittaminen hyvyydellä on jo useaan otteeseen kokeiltu. Ei taida toimia. Islamistien harjoittama julmuus ja pahuus kun ei tunnu arvostavan hyvyyttä, eikä myöskään demokratiaa. Missään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Terrorismi hyökkää raa'asti länsimaista elämäntapaamme vastaan ja ihan jokaisen kotipihalla. Tuohon pitää suhtautua suurella vihalla"
...........................

Kun vihaan vastataan vihalla, saadaan vain lisää vihaa.

Sinulla on sitten terroristien kanssa yhteinen agenda, vihan lisääminen ihmisten kesken.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Chamberlain yritti tuota "toisen posken" etiikkaa 1930-luvulla. Se toimi huonosti.

Ja lyön vetoa, että Makkonenkaan ei ole johdonmukainen tuossa periaatteessaan, vaan poskia pitää käännellä vain, jos ongelmien aiheuttaja on joku hänen lemmikkiryhmänsä tai ideologiansa kuten palestiinalaiset ja islam tai kehitysmaiden "heikoista heikoin" tms. "globaalin vastuun" kohde.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #20

"Chamberlain yritti tuota "toisen posken" etiikkaa 1930-luvulla. Se toimi huonosti."
....................

Kukas tässä on kannattanut posken kääntämistä. Tarkoitin että ääri-ihmisten uhkaan vastataan järjellä eikä vihalla. Vastaviha ei johda yhteiseen hyvään ja viha itsessään on vastenmielinen olotila.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #49

"Tarkoitin että ääri-ihmisten uhkaan vastataan järjellä eikä vihalla."

Aivan näin. päästetään Suomeen vain viisumilla varustetut joiden tausta tiedetään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #20

"Makkonenkaan ei ole johdonmukainen tuossa periaatteessaan"
.....................

Epäjohdonmukaisuudesta minua ei saa kiinni sitten millään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #20

"poskia pitää käännellä vain, jos ongelmien aiheuttaja on joku hänen lemmikkiryhmänsä tai ideologiansa kuten palestiinalaiset ja islam"
.................

Tiedoksi sinulle että olen uskonnoton. Ja mitä palestiinalaisiin tulee niin nämä islamistit ammentavat vihansa myös siitä kuinka Länsi kohtelee heitä. Myös meidän täytyy kunnioittaa heidän ihmisoikeuksiaan jotta voimme vaatia sitä heiltä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kerro Makkonen, kuinka onnistuneesti poskien kääntely ja hymistely on vähentänyt ja tulee vähentämään Islamistien harjoittamien murhien määrää Euroopassa ?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

hhmm..... niin......Suomessa kuolee luokkaa yksi nainen vuodessa raiskauksen yhteydessä, liikenteessä vähintään kymmeniä.
Kumpaa pelätään enemmän?

Suomessa liikkuu vapaasti kymmeniä henkirikoksen tehneitä ja laillisen rangaistuksen kärsineitä. (Siinä tuskin on mitään väärää sinänsä).

Lisäksi Suomessa liikkuu kymmeniä henkirikoksen tehneitä, joita ei ole saatu kiinni.

..... niin, että jos tässä nyt pelkäämään aletaan, niin mistä päästä aletaan.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

....suhteellisuuden tajuahan tässä vaan etsitään .....

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Asema-aukion hyppypotkuissa kuolee vähemmän ihmisiä kuin liikenteessä.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Liikenteessä kuolee enemmän ihmisiä, kuin terroristeja poliisin ampumana.

http://www.zerohedge.com/news/2017-08-17/spanish-p...

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Käsite "suvaitsevaisto" on minulle ongelmallinen koska en tiedä keitä sillä tarkoitetaan. Kuulunko minä tuohon ryhmään? Olen aika suvaitsevainen monissa asioissa mutta en minäkään niin äärimmäinen olisi että koskaan suvaitsisin toisen ihmisen hengen riistämistä terrorismin keinoin.

Kävelin tuota samaista Ramblaa Barcelonassa viime huhtikuun alussa joten siinä mielessä eilinen uutinen tuli iholle. Kyllä minulla kävi silloin mielessä tälläisen tapahtuman riski kun väkeä virtasi kadut täynnään. Enemmän olin huolissani toki lompakkoni ja kamerani säilymisestä.

Kävelen jatkuvasti päivittäin Helsingissä ja viimeisen kuukauden aikana kulmillani on sattunut useita ajoneuvolla kaahamisia ja niissä loukkaantumisia ja yksi valitettava kuolemantapaus. Aion kuitenkin tänään suunnistaa kotikaupunkini keskustaan.

Kannatan lämpimästi terroristien kitkemistä samoin kuin mielenterveysongelmaisten ja huumeissa kaahaavien poistamista liikenteestä.

En kuitenkaan aio rajoittaa kovin liikkumisiani Espanjassa enkä Suomessa. Kertoimet ovat kuitenkin puolellani.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Jos Suomessa ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena tai ylinopeutta ja menettää autonsa hallinnan siten, että sen seurauksena joku kuolee, saa yleensä tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Helsingissä, kuten myös muualla Suomessa, näkee päivittäin näitä potentiaalisia tappajia liikenteessä. Moottoripyöriä keula pystyssä ja henkilöautoja, joiden ajonopeus ylittää suurimman liikennemerkillä sallitun nopeuden taajamassa vähintään kaksinkertaisesti.

Jos jaksaa seistä Helsingin Kehä I:n varrella tunnin, niin ohitse ajaa vähintään yksi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyvä, vähintään yksi päihdekuski, sekä lukuisa joukko kortittomia kuskeja. MT-ongelmaisten määrää liikenteessä en uskalla edes arvailla.

Poliisin tilastot ovat mitä ovat. Ne perustuvat kiinnijääneiden määrään. Kun valvonta on vähentynyt, ovat myös tilastot siistiytyneet.

Itse välttelen liikkumista Helsingin keskustassa niin paljon kuin mahdollista ihan käytännön syistä. Minulla ei ole sinne mitään järkevää asiaa.

Yhdysvalloissa tunnetaan termi "street smart" joka tarkoittaa vapaasti käännettynä pelisilmää kadulla. Esim. tarvitseeko kulkea keskellä katua, jos voi kulkea sen reunalla. Tarvitseeko kulkea päin uhkaa, jos sen voi väistää jne...

Street smart periaatteilla et jää auton alle tai saa puukosta, koska osaat ennakoida mahdolliset vaaratekijät.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

#34

"Street smart periaatteilla et jää auton alle tai saa puukosta, koska osaat ennakoida mahdolliset vaaratekijät"

Hyvä periaate toki. Provosoida ei kannata ja olla vaikka hieman ylivarovainen tilanteissa.

Itseäni on vain kerran uhattu puukolla Helsingissä (60 vuoden aikana). Keskellä päivää Kaivokadulla liikennevaloissa seisoessani. Kaveri ei pitänyt tyylistäni seisoa koska käteni olivat selän takana. Hän päätteli minun olevan jonkin sortin virkamies ja sanoi tappavansa vetäen samalla veitsen esille. Silloin olin nuori ja nopea ja pääsin tilanteesta eroon.Kännyköitä ei ollut joten kaveri pääsi livahtamaan. Ikimuistoinen kenkäkauppareissu se oli ja kaikkea ei vain voi ennakoida.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #42

Mutta kenkäsikö se puukkomies vei ?

Arto Granlund

Naurettava blogi, tyhjyyttä täynnä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eikös meillä ole Suomessa yksi puolue, joka haluaa laittaa rajat kiinni?

Puheenvuoron perusteella kansa on nyt niiiiiiiiiin huolissaan turvapaikanhakijoista, että tämä kyseinen puolue sitten varmaan saa maata järisyttävän kannatuksen, varmasti yli 30%?

Sitten kun herätään tästä unelmasta, niin miksi kyseisen puolueen kannatus on vain n.8%

Ai niin ihan unohdin, että kyse onkin valemedian uutisista, oikeastihan mv-lehti ja hommafoorum kertovat totuuden. :)

Taitaa olla vain pikkuinen piiri, joka kokee, että rajat pitäisi oikeasti laittaa kiinni, äänekäs, mutta mitätön porukka.

Suomessa kun demokratiaa noudatetaan, niin vaaleissa aina saa kannatusta sen verran, minkä kansa katsoo aiheelliseksi, eipä tässä ole kuin vajaa kaksi vuotta, jolloin taas näemme, miten paljon painoarvoa on näillä somesepityksillä.

Veikkaisin, että aika paljon saa taas oppositiossa huutaa, kun vihreät pääsevät päättämään turvapaikkapolitiikasta, silloin ne luopiollisen Soininkin päätökset tuntuvat erittäin hyviltä.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Nuorempana olin enemmän tekemisissä kommareiden, vassareiden ja erilaisten punavihreiden kanssa ja tulee vuosien aikana tavattua heitä aina silloin tällöin, lähinnä sattumalta. Ei ole jäänyt epäselväksi heidän suhtautumisensa terroristeihin, Se on kuulemma eurooppalaisten oma vika ja USA on viimeistään syyllinen kaikkeen terrorismiin ja terroristeilla ei ole mitään syyllisyyttä asiassa. Kyllä terrorismi saa oikeutuksen hyvinkin helposti näiden porukoiden keskuudessa, vikka julkisuudessa se kielletäänkin.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Katson itse, että terrori-iskujen uhrimäärien vähättely liikennekuolemiin verrattuna johtuu siitä, että ei uskalleta kohdata islamia sellaisena kuin se on. Toisin sanoen ei haluta asettua sitä vastaan. Näin siis valtaväestön keskuudessa.

Kun näin on asia, niin sen vuoksi islam etenee länsimaissa, kuten on nähty.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Miksi uskonnonvapautta tunnustavassa Suomessa pitäisi asettua erityisesti jotain uskontoa vastaan? Rankaistaan kaikkia niitä ihmisiä, jotka eivät noudata lakejamme. Uskontokunnasta riippumatta. Eiköhän se riitä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Miksi emme nousisi, jos jonkin uskonnon edustajat merkittävässä määrin asettavat uskontonsa normit yhteiskuntamme normien edelle tai niiden noudattaminen johtaa yhteiskunnalle taloudellisesti epäedulliseen lopputulokseen. Tällaisesta huonosti sopeutuvasta väestöstä pitäisi pysyä erossa ihan itsesuojeluvaiston perusteella. Rankaiseminen on tehotonta, kun ongelma ja kustannukset ovat silloin jo maassamme.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Nämä jihadistien terrori-iskut nyt vaan sattuvat kuulumaan normielämään 2010-luvun Euroopassa.

Niinpä Suomen pääministeri Juha Sipilä (kesk.) muistuttikin aiheellisesti tänään Espanjan pääministeriä, että meidän on pidettävä kiinni suvaitsevaisuuden periaatteesta.

P.S. 17.8.2017 tapahtunut Axxel-keskuksen mikroaaltouuni-isku Helsingissä ei saanut aikaan hallituksen hätäistuntoa ja oli merkki suomalaisten poliitikkojen realistisesta suhtautumisesta ympäröivään maailmaan.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

No niin, eifell tornin valot sammutettu ok
valtiomiehet esittäneet surunvalittelut ok
hiljainen hetki vietetty ok
kynttilät sytytetty ja kukat viety ok
luvattu puuttua ankaralla kädellä terrorismia vastaan ok...
Pakolliset kuviot hoidettu joten tilanne normalisoitu.

Ensi viikolla oppositio vaatii lisää rahaa kotouttamiseen ja hallitus lupaa näin tapahtuvan...
Valtamedia lisää rummutusta Trumpia vastaan ja esittää "todisteita" ihkaelävästä natsista jenkkien etelävaltiosta...

Espanjan isku unohdettu...

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

En nyt kutsuisi Trumpia "suvaitsevaiseksi", mutta hyvä huomio. Täytyy vain ihmetellä mikä on Trumpin vaikute vähätellessään Charlottesvillen tapahtumia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Syyllistyikö siis Sipilä islamilaisen terrorismin vähättelyyn, kun twiittasi tuomitsevansa kaiken terrorismin?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Edelleen sama virsi,eli kaikki iskut yksittäistapauksia,emme saa kyynistyä,islam on rauhanuskonto
ja mikä pahinta,syy terrorismiin on epäonnistunut kotoutus,,,!
-tämän värssyn alan osata unissanikin,,niin paljon sitä on"suvakit"propagoineet !

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Pelko on syvällä ihmiskunnan muistissa. Pelättiin suuria petoeläimiä ja keräilijän metsäpolulla poikittan makaavia käärmeitä. Sosiologi E. Durkheim määrittelee pelon vaikutuksia: Pelko - suru - suuttumus - viha.

Pelon tunnetta on millään "mahtikäskyllä" mahdotonta kieltää. Jos puhutaan islamistien aiheuttamien terroritekojen lakkauttamisesta, niin sen mahtikäskyn on tultava yksimielisesti islaminuskoisten imaamien toimesta.

Pelon ilmapiiri laantuu, joka vaikuttaa myös sopeutumishaluisiin muslimeihin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelko

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

"Chamberlain yritti tuota "toisen posken" etiikkaa 1930-luvulla. Se toimi huonosti."

Miten niin Chamberlain yritti toisen posken etiikkaa? Hänhän toisaalta uhrasi tsekit oman edun takia, mutta toisaalta oli hyväuskoinen hölmö.

Gandhi ja Mandelakaan eivät olleet "toisen posken kääntäjiä". He onnistuivat taltuttamaan vihan kierteen, ainakin vähäksi aikaa, ehkä siksi, että eivät olleet hyväuskoisia vastapuolen suhteen, eivätkä myöskään yrittäneet suojella omaa nahkaansa.

Terrorismia vastaan ei taida olla toimivaa lääkettä. Pahinta on provosoituminen, sillä se ainakin takaa kierteen jatkumisen. Tilastollisista todennäköisyyksistä muistuttaminen voi ehkäistä yhteiskuntaa provosoitumasta. Ihmisillä on tapana suhtautua riskeihin epäjohdonmukaisesti.

Eurooppalainen terrorismi on hiipunut eri syistä, mutta on yleensä vaatinut terroristisukupolven tai -polvien vaihtumista ja sen lisäksi aitoa vuoropuhelua. Äskettäin saatiin positiivinen tieto Euroopan ulkopuolelta Kolumbiasta. Siellä oli menossa aika mones terroristisukupolvi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eurooppalainen terrorismi on hiipunut eri syistä, mutta on yleensä vaatinut terroristisukupolven tai -polvien vaihtumista"

Tämä "eurooppalainen" terrorismi on nykyään muslimiterrorismia jos et ole vielä havainnut. Pitääkö meidän odottaa muslimien sukupolvenvaihdosta vai jatkatteko selittelyä?

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Tiedätkö Makkonen, että paras tapa suhtautua terrorismiin, on elää kuten ennenkin, ja antaa viranomaisten hoitaa tehtävänsä.

Kajavalle tiedoksi, että terrorismiin kuolleiden ja liikenteessä kuolleiden määrän vertaaminen on oikein, koska siitä saa käsityksen, kumpaa tällaisen tavallisen tallaajan - kuin myös taatelin-:-) kannattaa pelätä enemmän.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset