Islam – yhdestoista vitsaus
Islam – yhdestoista vitsaus -kirjan julkistamistilaisuus vietettiin eilen, sunnuntaina Itäkeskuksessa. Kirjan on kirjoittanut norjalainen toimittaja ja ihmisoikeusaktivisti Hege Storhaug. Rankka kirjan nimi, mutta hienoa, että kirjaa saa silti ainakin jopa Suomalaisesta ja Prisman verkkokaupastakin – vaikka meillä on yhä uskonrauhan lakipykälä!
Kirja julkaistiin alunperin v. 2015 Norjassa – nyt kyse oli suomenkielisen version julkistamisesta. Kirjan kehotti kirjoittamaan eräs nuori sunnimuslimityttö. Storhaug on työskennellyt kaikkiaan 25 vuotta naisten ja tyttöjen oikeuksien puolesta. Storhaug koki, että hänen kokemuksensa muslimiyhteisöistä eri puolilta maailmaa suorastaan velvoitti hänet kirjoittamaan islamista.
Teos sai arvatenkin virallisilta tahoilta Norjassa ankaran ryöpytyksen osakseen, koska siinä ei suhtauduta islamiin sovinnaisesti. Sen sijaan moni tavallinen kansalainen kertoi ostaneensa kirjan silkasta tuesta kirjailijaa kohtaan, jota kokivat kohdellun väärin. Kirjasta tuli myyntihitti ja sitä myytiin heti ensimmäisenä kuukautena 20 000 kpl siitä huolimatta, ettei sitä markkinoitu. Vuoden 2015 turvapaikanhakuaalto vaikutti menekkiin. Moni Storhaugia tukeva on kritisoinut päättäjiä siitä, etteivät nämä keskustele islamin ongelmista, vaan vaikenevat aiheesta. Storhaugin mukaan poliitikot pelkäävät kaiketi islamilaista väkivaltaa, jos käsittelevät islamin ongelmia. Tällä tiellä muutosta ei ole luvassa.
Mikä sai kirjailijan kiinnostumaan islamista alunperin? Hege Storhaug halusi oppia islamista tavattuaan 18-vuotiaan pakistanilaistytön, jonka tämän vanhemmat halusivat ampua, jos hän ei suostu menemään naimisiin serkkunsa kanssa. Storhaug järkyttyi tästä syvästi ja hän erikoistui journalistisessa työssään pakko- ja lapsiavioliittoihin, sekä sukupuolielinten silpomiseen. Toimittaja asui kaksi vuotta Pakistanissa ja koki valtavan kulttuurishokin, kun kohtasi empatian puutteen erilaisia vähemmistöjä, kuten naisia ja lapsia – heikompia kohtaan.
Aluksi Storhaugia perehdytti islamiin Pakistanissa mukava sunnitaiteilija, mutta tämä poimi rusinat pullasta ja kertoi Storhaugille vain islamin myönteisiä puolia. Taiteilijaparka oli itse naimisissa sosiopaattisen lääkärin kanssa, josta halusi epätoivoisesti avioeroa.
Tilaisuudessa oli rönsyilevä paneelikeskustelu, johon osallistui myös tunnettu ruotsalainen, somalitaustainen islam-kriitikko Mona Walter – Ruotsin ayaanhirsiali. Hän opiskelee työnsä ohella islamin historiaa. Walter oli shokissa, kun kuuli, kuinka islamin historioitsijat romantisoivat islamia Tukholman yliopistolla. Todellisuudessa esimerkiksi islamin levittäydyttyä Andalusiaan säädettiin islamilaiset nöyryytyslait muun uskoisia kohtaan.
Toisinaan väitetään, että islam vei kehitystä naisten ja lapsien osalta parempaan suuntaan esi-islamilaiseen aikaan verrattuna. Walterin mukaan yhteiskunta oli kuitenkin vapaampi ennen islamia. Naiset saivat valita, kenen kanssa harrastivat seksiä. Miehet adoptoivat naisten lapset, jos näillä oli lapsia avioiduttaessa. Lapset saivat myös äitinsä, eivätkä isänsä nimen ja kuuluivat äideilleen ennen islamia.
Storhaug lisäsi tähän, että ihmiset Andalusiassa juhlivat joka vuosi viimeisen muslimin karkoittamista. Olisiko tilanne tämä, jos islam olisi tuonut alueelle hyvää? Islamin edistyksellisyys perustui ilmeisesti islamin valloittamien alueiden ihmisten filosofiaan ja tieteisiin. Muslimit vain välittivät näitä eteenpäin. Mona Walterin mukaan yliopistoilla ollaan poliittisesti korrekteja, vaikka niissä tulisi olla objektiivisia ja keskittyä faktoihin.
Mona Walter muutti Ruotsiin teini-ikäisenä v. 1994 Somaliasta. Somaliassa oli tuohon saakka ollut sosialistinen hallitus ja siksi elämä oli ollut vapaata, eivätkä tytöt myöskään pukeutuneet islamilaisittain. Maan hallitus on kuitenkin islamistisoitunut, eikä Walter ole voinut enää edes vierailla entisessä kotimaassaan, koska nykyhallitus tappaisi hänet tunnettuna islam-kriitikkona. Myös Ruotsissa Walter törmäsi maahan muutettuaan islamilaisiin vaatimuksiin esimerkiksi pukeutumisesta, mikä oli hänelle shokki, kun hän luuli tulleensa vapauden maahan. Ruotsalaista kantaväestöä kutsuttiin somaliyhteisössä vääräuskoisiksi "infidels".
Islamissa elää Walterin mukaan voimakkaana periaate, jonka mukaan valloitetaan uusia alueita tavalla tai toisella, eikä saa integroitua. Eräs valloituksen muoto on korkea syntyvyys, joka on tunnusomaista useampine vaimoineen etenkin islamisteille. Toisaalta islamistien tulee näytellä integroituneita ja pyrkiä puolueisiin ja vaikuttaviin asemiin. Storhaug mainitsee, että Obaman hallinto palkkasikin paljon Muslimiveljeskuntaan kuuluvia työntekijöitä! Walter painottaa, ettei islam ole pelkkä uskonto. Ruotsissa ei kuitenkaan haluta Monan Walterin, eikä muiden ex-muslimien puhuvan islamin ongelmista ja syyksi Walterille on sanottu se, että tuo lisäisi ruotsidemokraattien kannatusta.
Kysyin panelisteilta lopuksi, että pitäisikö länsimaiden yrittää auttaa islamin vallan murtamisessa muslimimaissa – muuten kuin sotilaallisesti. Mona Walterin mukaan mitään ei ole tehtävissä ennen kuin muslimit itse tunnistavat ja tunnustavat profeettansa todellisen luonteen.
Hege Storhaug mainitsi lähinnä yhteistyön lopettamisen ihmisoikeuksia rikkovien muslimimaiden kanssa ja erityisesti asekaupan lopettamisen Saudi-Arabian kanssa. Storhaug on kiinnostunein suojaamaan länsimaita "moskeijaislamilta" ja ehdottaa ideologisia testejä maahanmuuttajille samaan tapaan, mitä USA:ssa tehtiin aikoinaan kommunismin leviämisen ehkäisemiseksi.
Storhaugin mukaan islamistien kohdalla on unohdettava ihmisoikeudet siinä mielessä, ettei näitä päästetä maahan missään tilanteessa, koska oman maan kansalaisia on suojeltava. Islamisteja ei pidä ottaa edes kiintiöpakolaisina. Eräskin tunnettu jihadisti oli tullut kiintiöpakolaisena Norjaan ja kustannukset siitä ovat olleet valtavat.
Paneeliin myös osallistuneen tiedetoimittaja Marko Hamilon mukaan muslimimaihin tulisi pyrkiä vaikuttamaan, kuten Kylmän sodan aikana kommunistisiin maihin. Yhteistyötä tulisi tehdä vain edistyksellisimpien muslimimaiden kanssa.
Eräs ajatuksia herättävimpiä kommentteja tilaisuudessa oli Fortress Europen virolaisen Maria Kaljusteen järvivertaus: Monikulttuurisuus tekee järvestä laajan, mutta matalan; syvyys menetetään kulttuurista.
Täytyy lukea.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että tuon kirjan sanoma on hyvinkin tärkeä ja ajankohtainen.
Josko vihdoinkin uskontojen aiheuttamista järjettömyyksistä ja omalaatuisista kivikautisista epäkohdista uskalletaan ryhtyä puhumaan ääneen ja avoimesti kaikilla tasoilla. Ns. pakolaisaallon mukana on myös Islam omine tapoineen rantautunut vahvasti läntiseen Eurooppaan, eikä Euroopassa ole kuitenkaan annettu vihalle valtaa, vaan Euroopassa suhtaudutaan huonon integroitumisen asemasta kulkijoiden omaan vakaumukseen ymmärtäen ja suopeasti, jopa tulijoiden rinnakkainen lainsäädäntö erikoisuuksineen hyväksyen ja näiden tulijoiden esittämiin vaatimuksiin sopeutuen.
Voidaan aivan varmasti odottaa jatkoa vallitsevalle ja kasvavalle suuntaukselle. Tuoko tämä Islam nyt tullessaan samanlaisen kulttuurisen, henkisen ja taloudellisen kehityksen, kuin se on vienyt valta-aluelleen Pohjois-Afrikasta Kaakkois-Aasiaan ?
Mitä em. vyöhykkeelä on sellaista hyvää ja tarpeellista, jota Eurooppa on vailla, eikä ilman voi olla ?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaavalla tavalla 30-luvulla julkaistiin eräissä paikoissa paljon juutalaisuutta mustamaalaavia teoksia, joiden sanoma oli paranoidinen juutalaisuutta kohtaan. He edustivat salaliittoa, maailmanvallan tavoittelua häikäilemättömin keinoin, muiden orjuuttamista, taloudellisen vallan väärinkäyttöä j.n.e. Siksi tavoiteltiin juutalaisista vapaata valtiota ja alueita.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoitellaan sitä vieläkin. Esimerkiksi Erdogan on juuri nyt ilmeisesti virittelemässä uutta kuuden päivän sotaa jossa Israeliin edettäisiin jokaisesta ilmansuunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro lisää, tuota en ole kuullut? Erdogan on hullu, Putin on hullu, Trump on hullu, Kiinan Li ei ole hullu, mutta vallanhaluinen diktaattori kyllä. Ai niin, unohdin Pohjois-Korean johtajan, hänkin on hullu 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Olettamus perustuu siihen, mitä ja miten Erdogan puhuu ja mihin suuntaan hän joukkojensa kanssa etenee.
Tietenkin olettamus voi olla väärä. On mahdollista, että hän on vain humanitaarisella retkellä ja pyyteettömästi puolustaa omia kansalaisiaan kurdeilta, jotka uhkaavat Leningradin turvallisuutta tms.
Asia on aika helppo selvittää: antavatko jenkit Turkille lisää aseita vai vetävätkö sieltä pois kaiken mitä saavat? Oikea vastaus näyttää olevan jälkimmäinen.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen JK:lle teosta
Ahmed Abdel-Sadam
Der islamische Fascismus
Siinä islamtutkija, imamin poika ja koraanikouluin kasvatti, joka elää Fatwan takia poliisivartioinnissa, kuvaa näiden kahden totalitaarisen -ismin yhtäläisyydet.
Teoksen saa myös englanniksi.
Ilmoita asiaton viesti
30-luvulla ei oltu täysin väärässä. Toki voidaan kysyä, pitikö kaikkia rangaista muutamien pahoista teoista.
Jos katseet suunnataan nykyisyyteen, niin mikä Kuikan luettelemista asioista ei ole näytettävissä toteen muiden orjuuttamista lukuun ottamatta?
Ilmoita asiaton viesti
Välillä kyse on salaliitoista ja välillä ei. Oletko huomannut, että monet ateistit kritisoivat ankarasti myös kristinuskoa? Minulle puoliksi kristittynä se on täysin suotavaa. Ja ennen kaikkea, kysehän ei ole mustamaalauksesta – tuo kommenttisi on päinvastoin asiallisia islam-kriitikoita mustamaalaava. Mustamaalaus ei perustu faktoihin. En ole lukenut vielä Storhaugin kirjaa, mutta mitä olen siitä kuullut ja koska sitä myydään tavallisissa kirjakaupoissakin, niin se on varmasti rehellisin tarkoitusperin kirjoitettu kirja. Sinun täytyy myös huomata se, että tässä on vakavista ihmisoikeuskysymyksistä kyse.
Ei voida lähteä sille tielle, ettei kommunismia, uskontoja, eikä erilaisia ideologioita saisi kritisoida. Vai haluatko totalitaristisen systeemin?
Kirja on kirjoitettu ihmisoikeusmotiiveilla – se tässä on oleellista. Storhaug vaikutti liikuttuneelta paneelikeskustelussa. Todennäköisesti hän on hieman traumatisoitunut kokemuksistaan.
Ilmoita asiaton viesti
#16
”Minulle puoliksi kristittynä se on täysin suotavaa.”
……………
/ Puoliksi kristitty?
/
/ Mikä se toinen puoli on? Ateisti?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
#16
se on varmasti rehellisin tarkoitusperin kirjoitettu kirja.
……….
Varmasti. Sen tietää ihan siitä, että siinä solvataan muslimeita kuin vierasta sikaa, joten mikä voisi olla sen rehellisempää.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
#16
”Sinun täytyy myös huomata se, että tässä on vakavista ihmisoikeuskysymyksistä”
…………..
Koskeeko nämä ihmisoikeus kysymykset myös muslimeita?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä; olen puoliksi ateisti. Eli oikeastaan olen agnostikko. Liberaalin kristinuskon rakkaudellinen puoli vetää minua puoleensa ja ennen kaikkea kristinuskon antama toivo on minulle tärkeä asia läheisten jättäessä tämän maailman.
En ole vielä valitettavasti lukenut kirjaa, jonka eilen vasta tilaisuudesta ostin. En siten voi sanoa kirjasta vielä mitään. Toivon, että kirja on alusta loppuun asiallisesti ja myötätuntoisesti kirjoitettu ja että viha kohdistuu siinä vain ihmisiin, jotka rääkkäävät muita.
Ihmisoikeuskysymykset koskevat tietenkin kaikkia ja etenkin muslimityttöjä ja naisia, joiden oikeudet eivät ole samat kuin miehillä. Islam jarruttaa naisten oikeuksien kehittymistä. Alistavista kulttuurisista käytännöistä päästään helpommin eroon kuin alistavista uskonnollisista käytännöistä, koska kulttuuristen käytäntöjen ei uskota olevan jumalan määräyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
#19
””Kyllä; olen puoliksi ateisti. Eli oikeastaan olen agnostikko. Liberaalin kristinuskon rakkaudellinen puoli vetää minua puoleensa””
………………..
Agnostikko on ihminen joka epäilee Jumalan olemasssaoloa. Se ei ole ihminen jonka toinen puoli kieltää Jumalan ja toinen puoli tunnustaa jotain uskonnollista aatemaailmaa.
++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
#19
””ja ennen kaikkea kristinuskon antama toivo on minulle tärkeä asia läheisten jättäessä tämän maailman.””
……………..
Kristinusko antaa ihmiselle ikuisen helvetin. Toivotko siis, että läheisesi on ottanut Jeesuksen vastaan ja tämän armo välttää heidät helvetiltä?
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelisin kristinuskostakin mielelläni, mutta ei mennä ohi aiheen etenkin, kun sivustoni nimikin on ”Takaisin asiaan” 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Juha tämä vertauksesi??
Jos joskus propagoitiin juutalaisten maailmanvalloitushaaveista, niin kyllä se oli täyttä kuvittelua.
Täysin toisin on tämän Henna Kajavankin esille tuoman uskontosuunnan tavoitteiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
#31
Muslimeilla ei ole sen kummempia maailmanvalloitus haaveita kuin kristityilläkään. He eivät ole mikään yhtenäinen joukko kuten eivät kristitytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Aloita vaikka lukemalla Koraani. Huomioi myös, että valtavirtaislamissa uskotaan,että Koraanin sisältö laskeutui Mohammedille virheettömänä Taivaasta.
Ilmoita asiaton viesti
#40
Aloita vaikka lukemalla Koraani.
……………
Myös Raamatussa on samat maailmanvalloitus käskyt joten se siten eroa Koraanista mitenkään.
Ja edelleen, muslimit eivät ole mikään yhtenäinen joukko. Vai oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
No joo, Jeesuksen antama esimerkki seuraajilleen ei tainnu olla kauloja katkova sotalordi?
Vai oletko eri mieltä? 😉
Ilmoita asiaton viesti
#43
No joo, Jeesuksen antama esimerkki seuraajilleen ei tainnu olla kauloja katkova sotalordi?
Vai oletko eri mieltä? 😉
…………….
Olen eri mieltä. Tässä vähän kristinuskon Jumalan käskyjä mitä muille ihmisille pitää Jumalan nimissä tehdä:
2. Moos. 32:27
”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”
5. Moos. 20:16-17
”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”
Jer. 19:9
”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”
Ilmoita asiaton viesti
Ei ny tainnu osuu sinne päinkään… Jos et ole huomannu, niin kristinusko on hiukan eri asia kuin vanha testamentti ja juutalaisuus….? Mooses ei oo kristinuskon arvojen perusta. Vai väitätkö että Muhammedin ja Jeesuksen esimerkin esittämät arvomaailmat on samanlaiset…?
Ilmoita asiaton viesti
#46
Ei ny tainnu osuu sinne päinkään…
……..
Ihan Raamatusta ovat nuo käskyt. Raamatun Jumalan käskyjä missä käsketään tappamaan omat läheisetkin. Että ihan täysosuma tuli.
Uskovaisille fanaatikoille on vain mahdotonta tunnustaa kielteiset tosi asiat.
Ilmoita asiaton viesti
”Uskovaisille fanaatikoille on vain mahdotonta tunnustaa kielteiset tosi asiat.”
Se on totta, mut mie oonkii agnostikko 😀
Mutta melkosta älyllistä akrobatiaa ja väistelytekniikkaa vaatii kyllä selittää Jeesuksen ja Muhammedin arvomaailmat samoiksi 😀
Ilmoita asiaton viesti
#53
Mutta melkosta älyllistä akrobatiaa ja väistelytekniikkaa vaatii kyllä selittää Jeesuksen ja Muhammedin arvomaailmat samoiksi 😀
……………………….
Tässä siis Jeesuksen arvomaailmasta pieni näytteitä:
2. Moos. 32:27
”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”
5. Moos. 20:16-17
”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”
Jer. 19:9
”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”
……..
Siis mitenkä eroaa arvomaailmaltaan Muhammedista?
Ilmoita asiaton viesti
Ootko muuten ateisti, semmonen jankkaava ateisti? Ite olin nuorena vähän semmonen, mut sit maailmankuva vähän laajeni 😉
Ilmoita asiaton viesti
#61
Olen agnostikko enkä jankkaa vaan pyrin asia argumentein tuomaan asiani esille.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo eivät kyllä liity Jeesukseen.
Ilmoita asiaton viesti
#47
Nuo eivät kyllä liity Jeesukseen.
…………
Eikös Jeesus pidä Raamatun käskyjä totena?
Ilmoita asiaton viesti
Onko Mooses kristinuskon perusta, ja islamin myös…?
Ilmoita asiaton viesti
#58
Puhun Raamatun käskyistä en niinkään siitä kuka ne siellä on julki tuonut.
Eikö sinun mielestäsi kaikki Raamatun käskyt ole Jumalan sanaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, minusta ne on mytologisuskonnolista historiankirjoitusta…
Ilmoita asiaton viesti
Ai ei? Kannattaisiko joskus tutustua historiaan? Tuosta vaikka aloittaa… 🙂 Hiukan faktoja….
https://m.youtube.com/watch?v=DCCbEMrNkWM
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se suurin juutalaisvastaisuus nykyisin löydy muslimien keskuudesta. Ranskassa ainakin juutalaiset koulut on jatkuvassa poliisivartiossa ja juutalaisten muutto Euroopasta on kiihtynyt. Jostain syystä ei yllätä, että muslimimaissa Hitlerin fanitus on yleistä, tosin myös Intiassa… Kaikkia ideologioita saa ja pitää kritisoida jos aihetta….
Hitler-kultista Pakistanissa:
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/the-…
Ilmoita asiaton viesti
#33
Eiköhän se suurin juutalaisvastaisuus nykyisin löydy muslimien keskuudesta.
……………..
Kun tietää Palestiinan tilanteen se ei liene mikään ihme.
Juutalaisilla kun näyttää olevan jotain muslimeja vastaan kun ovat vanginneet ne muurien taakse.
Ilmoita asiaton viesti
No sitten sinusta ei myöskään liene mikään ihme, että muitten uskontojen edustajat suhtautuvat hiukan varauksellisesti poliittisen islamin teokratioihin, kun viimeiset 1400 vuotta ne on hyökännyt kaikkia muita uskontoja vastaan….?
Ilmoita asiaton viesti
#50
Tässähän tapauksessa juutalaiset ja kristityt ovat hyökänneet muslimeja vastaan, joten olipas outo kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki historia vaikuttaa ihmisten mieliin, ei vain ne palaset jotka sinä satut valitsemaan.
Mistä vuosiluvusta lähtien rajoitat historian olemassaolon tässä tapauksessa?
Ilmoita asiaton viesti
#57
Nyky tilanne vaikuttaa kaikista eniten ihmisten mieliin. Ja historialla ei voi perustella ihmisoikeusloukkauksia ja vääryyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nytkö olisi uskottava, että tällaisen ”mustamaalaavan teoksen” seurauksena olisi musliminuskoisten lasjamittainen vaino. Salli minun nauraa. Sen verran on päättävillä ihmisillä sivistystä jäljellä, että he osaavat erottaa ihmiset ja heitä villitsevät vahingolliset ja vaaralliset opit. Ja vielä, muslimeilla näyttää olevan massiivinen hype takanaan suvaitsevaiston kannatusjoukoissa. Lynkkausmielialat ovat kyllä valtaosin juuri sillä puolella.
En ymmärrä lainkaan näin todellisuudesta irronneita kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
#48
muslimeilla näyttää olevan massiivinen hype takanaan suvaitsevaiston kannatusjoukoissa. Lynkkausmielialat ovat kyllä valtaosin juuri sillä puolella.
…………..
Voisitko tarkentaa ja perustella jotta väitteeseesi voisi antaa vastineen?
Ilmoita asiaton viesti
Fasismi ja kommunismi eivät pystyneet Eurooppaa tuhoamaan, miksi annamme pimeältä keskiajalta tulleiden järkeä vihaavien tehdä se. Ikuinen mantra on se, että muslimit käänsivät Aristoteleen ja, että se näin säilyi Euroopan kulttuuriperintönä. Olkoon näin, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, ettei islam ole tuottanut minkäänlaista tiedettä tai taidetta vuoden 800- jälkeen jolloin sen henkinen kehitys pysähtyi. Kristityssä maailmassa ymmärretään ettei raamattu voi olla erehtymätön, elämän ohjekirja. Islamilaisessa maailmassa koraani määrää kaiken. Saksassa on johtavalla tasolla jo keskusteltu kuuluuko islam Eurooppaan, vastauksessa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Muslimit eivät siirry Eurooppaan rakentaakseen sitä, he siirtyvät tänne tehdäkseen siitä islamilaisen, ymmärtämättä sitä ettei islamilaisessa Euroopassa ole taikaseiniä, joista voi lypsää rahaa. Aikoinaan kun Neuvostoliitosta loikkasi ihmisiä länteen, eivät he uudessa kotimaassaan ryhtyneet levittämään kommunismia. Islamilaisesta maailmasta ”loikanneiden” ensisijainen tehtävä näyttäisi olevan ”aatteensa” levittäminen, joten on aiheellista kysyä miksi he tulevat Eurooppaan, kun kotimaassa on kaikki se mitä he elämältä odottavat.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko ymmärtänyt oikein. Islam on uskonnon lisäksi valtajärjestelmä lakeineen ja yhteiskuntarakenteineen? Islamilainen yhteiskunta ei ole demokraattinen vaan teokraattinen, eli hierarkiaan perustuva järjestelmä, jossa yksilön oikeuksilla ei ole paljon sijaa – Yhteisön päämäärät menee aina edelle?
Jos ylläkirjoittamani osuu oikeaan, voidaanko Islam muuttaa siten, että siitä tulisi pelkkä hyvään hengelliseen elämään pyrkivä uskonto. Usko voi nimittäin olla hyvin voimaannuttava ja auttaa ihmisiä selviytymään vaikeuksien keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Islamin usko ei salli sen reformaatiota eikä kirjoitusten muuttamista. Uskonto on valtajärjestelmä. Siksi näin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Islamissa uskontoa ei eroteta julkisen vallan käytöstä. Sitä teokratia tarkoittaa. Teologiassa puhuttaisiin kahden regimentin sekoittamisesta.
Islamistien vihollisten joukossa monikulttuurisuus ja sen kannattajajoukko olisi kärkipaikoilla. Eli valtaapäästyään muslimit tuhoaisivat suvaitsevan monikulttuurisuuden perinjuurin ja sen mukana muutkin länsimaiset arvot.
On se todella kummallista, että on olemassa ihmisiä jotka niin suuren innostuksen vallassa toivottavat tervetulleeksi kaikkein ylimmäksi nostettujen arvojen tuhoajat.
Ilmoita asiaton viesti
Osa muslimeista pyrkii uudistamaan islamia. Se on järkevää ja humaania, vaikkakin vaikeaa. Länsimaiden tulisi tukea näiden reformistien muutospyrkimyksiä.
Ilman kirjoitusten muuttamista islamia tuskin saadaan muuttumaan kuitenkaan pysyvästi. Tai jos siitä dogmista luovuttaisiin, jonka mukaan Mohammedin asema on taivaallisen sanoman virheetön välittäjä.
Olisi myös saatava muslimimaat ensin vakaiksi ja hyvinvoiviksi, jotta uskonto kesyyntyisi, mutta olosuhteiden kohentamista vaikeuttaa nimenomaan tuo uskonto. Siinä on haasteellinen toisiaan ruokkiva kierre, mutta olisi typerää luovuttaa. Iran on toivoa antava maa sikäli, että kun se on kantapään kautta joutunut kokemaan islamilaisen valtion, niin suuri osa väestöstä on luopunut islamista jo kokonaan henkisesti. Kuitenkin tuo osuus taisi olla joidenkin arvioiden mukaan vain n. 20 %:n luokkaa.
Islamilla olisi kuitenkin hyvät edellytykset reformoitua länsimaissa ja jos väestöä palaisi esimerkiksi humanitaarisina paluumuuttajina, hyvän länsimaisen koulutuksen saaneina kotimaihinsa ja nämä saisivat maissa vaikutusvaltaisia asemia, tästä voisi seurata muutosta.
Internetkin on ollut toivoa antavaa, mutta se on kaksiteräinen miekka; materiaalia löytyy niin hyvässä kuin pahassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo mustavalkoinen kuuluuko islam Eurooppaan oli tosiaan kyllä huono kysymyksen asettelu jälleen kerran johtopoliitikoilta. Islam voi kuulua pieninä pitoisuuksina Eurooppaan, kun ihmiset muuttavat kestävällä tavalla maasta toiseen työn ja pariutumisen myötä. Islamia ei saa kuitenkaan olla niin runsaasti, että se uhkaa vallitsevaa kulttuuria ja yhteiskuntajärjestystä. Toisekseen islamin tai minkään muunkaan uskonnon/kulttuurin ei tulisi kuulua myöskään sillä tavalla Eurooppaan, että Euroopassa on kaksoisstandardeja eri väestöryhmille. Esimerkiksi poikien ympärileikkaus tulisi kieltää. Islannissa asia on käsittelyssä. Toivottavasti siitä tulee Euroopan edelläkävijä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkia ideoita ja ideologioita, myös uskonnollisia sellaisia, tulisi saada arvostella täysin vapaasti. Ideologia ei ole ihmisyksilö eikä kansanryhmä. Ja uskonnothan eroavat muista ideologioista ainoastaan perustumalla taikauskoon, mikä ei ole järkevä syy kieltää niihin kohdistuvaa kritiikkiä. Moraalinen tarkastelu tulisi aina kohdistaa aatteen edustamiin arvoihin ja siihen, miten ne käytännössä toteutuvat.
Yksikään maa, jossa uskontoja pyritään nostamaan arvostelun yläpuolelle, ei ole aidosti valistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän tässä on kysymys, aatteiden ja uskontojen arvioimisesta. Ihmiset, kansat ja kansallisuudet tulee voida erottaa uskonnosta ja siihen liittyvistä arvoista.
Henkilön omaaman uskonnon arvostelu ei ole henkilöön kohdistuvaa rasismia. Aatteet, arvot tai uskonnot eivät ole henkilön antrpologisia tai ihmisyyteen liittyviä ominaisuuksia. Järjetönhän sellainen on, joka arvottaa vaikkapa ufoihin uskovan henkilön ihmisarvoa hänen uskomuksensa järkevyyden pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Storhaugin erinomainen kirja keskittyy nykyaikaan, mutta islamin taustoja olisi myös hyvä ymmärtää oikealla tavalla. Muslimien omiin keskiajalta peräisin oleviin tarinoihin ei pitäisi suoralta kädeltä luottaa, kuten myös Storhaug edelleen tekee. Islamia koskeva varhainen historiankirjoitus on mennyt kokonaan uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän mielessäni kritiikkisi islamin historian kerronnasta, kun luen kirjaa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Youtubesta kannattaa myös kuunnella ex-muslimien silmiä avaavia tilityksiä kuten esim: Sarah Haider (Pakistan), ”Apostate prophet” (Turkki) ja Anni Cyrus (Iran) jne..
Ilmoita asiaton viesti
Olen matkannut työssä ja vapaalla useimmissa muslimimaissa sitten 70-luvun alun. Siksi on syntynyt käytännöllinen käsitys islamilaisuudesta.
Lyhyesti sanottuna kyse on valtiojärjestelmästä. Sen sovittaminen länsimaiseen valtioon on mahdottomuus.
Ainut tapa hoitaa integraatio on, että joko länsimaihin tulleet muslimit luopuvat oppinsa kirjaimellisesta noudattamisesta tai länsimaat muuttuvat islamilaisiksi. Ikävä kyllä puhdasoppinen islam ei salli uskon reformointia vaan pitää kiinni Koraanin ehdottomasta kirjaimellisesta oikeellisuudesta.
Lännessä asuville muslimeille jää ainoaksi vaihtoehdoksi sopeutua länteen oman yksilöllisen uskontulkinnan teko tai täysi maallistuminen. Puhdadoppisena muslimina olo lännessä on mahdottomuus ilman lakiemme ja arvojemme rikkomista.
Tätä fundamentalismin kovaa otetta kuvaa sekin, ettei profeetta Muhammedin hyvin vastenmielisiä elintapoja ja arvoja edes haluta nykyäänkään tuomita vaan niitä pidetään esimerkkinä maailman kaikille muslimeille, mikä on täysin uskomatonta.
Nyt ollaan monessa länsimaassa tekemässä vakava virhe antamalla muslimien rakentaa oman mallinsa mukaisia yhteisöjä keskuuteemme ja luoda edellytykset jatkaa tätä menneen maailman menoa eristäytyen ja välttäen todellista sopeutumista muuttomaihinsa.
Tämän totuuden käsittelyä ei saa estää vedoten uskonrauhaan tai syyttäen rasismista. On ymmärrettävä oppien erot ja niiden tavoitteet. Muuten käy kehnosti.
Ilmoita asiaton viesti
Moni nuori musliminainen on avautunut ja jopa pyytää apua meiltä kantasuomalaisilta. Moni nainen kokee olevansa kiikissä, ei ole turvaverkkoja tarpeeksi – Suomalaiset eivät ymmärrä heidän ahdinkoaan, ja oma yhteisö ja perhe hylkää, jos nainen haluaa vapautua ja integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Miksi emme kuuntele musliminaisten ja -tyttöjen hätähuutoja? On ihan kuin ihmiset olisivat kuuroja, sokeita ja pimeentyneitä tässä asiassa. Vaikea ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei kuulla? En ole nähnyt enkä kuullut missään muslimin naisen hätähuutoa Suomessa.. aina kun joku maahanmuutaja ryhmä huutaa ne ovat miehiä tai naisia jotka huutavat kuinka paskaa Suomessa on ja kuinka rasistisia ollaan!!
Olen samaa mieltä! SUOMEN pitäisi auttaa näitä jotka haluavat eroon islammin otteesta!
Ilmoita asiaton viesti
Olen keskustellut joidenkin kanssa, ja myös US,blogia kirjoittava nuori somalinainen (en muista nimeä) peitellysti pyytää apua kantasuomalaisilta. Tavallaan naiset eivät voi kovin suurisuisesti arvostella ja kertoa kokemuksistaan julkisesti koska perhe, yhteisö hylkää. Voi joutua myös vaaraan.
Tiesittekö että suomalaisissa kouluissa käy yhteisön miehiä puhuttelemassa tyttö-oppilaita ja vahtimassa että toimivat yhteisön sääntöjen mukaan? Suomalaiset kääntävät katseen muualle. Nämä tytöt ja naiset eivät kuulu valtaväestöön, joten heidän oikeuksista ei piitata? Näistä asioista ei edes saisi puhua…
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppalaisia muslimienemmistöisiä maita ovat mm. Bosnia ja Albania (sekä myös tietysti Kosovo).
Kosovosta en tiedä, mutta ainakin Bosnia ja Albania ovat hallintovallaltaan normaaleja ”maallistuneita” valtioita ilman, että islamenemmistöisyys mitään ongelmaa siinä mielessä tuottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Monet ihmiset ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana taantuneet ajattelemaan, että jokin uskonto voi määrittää ihmisen arvon. Olen miettinyt paljon sitä, mikä on mennyt pieleen, mutta en ole kovin pitkälle päässyt. Täytyy varmaan lukea tuo kirja, vaikka pahaa tekee jo etukäteen.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni, pysy aina semmoisena kuin olet; älä pilaa silmiäsi liialla kirjojen luvulla 😉
Ilmoita asiaton viesti
Myöhästä kuule, olin hämärässä nuoruudessani juristi ja asianajaja.
Ilmoita asiaton viesti
Bosniassa itäisen Euroopan perintö vaikuttaa voimakkaana,kuten muissakin entisissä itäblokin maissa. Täytyisikin tutkia, että ollaanko siellä nykyään menossa radikaalimpaan suuntaan – yleisen globaalin trendin mukaisesti. Muistaakseni Kosovosta lähti paljon ISIS-taistelijoiksi. Ja Tsetseniasta. Albaniassa on ollut varsin erikoinen diktatuuri ja se on muovannut maasta omalaatuisen. Täytyisi tämänkin pienen maan tilanteeseen perehtyä paremmin,jotta voisi jotain sanoa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aivan kuten Suomen ja Krimin tataarit 🙂 Eli tiedämme ettei asioiden tarvitse olla näin mustia kuin miltä nyt näyttää.
Mutta valtiot, joissa on islamiin perustava laki (ainakin nykyään ne ovat kaikki autoratiivisia sortovaltioita), ovat vaarallisia tytöille ja naisille. Eikä ne pojillekaan tuo onnea.
Juutalaisuus, jonka uskonto on monta tuhatta vuotta vanhempaa kuin islam (s. 600-luvulla j.Kr.), ei sorra naisia vaikka Vanhassa Testamentistä löytyy väkivaltaisia kohtia ja naisen asema oli silloin alisteinen miehelle. Mutta se oli silloin 3000-4000 vuotta sitten. Miksi siis muslimien keskuudessa on herännyt tällainen tahto palata taaksepäin. Ei se aina ole ollut näin. Esimerkiksi Iranissa naisilla oli shaahin aikana ihan vapaat olot. Jotain on tapahtunut, mutta mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa kuva tyypillisestä suomalaisesta muslimiperheestä. Helsinkiläinen ”tataarimamu” Ymär Abdrahim sukuineen:
https://hkm.finna.fi/Cover/Show?id=hkm.HKMS000005%…
Ilmoita asiaton viesti
Pidän vähän mielenkiintoisena sitä, että suurimmat islamkriitikoista on arvoiltaan konservatiivisia kristittyjä, tai hardcore ateisteja. Samoin kuin islamissa kovimmat muiden uskonnon halveksujat ovat konservatiisia muslimeja.
Onkin jännä nähdä, miten perussuomalaisia ja konservatiivisia muslimeja ei erota juuri mikään muu, kuin se, millä nimellä he kutsuvat Jumalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Konservatiiviset kristityt eivät tosin heittele homoja katoilta, kivitä raiskausten uhreja hengiltä, kehoita tappamaan vääräuskoisia, kiellä naisia näyttämästä kasvojaan tai kiellä heiltä opiskelua ja autolla ajamista – tarvitseeko jatkaa listaa?
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä pointteja, mutta toisaalta tietyt konservatiivisten kristittyjen kultit kyllä kohdistavat jäseniinsä (ja näiden lapsiin) aika äärimmäistä henkistä väkivaltaa, joka on tuhonnut monen mielenterveyden ja ajanut useita itsemurhaan asti. Henkinen väkivalta voi olla yhtä tuskallista ja tuhoisaa kuin fyysinenkin.
Kristinuskon puolesta on toki sanottava, ettei äärikonservatiivinen fundamentalismi ole siinä valtavirtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kaikki konservattiset muslimitkaan tuota tee. Sanotaan, että täällä olisi 20 humanitaarinen kriisi meneillään, voitko ihan tosissaan väittää, etteikö jotkut persuhenkiset alkaisi heittää homoja katolta tai kivittää raiskauksen uhreja?. Kun olin nuorempi, niin minut pahoinpideltiin useasti, koska monet uskoivat minun olevan homo. Ne ei ollut muslimeja, vaan ihan kantasuomalaisia. Jos täällä olisi heikompi valtiorakenne, korruptoitunut oikeislaitos, niin kuka tietää, ehkä minutkin olisi heitetty katolta. Perussuomalainen politiikka ajaa naisia jäämään kotiin ja ajaa naisten aseman alistamista muutenkin, joten en nyt allekirjoittaisi kommenttiasi.
Ilmoita asiaton viesti
No itse en ainakaan ole kumpaakaan. Jos tuossa on perää, niin se johtuu siitä, että nuo ryhmät ovat kiinnostuneita uskonnoista yleensä ja mýös perehtyneitä uskontoihin, jolloin heilla on jotain sanottavaakin.
Perussuomalaiset eivät ole konservatiivisia. Myönteisessä populismissa kartetaan ideologioita. Perussuomalaisissa on sekä konservatiivisempia, että liberaalimpia ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Eräs ajatuksia herättävimpiä kommentteja tilaisuudessa oli Fortress Europen virolaisen Maria Kaljusteen järvivertaus: Monikulttuurisuus tekee järvestä laajan, mutta matalan; syvyys menetetään kulttuurista.”
Olen lukenut myös tälläisen vertauksen:
-Monikulttuurisuutta voidaan verrata akvaarioon, jossa pieniä kauniita erivärisiä kaljoja ui, mutta älä laske Haukea sinne-
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka typeriä kirjakauppiaat ja muut tämän maailman ritalat voivat olla?
EWnsin ostavat Storhaugin kirjan kauppaansa ja sitten piilottavat sen tiskin alle:
https://grapevine.is/news/2016/05/11/bookstores-hi…
Ilmoita asiaton viesti