Takaisin asiaan

Islam - yhdestoista vitsaus

  • Islam - yhdestoista vitsaus

Islam - yhdestoista vitsaus -kirjan julkistamistilaisuus vietettiin eilen, sunnuntaina Itäkeskuksessa. Kirjan on kirjoittanut norjalainen toimittaja ja ihmisoikeusaktivisti Hege Storhaug. Rankka kirjan nimi, mutta hienoa, että kirjaa saa silti ainakin jopa Suomalaisesta ja Prisman verkkokaupastakin - vaikka meillä on yhä uskonrauhan lakipykälä!

Kirja julkaistiin alunperin v. 2015 Norjassa - nyt kyse oli suomenkielisen version julkistamisesta. Kirjan kehotti kirjoittamaan eräs nuori sunnimuslimityttö. Storhaug on työskennellyt kaikkiaan 25 vuotta naisten ja tyttöjen oikeuksien puolesta. Storhaug koki, että hänen kokemuksensa muslimiyhteisöistä eri puolilta maailmaa suorastaan velvoitti hänet kirjoittamaan islamista.

Teos sai arvatenkin virallisilta tahoilta Norjassa ankaran ryöpytyksen osakseen, koska siinä ei suhtauduta islamiin sovinnaisesti. Sen sijaan moni tavallinen kansalainen kertoi ostaneensa kirjan silkasta tuesta kirjailijaa kohtaan, jota kokivat kohdellun väärin. Kirjasta tuli myyntihitti ja sitä myytiin heti ensimmäisenä kuukautena 20 000 kpl siitä huolimatta, ettei sitä markkinoitu. Vuoden 2015 turvapaikanhakuaalto vaikutti menekkiin. Moni Storhaugia tukeva on kritisoinut päättäjiä siitä, etteivät nämä keskustele islamin ongelmista, vaan vaikenevat aiheesta. Storhaugin mukaan poliitikot pelkäävät kaiketi islamilaista väkivaltaa, jos käsittelevät islamin ongelmia. Tällä tiellä muutosta ei ole luvassa.

Mikä sai kirjailijan kiinnostumaan islamista alunperin? Hege Storhaug halusi oppia islamista tavattuaan 18-vuotiaan pakistanilaistytön, jonka tämän vanhemmat halusivat ampua, jos hän ei suostu menemään naimisiin serkkunsa kanssa. Storhaug järkyttyi tästä syvästi ja hän erikoistui journalistisessa työssään pakko- ja lapsiavioliittoihin, sekä sukupuolielinten silpomiseen. Toimittaja asui kaksi vuotta Pakistanissa ja koki valtavan kulttuurishokin, kun kohtasi empatian puutteen erilaisia vähemmistöjä, kuten naisia ja lapsia - heikompia kohtaan.

Aluksi Storhaugia perehdytti islamiin Pakistanissa mukava sunnitaiteilija, mutta tämä poimi rusinat pullasta ja kertoi Storhaugille vain islamin myönteisiä puolia. Taiteilijaparka oli itse naimisissa sosiopaattisen lääkärin kanssa, josta halusi epätoivoisesti avioeroa.

Tilaisuudessa oli rönsyilevä paneelikeskustelu, johon osallistui myös tunnettu ruotsalainen, somalitaustainen islam-kriitikko Mona Walter - Ruotsin ayaanhirsiali. Hän opiskelee työnsä ohella islamin historiaa. Walter oli shokissa, kun kuuli, kuinka islamin historioitsijat romantisoivat islamia Tukholman yliopistolla. Todellisuudessa esimerkiksi islamin levittäydyttyä Andalusiaan säädettiin islamilaiset nöyryytyslait muun uskoisia kohtaan.

Toisinaan väitetään, että islam vei kehitystä naisten ja lapsien osalta parempaan suuntaan esi-islamilaiseen aikaan verrattuna. Walterin mukaan yhteiskunta oli kuitenkin vapaampi ennen islamia. Naiset saivat valita, kenen kanssa harrastivat seksiä. Miehet adoptoivat naisten lapset, jos näillä oli lapsia avioiduttaessa. Lapset saivat myös äitinsä, eivätkä isänsä nimen ja kuuluivat äideilleen ennen islamia.

Storhaug lisäsi tähän, että ihmiset Andalusiassa juhlivat joka vuosi viimeisen muslimin karkoittamista. Olisiko tilanne tämä, jos islam olisi tuonut alueelle hyvää? Islamin edistyksellisyys perustui ilmeisesti islamin valloittamien alueiden ihmisten filosofiaan ja tieteisiin. Muslimit vain välittivät näitä eteenpäin. Mona Walterin mukaan yliopistoilla ollaan poliittisesti korrekteja, vaikka niissä tulisi olla objektiivisia ja keskittyä faktoihin.

Mona Walter muutti Ruotsiin teini-ikäisenä v. 1994 Somaliasta. Somaliassa oli tuohon saakka ollut sosialistinen hallitus ja siksi elämä oli ollut vapaata, eivätkä tytöt myöskään pukeutuneet islamilaisittain. Maan hallitus on kuitenkin islamistisoitunut, eikä Walter ole voinut enää edes vierailla entisessä kotimaassaan, koska nykyhallitus tappaisi hänet tunnettuna islam-kriitikkona. Myös Ruotsissa Walter törmäsi maahan muutettuaan islamilaisiin vaatimuksiin esimerkiksi pukeutumisesta, mikä oli hänelle shokki, kun hän luuli tulleensa vapauden maahan. Ruotsalaista kantaväestöä kutsuttiin somaliyhteisössä vääräuskoisiksi "infidels". 

Islamissa elää Walterin mukaan voimakkaana periaate, jonka mukaan valloitetaan uusia alueita tavalla tai toisella, eikä saa integroitua. Eräs valloituksen muoto on korkea syntyvyys, joka on tunnusomaista useampine vaimoineen etenkin islamisteille. Toisaalta islamistien tulee näytellä integroituneita ja pyrkiä puolueisiin ja vaikuttaviin asemiin. Storhaug mainitsee, että Obaman hallinto palkkasikin paljon Muslimiveljeskuntaan kuuluvia työntekijöitä! Walter painottaa, ettei islam ole pelkkä uskonto. Ruotsissa ei kuitenkaan haluta Monan Walterin, eikä muiden ex-muslimien puhuvan islamin ongelmista ja syyksi Walterille on sanottu se, että tuo lisäisi ruotsidemokraattien kannatusta.

Kysyin panelisteilta lopuksi, että pitäisikö länsimaiden yrittää auttaa islamin vallan murtamisessa muslimimaissa - muuten kuin sotilaallisesti. Mona Walterin mukaan mitään ei ole tehtävissä ennen kuin muslimit itse tunnistavat ja tunnustavat profeettansa todellisen luonteen. 

Hege Storhaug mainitsi lähinnä yhteistyön lopettamisen ihmisoikeuksia rikkovien muslimimaiden kanssa ja erityisesti asekaupan lopettamisen Saudi-Arabian kanssa. Storhaug on kiinnostunein suojaamaan länsimaita "moskeijaislamilta" ja ehdottaa ideologisia testejä maahanmuuttajille samaan tapaan, mitä USA:ssa tehtiin aikoinaan kommunismin leviämisen ehkäisemiseksi. 

Storhaugin mukaan islamistien kohdalla on unohdettava ihmisoikeudet siinä mielessä, ettei näitä päästetä maahan missään tilanteessa, koska oman maan kansalaisia on suojeltava. Islamisteja ei pidä ottaa edes kiintiöpakolaisina. Eräskin tunnettu jihadisti oli tullut kiintiöpakolaisena Norjaan ja kustannukset siitä ovat olleet valtavat.

Paneeliin myös osallistuneen tiedetoimittaja Marko Hamilon mukaan muslimimaihin tulisi pyrkiä vaikuttamaan, kuten Kylmän sodan aikana kommunistisiin maihin. Yhteistyötä tulisi tehdä vain edistyksellisimpien muslimimaiden kanssa.

Eräs ajatuksia herättävimpiä kommentteja tilaisuudessa oli Fortress Europen virolaisen Maria Kaljusteen järvivertaus: Monikulttuurisuus tekee järvestä laajan, mutta matalan; syvyys menetetään kulttuurista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Veikkaan, että tuon kirjan sanoma on hyvinkin tärkeä ja ajankohtainen.

Josko vihdoinkin uskontojen aiheuttamista järjettömyyksistä ja omalaatuisista kivikautisista epäkohdista uskalletaan ryhtyä puhumaan ääneen ja avoimesti kaikilla tasoilla. Ns. pakolaisaallon mukana on myös Islam omine tapoineen rantautunut vahvasti läntiseen Eurooppaan, eikä Euroopassa ole kuitenkaan annettu vihalle valtaa, vaan Euroopassa suhtaudutaan huonon integroitumisen asemasta kulkijoiden omaan vakaumukseen ymmärtäen ja suopeasti, jopa tulijoiden rinnakkainen lainsäädäntö erikoisuuksineen hyväksyen ja näiden tulijoiden esittämiin vaatimuksiin sopeutuen.

Voidaan aivan varmasti odottaa jatkoa vallitsevalle ja kasvavalle suuntaukselle. Tuoko tämä Islam nyt tullessaan samanlaisen kulttuurisen, henkisen ja taloudellisen kehityksen, kuin se on vienyt valta-aluelleen Pohjois-Afrikasta Kaakkois-Aasiaan ?

Mitä em. vyöhykkeelä on sellaista hyvää ja tarpeellista, jota Eurooppa on vailla, eikä ilman voi olla ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vastaavalla tavalla 30-luvulla julkaistiin eräissä paikoissa paljon juutalaisuutta mustamaalaavia teoksia, joiden sanoma oli paranoidinen juutalaisuutta kohtaan. He edustivat salaliittoa, maailmanvallan tavoittelua häikäilemättömin keinoin, muiden orjuuttamista, taloudellisen vallan väärinkäyttöä j.n.e. Siksi tavoiteltiin juutalaisista vapaata valtiota ja alueita.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tavoitellaan sitä vieläkin. Esimerkiksi Erdogan on juuri nyt ilmeisesti virittelemässä uutta kuuden päivän sotaa jossa Israeliin edettäisiin jokaisesta ilmansuunnasta.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Kerro lisää, tuota en ole kuullut? Erdogan on hullu, Putin on hullu, Trump on hullu, Kiinan Li ei ole hullu, mutta vallanhaluinen diktaattori kyllä. Ai niin, unohdin Pohjois-Korean johtajan, hänkin on hullu :)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #10

Olettamus perustuu siihen, mitä ja miten Erdogan puhuu ja mihin suuntaan hän joukkojensa kanssa etenee.

Tietenkin olettamus voi olla väärä. On mahdollista, että hän on vain humanitaarisella retkellä ja pyyteettömästi puolustaa omia kansalaisiaan kurdeilta, jotka uhkaavat Leningradin turvallisuutta tms.

Asia on aika helppo selvittää: antavatko jenkit Turkille lisää aseita vai vetävätkö sieltä pois kaiken mitä saavat? Oikea vastaus näyttää olevan jälkimmäinen.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Suosittelen JK:lle teosta

Ahmed Abdel-Sadam

Der islamische Fascismus

Siinä islamtutkija, imamin poika ja koraanikouluin kasvatti, joka elää Fatwan takia poliisivartioinnissa, kuvaa näiden kahden totalitaarisen -ismin yhtäläisyydet.

Teoksen saa myös englanniksi.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

30-luvulla ei oltu täysin väärässä. Toki voidaan kysyä, pitikö kaikkia rangaista muutamien pahoista teoista.

Jos katseet suunnataan nykyisyyteen, niin mikä Kuikan luettelemista asioista ei ole näytettävissä toteen muiden orjuuttamista lukuun ottamatta?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Välillä kyse on salaliitoista ja välillä ei. Oletko huomannut, että monet ateistit kritisoivat ankarasti myös kristinuskoa? Minulle puoliksi kristittynä se on täysin suotavaa. Ja ennen kaikkea, kysehän ei ole mustamaalauksesta - tuo kommenttisi on päinvastoin asiallisia islam-kriitikoita mustamaalaava. Mustamaalaus ei perustu faktoihin. En ole lukenut vielä Storhaugin kirjaa, mutta mitä olen siitä kuullut ja koska sitä myydään tavallisissa kirjakaupoissakin, niin se on varmasti rehellisin tarkoitusperin kirjoitettu kirja. Sinun täytyy myös huomata se, että tässä on vakavista ihmisoikeuskysymyksistä kyse.

Ei voida lähteä sille tielle, ettei kommunismia, uskontoja, eikä erilaisia ideologioita saisi kritisoida. Vai haluatko totalitaristisen systeemin?

Kirja on kirjoitettu ihmisoikeusmotiiveilla - se tässä on oleellista. Storhaug vaikutti liikuttuneelta paneelikeskustelussa. Todennäköisesti hän on hieman traumatisoitunut kokemuksistaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#16

"Minulle puoliksi kristittynä se on täysin suotavaa."
...............

/ Puoliksi kristitty?
/
/ Mikä se toinen puoli on? Ateisti?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
#16
se on varmasti rehellisin tarkoitusperin kirjoitettu kirja.
..........

\ Varmasti. Sen tietää ihan siitä, että siinä solvataan muslimeita kuin vierasta sikaa, joten mikä voisi olla sen rehellisempää.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
#16
"Sinun täytyy myös huomata se, että tässä on vakavista ihmisoikeuskysymyksistä"
..............

\ Koskeeko nämä ihmisoikeus kysymykset myös muslimeita?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #17

Kyllä; olen puoliksi ateisti. Eli oikeastaan olen agnostikko. Liberaalin kristinuskon rakkaudellinen puoli vetää minua puoleensa ja ennen kaikkea kristinuskon antama toivo on minulle tärkeä asia läheisten jättäessä tämän maailman.

En ole vielä valitettavasti lukenut kirjaa, jonka eilen vasta tilaisuudesta ostin. En siten voi sanoa kirjasta vielä mitään. Toivon, että kirja on alusta loppuun asiallisesti ja myötätuntoisesti kirjoitettu ja että viha kohdistuu siinä vain ihmisiin, jotka rääkkäävät muita.

Ihmisoikeuskysymykset koskevat tietenkin kaikkia ja etenkin muslimityttöjä ja naisia, joiden oikeudet eivät ole samat kuin miehillä. Islam jarruttaa naisten oikeuksien kehittymistä. Alistavista kulttuurisista käytännöistä päästään helpommin eroon kuin alistavista uskonnollisista käytännöistä, koska kulttuuristen käytäntöjen ei uskota olevan jumalan määräyksiä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #19

#19
""Kyllä; olen puoliksi ateisti. Eli oikeastaan olen agnostikko. Liberaalin kristinuskon rakkaudellinen puoli vetää minua puoleensa""
....................

Agnostikko on ihminen joka epäilee Jumalan olemasssaoloa. Se ei ole ihminen jonka toinen puoli kieltää Jumalan ja toinen puoli tunnustaa jotain uskonnollista aatemaailmaa.

++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
#19
""ja ennen kaikkea kristinuskon antama toivo on minulle tärkeä asia läheisten jättäessä tämän maailman.""
.................

Kristinusko antaa ihmiselle ikuisen helvetin. Toivotko siis, että läheisesi on ottanut Jeesuksen vastaan ja tämän armo välttää heidät helvetiltä?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #21

Keskustelisin kristinuskostakin mielelläni, mutta ei mennä ohi aiheen etenkin, kun sivustoni nimikin on "Takaisin asiaan" :)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Miksi Juha tämä vertauksesi??

Jos joskus propagoitiin juutalaisten maailmanvalloitushaaveista, niin kyllä se oli täyttä kuvittelua.
Täysin toisin on tämän Henna Kajavankin esille tuoman uskontosuunnan tavoitteiden kanssa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#31
Muslimeilla ei ole sen kummempia maailmanvalloitus haaveita kuin kristityilläkään. He eivät ole mikään yhtenäinen joukko kuten eivät kristitytkään.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #39

Aloita vaikka lukemalla Koraani. Huomioi myös, että valtavirtaislamissa uskotaan,että Koraanin sisältö laskeutui Mohammedille virheettömänä Taivaasta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #40

#40
Aloita vaikka lukemalla Koraani.
...............

Myös Raamatussa on samat maailmanvalloitus käskyt joten se siten eroa Koraanista mitenkään.

Ja edelleen, muslimit eivät ole mikään yhtenäinen joukko. Vai oletko eri mieltä?

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #41

No joo, Jeesuksen antama esimerkki seuraajilleen ei tainnu olla kauloja katkova sotalordi?
Vai oletko eri mieltä? ;)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #43

#43
No joo, Jeesuksen antama esimerkki seuraajilleen ei tainnu olla kauloja katkova sotalordi?
Vai oletko eri mieltä? ;)
................

Olen eri mieltä. Tässä vähän kristinuskon Jumalan käskyjä mitä muille ihmisille pitää Jumalan nimissä tehdä:

2. Moos. 32:27
”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”

5. Moos. 20:16-17
”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”

Jer. 19:9
”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #44

Ei ny tainnu osuu sinne päinkään... Jos et ole huomannu, niin kristinusko on hiukan eri asia kuin vanha testamentti ja juutalaisuus....? Mooses ei oo kristinuskon arvojen perusta. Vai väitätkö että Muhammedin ja Jeesuksen esimerkin esittämät arvomaailmat on samanlaiset...?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #46

#46
Ei ny tainnu osuu sinne päinkään...
........

Ihan Raamatusta ovat nuo käskyt. Raamatun Jumalan käskyjä missä käsketään tappamaan omat läheisetkin. Että ihan täysosuma tuli.

Uskovaisille fanaatikoille on vain mahdotonta tunnustaa kielteiset tosi asiat.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #49

"Uskovaisille fanaatikoille on vain mahdotonta tunnustaa kielteiset tosi asiat."
Se on totta, mut mie oonkii agnostikko :D
Mutta melkosta älyllistä akrobatiaa ja väistelytekniikkaa vaatii kyllä selittää Jeesuksen ja Muhammedin arvomaailmat samoiksi :D

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #53

#53
Mutta melkosta älyllistä akrobatiaa ja väistelytekniikkaa vaatii kyllä selittää Jeesuksen ja Muhammedin arvomaailmat samoiksi :D
............................

Tässä siis Jeesuksen arvomaailmasta pieni näytteitä:

2. Moos. 32:27
”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”

5. Moos. 20:16-17
”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”

Jer. 19:9
”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”

........
Siis mitenkä eroaa arvomaailmaltaan Muhammedista?

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #60

Ootko muuten ateisti, semmonen jankkaava ateisti? Ite olin nuorena vähän semmonen, mut sit maailmankuva vähän laajeni ;)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #61

#61
Olen agnostikko enkä jankkaa vaan pyrin asia argumentein tuomaan asiani esille.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #44

Nuo eivät kyllä liity Jeesukseen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #47

#47
Nuo eivät kyllä liity Jeesukseen.
............

Eikös Jeesus pidä Raamatun käskyjä totena?

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #51

Onko Mooses kristinuskon perusta, ja islamin myös...?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #58

#58
Puhun Raamatun käskyistä en niinkään siitä kuka ne siellä on julki tuonut.

Eikö sinun mielestäsi kaikki Raamatun käskyt ole Jumalan sanaa?

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #66

Ei, minusta ne on mytologisuskonnolista historiankirjoitusta...

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #39

Ai ei? Kannattaisiko joskus tutustua historiaan? Tuosta vaikka aloittaa... :) Hiukan faktoja....

https://m.youtube.com/watch?v=DCCbEMrNkWM

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Eiköhän se suurin juutalaisvastaisuus nykyisin löydy muslimien keskuudesta. Ranskassa ainakin juutalaiset koulut on jatkuvassa poliisivartiossa ja juutalaisten muutto Euroopasta on kiihtynyt. Jostain syystä ei yllätä, että muslimimaissa Hitlerin fanitus on yleistä, tosin myös Intiassa... Kaikkia ideologioita saa ja pitää kritisoida jos aihetta....

Hitler-kultista Pakistanissa:

http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/the-...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#33
Eiköhän se suurin juutalaisvastaisuus nykyisin löydy muslimien keskuudesta.
.................

Kun tietää Palestiinan tilanteen se ei liene mikään ihme.

Juutalaisilla kun näyttää olevan jotain muslimeja vastaan kun ovat vanginneet ne muurien taakse.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #45

No sitten sinusta ei myöskään liene mikään ihme, että muitten uskontojen edustajat suhtautuvat hiukan varauksellisesti poliittisen islamin teokratioihin, kun viimeiset 1400 vuotta ne on hyökännyt kaikkia muita uskontoja vastaan....?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #50

#50
Tässähän tapauksessa juutalaiset ja kristityt ovat hyökänneet muslimeja vastaan, joten olipas outo kommentti.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #52

Kaikki historia vaikuttaa ihmisten mieliin, ei vain ne palaset jotka sinä satut valitsemaan.
Mistä vuosiluvusta lähtien rajoitat historian olemassaolon tässä tapauksessa?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #57

#57
Nyky tilanne vaikuttaa kaikista eniten ihmisten mieliin. Ja historialla ei voi perustella ihmisoikeusloukkauksia ja vääryyttä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Ja nytkö olisi uskottava, että tällaisen "mustamaalaavan teoksen" seurauksena olisi musliminuskoisten lasjamittainen vaino. Salli minun nauraa. Sen verran on päättävillä ihmisillä sivistystä jäljellä, että he osaavat erottaa ihmiset ja heitä villitsevät vahingolliset ja vaaralliset opit. Ja vielä, muslimeilla näyttää olevan massiivinen hype takanaan suvaitsevaiston kannatusjoukoissa. Lynkkausmielialat ovat kyllä valtaosin juuri sillä puolella.

En ymmärrä lainkaan näin todellisuudesta irronneita kommentteja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#48
muslimeilla näyttää olevan massiivinen hype takanaan suvaitsevaiston kannatusjoukoissa. Lynkkausmielialat ovat kyllä valtaosin juuri sillä puolella.
..............

Voisitko tarkentaa ja perustella jotta väitteeseesi voisi antaa vastineen?

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Fasismi ja kommunismi eivät pystyneet Eurooppaa tuhoamaan, miksi annamme pimeältä keskiajalta tulleiden järkeä vihaavien tehdä se. Ikuinen mantra on se, että muslimit käänsivät Aristoteleen ja, että se näin säilyi Euroopan kulttuuriperintönä. Olkoon näin, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, ettei islam ole tuottanut minkäänlaista tiedettä tai taidetta vuoden 800- jälkeen jolloin sen henkinen kehitys pysähtyi. Kristityssä maailmassa ymmärretään ettei raamattu voi olla erehtymätön, elämän ohjekirja. Islamilaisessa maailmassa koraani määrää kaiken. Saksassa on johtavalla tasolla jo keskusteltu kuuluuko islam Eurooppaan, vastauksessa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Muslimit eivät siirry Eurooppaan rakentaakseen sitä, he siirtyvät tänne tehdäkseen siitä islamilaisen, ymmärtämättä sitä ettei islamilaisessa Euroopassa ole taikaseiniä, joista voi lypsää rahaa. Aikoinaan kun Neuvostoliitosta loikkasi ihmisiä länteen, eivät he uudessa kotimaassaan ryhtyneet levittämään kommunismia. Islamilaisesta maailmasta ”loikanneiden” ensisijainen tehtävä näyttäisi olevan ”aatteensa” levittäminen, joten on aiheellista kysyä miksi he tulevat Eurooppaan, kun kotimaassa on kaikki se mitä he elämältä odottavat.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olenko ymmärtänyt oikein. Islam on uskonnon lisäksi valtajärjestelmä lakeineen ja yhteiskuntarakenteineen? Islamilainen yhteiskunta ei ole demokraattinen vaan teokraattinen, eli hierarkiaan perustuva järjestelmä, jossa yksilön oikeuksilla ei ole paljon sijaa - Yhteisön päämäärät menee aina edelle?

Jos ylläkirjoittamani osuu oikeaan, voidaanko Islam muuttaa siten, että siitä tulisi pelkkä hyvään hengelliseen elämään pyrkivä uskonto. Usko voi nimittäin olla hyvin voimaannuttava ja auttaa ihmisiä selviytymään vaikeuksien keskellä.

Juha Hämäläinen

Islamin usko ei salli sen reformaatiota eikä kirjoitusten muuttamista. Uskonto on valtajärjestelmä. Siksi näin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #13

Juuri näin. Islamissa uskontoa ei eroteta julkisen vallan käytöstä. Sitä teokratia tarkoittaa. Teologiassa puhuttaisiin kahden regimentin sekoittamisesta.

Islamistien vihollisten joukossa monikulttuurisuus ja sen kannattajajoukko olisi kärkipaikoilla. Eli valtaapäästyään muslimit tuhoaisivat suvaitsevan monikulttuurisuuden perinjuurin ja sen mukana muutkin länsimaiset arvot.

On se todella kummallista, että on olemassa ihmisiä jotka niin suuren innostuksen vallassa toivottavat tervetulleeksi kaikkein ylimmäksi nostettujen arvojen tuhoajat.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Osa muslimeista pyrkii uudistamaan islamia. Se on järkevää ja humaania, vaikkakin vaikeaa. Länsimaiden tulisi tukea näiden reformistien muutospyrkimyksiä.

Ilman kirjoitusten muuttamista islamia tuskin saadaan muuttumaan kuitenkaan pysyvästi. Tai jos siitä dogmista luovuttaisiin, jonka mukaan Mohammedin asema on taivaallisen sanoman virheetön välittäjä.

Olisi myös saatava muslimimaat ensin vakaiksi ja hyvinvoiviksi, jotta uskonto kesyyntyisi, mutta olosuhteiden kohentamista vaikeuttaa nimenomaan tuo uskonto. Siinä on haasteellinen toisiaan ruokkiva kierre, mutta olisi typerää luovuttaa. Iran on toivoa antava maa sikäli, että kun se on kantapään kautta joutunut kokemaan islamilaisen valtion, niin suuri osa väestöstä on luopunut islamista jo kokonaan henkisesti. Kuitenkin tuo osuus taisi olla joidenkin arvioiden mukaan vain n. 20 %:n luokkaa.

Islamilla olisi kuitenkin hyvät edellytykset reformoitua länsimaissa ja jos väestöä palaisi esimerkiksi humanitaarisina paluumuuttajina, hyvän länsimaisen koulutuksen saaneina kotimaihinsa ja nämä saisivat maissa vaikutusvaltaisia asemia, tästä voisi seurata muutosta.

Internetkin on ollut toivoa antavaa, mutta se on kaksiteräinen miekka; materiaalia löytyy niin hyvässä kuin pahassakin.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tuo mustavalkoinen kuuluuko islam Eurooppaan oli tosiaan kyllä huono kysymyksen asettelu jälleen kerran johtopoliitikoilta. Islam voi kuulua pieninä pitoisuuksina Eurooppaan, kun ihmiset muuttavat kestävällä tavalla maasta toiseen työn ja pariutumisen myötä. Islamia ei saa kuitenkaan olla niin runsaasti, että se uhkaa vallitsevaa kulttuuria ja yhteiskuntajärjestystä. Toisekseen islamin tai minkään muunkaan uskonnon/kulttuurin ei tulisi kuulua myöskään sillä tavalla Eurooppaan, että Euroopassa on kaksoisstandardeja eri väestöryhmille. Esimerkiksi poikien ympärileikkaus tulisi kieltää. Islannissa asia on käsittelyssä. Toivottavasti siitä tulee Euroopan edelläkävijä asiassa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kaikkia ideoita ja ideologioita, myös uskonnollisia sellaisia, tulisi saada arvostella täysin vapaasti. Ideologia ei ole ihmisyksilö eikä kansanryhmä. Ja uskonnothan eroavat muista ideologioista ainoastaan perustumalla taikauskoon, mikä ei ole järkevä syy kieltää niihin kohdistuvaa kritiikkiä. Moraalinen tarkastelu tulisi aina kohdistaa aatteen edustamiin arvoihin ja siihen, miten ne käytännössä toteutuvat.

Yksikään maa, jossa uskontoja pyritään nostamaan arvostelun yläpuolelle, ei ole aidosti valistunut.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Tästähän tässä on kysymys, aatteiden ja uskontojen arvioimisesta. Ihmiset, kansat ja kansallisuudet tulee voida erottaa uskonnosta ja siihen liittyvistä arvoista.

Henkilön omaaman uskonnon arvostelu ei ole henkilöön kohdistuvaa rasismia. Aatteet, arvot tai uskonnot eivät ole henkilön antrpologisia tai ihmisyyteen liittyviä ominaisuuksia. Järjetönhän sellainen on, joka arvottaa vaikkapa ufoihin uskovan henkilön ihmisarvoa hänen uskomuksensa järkevyyden pohjalta.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Youtubesta kannattaa myös kuunnella ex-muslimien silmiä avaavia tilityksiä kuten esim: Sarah Haider (Pakistan), "Apostate prophet" (Turkki) ja Anni Cyrus (Iran) jne..

Jorma Terasrautela

Storhaugin erinomainen kirja keskittyy nykyaikaan, mutta islamin taustoja olisi myös hyvä ymmärtää oikealla tavalla. Muslimien omiin keskiajalta peräisin oleviin tarinoihin ei pitäisi suoralta kädeltä luottaa, kuten myös Storhaug edelleen tekee. Islamia koskeva varhainen historiankirjoitus on mennyt kokonaan uusiksi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Pidän mielessäni kritiikkisi islamin historian kerronnasta, kun luen kirjaa :)

Juha Hämäläinen

Olen matkannut työssä ja vapaalla useimmissa muslimimaissa sitten 70-luvun alun. Siksi on syntynyt käytännöllinen käsitys islamilaisuudesta.

Lyhyesti sanottuna kyse on valtiojärjestelmästä. Sen sovittaminen länsimaiseen valtioon on mahdottomuus.

Ainut tapa hoitaa integraatio on, että joko länsimaihin tulleet muslimit luopuvat oppinsa kirjaimellisesta noudattamisesta tai länsimaat muuttuvat islamilaisiksi. Ikävä kyllä puhdasoppinen islam ei salli uskon reformointia vaan pitää kiinni Koraanin ehdottomasta kirjaimellisesta oikeellisuudesta.

Lännessä asuville muslimeille jää ainoaksi vaihtoehdoksi sopeutua länteen oman yksilöllisen uskontulkinnan teko tai täysi maallistuminen. Puhdadoppisena muslimina olo lännessä on mahdottomuus ilman lakiemme ja arvojemme rikkomista.

Tätä fundamentalismin kovaa otetta kuvaa sekin, ettei profeetta Muhammedin hyvin vastenmielisiä elintapoja ja arvoja edes haluta nykyäänkään tuomita vaan niitä pidetään esimerkkinä maailman kaikille muslimeille, mikä on täysin uskomatonta.

Nyt ollaan monessa länsimaassa tekemässä vakava virhe antamalla muslimien rakentaa oman mallinsa mukaisia yhteisöjä keskuuteemme ja luoda edellytykset jatkaa tätä menneen maailman menoa eristäytyen ja välttäen todellista sopeutumista muuttomaihinsa.

Tämän totuuden käsittelyä ei saa estää vedoten uskonrauhaan tai syyttäen rasismista. On ymmärrettävä oppien erot ja niiden tavoitteet. Muuten käy kehnosti.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Moni nuori musliminainen on avautunut ja jopa pyytää apua meiltä kantasuomalaisilta. Moni nainen kokee olevansa kiikissä, ei ole turvaverkkoja tarpeeksi - Suomalaiset eivät ymmärrä heidän ahdinkoaan, ja oma yhteisö ja perhe hylkää, jos nainen haluaa vapautua ja integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Miksi emme kuuntele musliminaisten ja -tyttöjen hätähuutoja? On ihan kuin ihmiset olisivat kuuroja, sokeita ja pimeentyneitä tässä asiassa. Vaikea ymmärtää?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Miksi ei kuulla? En ole nähnyt enkä kuullut missään muslimin naisen hätähuutoa Suomessa.. aina kun joku maahanmuutaja ryhmä huutaa ne ovat miehiä tai naisia jotka huutavat kuinka paskaa Suomessa on ja kuinka rasistisia ollaan!!

Olen samaa mieltä! SUOMEN pitäisi auttaa näitä jotka haluavat eroon islammin otteesta!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #23

Olen keskustellut joidenkin kanssa, ja myös US,blogia kirjoittava nuori somalinainen (en muista nimeä) peitellysti pyytää apua kantasuomalaisilta. Tavallaan naiset eivät voi kovin suurisuisesti arvostella ja kertoa kokemuksistaan julkisesti koska perhe, yhteisö hylkää. Voi joutua myös vaaraan.

Tiesittekö että suomalaisissa kouluissa käy yhteisön miehiä puhuttelemassa tyttö-oppilaita ja vahtimassa että toimivat yhteisön sääntöjen mukaan? Suomalaiset kääntävät katseen muualle. Nämä tytöt ja naiset eivät kuulu valtaväestöön, joten heidän oikeuksista ei piitata? Näistä asioista ei edes saisi puhua...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eurooppalaisia muslimienemmistöisiä maita ovat mm. Bosnia ja Albania (sekä myös tietysti Kosovo).

Kosovosta en tiedä, mutta ainakin Bosnia ja Albania ovat hallintovallaltaan normaaleja "maallistuneita" valtioita ilman, että islamenemmistöisyys mitään ongelmaa siinä mielessä tuottaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Monet ihmiset ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana taantuneet ajattelemaan, että jokin uskonto voi määrittää ihmisen arvon. Olen miettinyt paljon sitä, mikä on mennyt pieleen, mutta en ole kovin pitkälle päässyt. Täytyy varmaan lukea tuo kirja, vaikka pahaa tekee jo etukäteen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #24

Jouni, pysy aina semmoisena kuin olet; älä pilaa silmiäsi liialla kirjojen luvulla ;)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #26

Myöhästä kuule, olin hämärässä nuoruudessani juristi ja asianajaja.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Bosniassa itäisen Euroopan perintö vaikuttaa voimakkaana,kuten muissakin entisissä itäblokin maissa. Täytyisikin tutkia, että ollaanko siellä nykyään menossa radikaalimpaan suuntaan - yleisen globaalin trendin mukaisesti. Muistaakseni Kosovosta lähti paljon ISIS-taistelijoiksi. Ja Tsetseniasta. Albaniassa on ollut varsin erikoinen diktatuuri ja se on muovannut maasta omalaatuisen. Täytyisi tämänkin pienen maan tilanteeseen perehtyä paremmin,jotta voisi jotain sanoa :)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Aivan kuten Suomen ja Krimin tataarit :) Eli tiedämme ettei asioiden tarvitse olla näin mustia kuin miltä nyt näyttää.

Mutta valtiot, joissa on islamiin perustava laki (ainakin nykyään ne ovat kaikki autoratiivisia sortovaltioita), ovat vaarallisia tytöille ja naisille. Eikä ne pojillekaan tuo onnea.

Juutalaisuus, jonka uskonto on monta tuhatta vuotta vanhempaa kuin islam (s. 600-luvulla j.Kr.), ei sorra naisia vaikka Vanhassa Testamentistä löytyy väkivaltaisia kohtia ja naisen asema oli silloin alisteinen miehelle. Mutta se oli silloin 3000-4000 vuotta sitten. Miksi siis muslimien keskuudessa on herännyt tällainen tahto palata taaksepäin. Ei se aina ole ollut näin. Esimerkiksi Iranissa naisilla oli shaahin aikana ihan vapaat olot. Jotain on tapahtunut, mutta mitä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #37

Tuossa kuva tyypillisestä suomalaisesta muslimiperheestä. Helsinkiläinen "tataarimamu" Ymär Abdrahim sukuineen:

https://hkm.finna.fi/Cover/Show?id=hkm.HKMS000005%...

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Pidän vähän mielenkiintoisena sitä, että suurimmat islamkriitikoista on arvoiltaan konservatiivisia kristittyjä, tai hardcore ateisteja. Samoin kuin islamissa kovimmat muiden uskonnon halveksujat ovat konservatiisia muslimeja.

Onkin jännä nähdä, miten perussuomalaisia ja konservatiivisia muslimeja ei erota juuri mikään muu, kuin se, millä nimellä he kutsuvat Jumalaa.

Käyttäjän JarkkoPesonen1 kuva
Jarkko Pesonen

Konservatiiviset kristityt eivät tosin heittele homoja katoilta, kivitä raiskausten uhreja hengiltä, kehoita tappamaan vääräuskoisia, kiellä naisia näyttämästä kasvojaan tai kiellä heiltä opiskelua ja autolla ajamista - tarvitseeko jatkaa listaa?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Hyviä pointteja, mutta toisaalta tietyt konservatiivisten kristittyjen kultit kyllä kohdistavat jäseniinsä (ja näiden lapsiin) aika äärimmäistä henkistä väkivaltaa, joka on tuhonnut monen mielenterveyden ja ajanut useita itsemurhaan asti. Henkinen väkivalta voi olla yhtä tuskallista ja tuhoisaa kuin fyysinenkin.

Kristinuskon puolesta on toki sanottava, ettei äärikonservatiivinen fundamentalismi ole siinä valtavirtaa.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Ei kaikki konservattiset muslimitkaan tuota tee. Sanotaan, että täällä olisi 20 humanitaarinen kriisi meneillään, voitko ihan tosissaan väittää, etteikö jotkut persuhenkiset alkaisi heittää homoja katolta tai kivittää raiskauksen uhreja?. Kun olin nuorempi, niin minut pahoinpideltiin useasti, koska monet uskoivat minun olevan homo. Ne ei ollut muslimeja, vaan ihan kantasuomalaisia. Jos täällä olisi heikompi valtiorakenne, korruptoitunut oikeislaitos, niin kuka tietää, ehkä minutkin olisi heitetty katolta. Perussuomalainen politiikka ajaa naisia jäämään kotiin ja ajaa naisten aseman alistamista muutenkin, joten en nyt allekirjoittaisi kommenttiasi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

No itse en ainakaan ole kumpaakaan. Jos tuossa on perää, niin se johtuu siitä, että nuo ryhmät ovat kiinnostuneita uskonnoista yleensä ja mýös perehtyneitä uskontoihin, jolloin heilla on jotain sanottavaakin.

Perussuomalaiset eivät ole konservatiivisia. Myönteisessä populismissa kartetaan ideologioita. Perussuomalaisissa on sekä konservatiivisempia, että liberaalimpia ihmisiä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Eräs ajatuksia herättävimpiä kommentteja tilaisuudessa oli Fortress Europen virolaisen Maria Kaljusteen järvivertaus: Monikulttuurisuus tekee järvestä laajan, mutta matalan; syvyys menetetään kulttuurista."

Olen lukenut myös tälläisen vertauksen:

-Monikulttuurisuutta voidaan verrata akvaarioon, jossa pieniä kauniita erivärisiä kaljoja ui, mutta älä laske Haukea sinne-

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kuinka typeriä kirjakauppiaat ja muut tämän maailman ritalat voivat olla?
EWnsin ostavat Storhaugin kirjan kauppaansa ja sitten piilottavat sen tiskin alle:

https://grapevine.is/news/2016/05/11/bookstores-hi...

Käyttäjän SirpaPelli kuva
Sirpa Pelli

Ihan ensimmäiseksi haluan sanoa, että Henna Kajava, saat ihan täyden tukeni tässä asiassa! Suomalainen media pimittää tätä Storhaugenin kirjaa ja pimitti myös Storhaugenin Suomen vierailua. Pimittämisellä tässä tarkoitan sitä, että se jätetään systemaattisesti huomioimatta. Hienoa, että sinä Henna tuot asiaa rohkeasti esille!

Täällä kun ei ole kovin moni tuota kirjaa lukenut, niin minäpä kerron, että minä olen sitä lukemassa, sivulla 383, ja reilu sata sivua on vielä jäljellä. Ja nyt kerron näkemykseni:

Yhdenkään suomalaisen ei pitäisi jättää tätä kirjaa lukematta. Varsinkin jokaikisen päättävissä elimissä olevan pitäisi lukea tämä kirja ja pysähtyä miettimään, mitä Euroopassa oikein todella tapahtuu. Tämä kirjahan on jaettu jokaiselle kansanedustajalle Kiuas Kustannuksen toimesta. Mutta ainoastaan Perussuomalaisista on löytynyt rohkeutta sitä julkisesti käsitellä.

Miksi sen käsittely on niin vaikeaa? Miksi ylipäänsä on niin vaikeaa käsitellä näitä asioita, joita tapahtuu Ranskassa, Ruotsissa, Norjassa, Britanniassa? Varjoyhteiskunnat, joissa hallitsee sharia-laki, ja joihin ei enää maiden omilla viranomaisilla ole asiaa muuta kuin panssaroiduilla ajoneuvoilla. Silmitön väkivalta, huumekauppa, totaalinen naisten alistaminen ja hirmuinen viha länsivaltoja kohtaan vallitsee näillä alueilla. Ekstremismi, jota oikeasti johdetaan islamilaisista moskeijoista, ei ole pelkkää jihadistien värväämistä Lähi-Itään, vaan sanoilla tapahtuvaa uhkaamista, peloittelua ja aivopesua. Mutta länsimaisille, sinisilmäisille ihmisille pyritään näyttämään ystävälliset ja uhriutuneet kasvot, kuinka islamofobia ja rasismi aiheuttavat ongelmia yhteiskunnissa. Aina vedotaan tähän. Mutta se on hölynpölyä, islamiset uskonoppineet estävät itse maltillisiakin muslimeja integroitumasta länteen ja demokratian periaatteisiin.

Islamin invaasion tuhovoimat ja aikaansaannokset ovat niin kauhistuttava todellisuus, että sen nieleminen on yksinkertaisesti liikaa. Suomenkaan päättäjät eivät tahdo uskoa, että jotain näin pahaa voi olla, vaikka tietävät, mitä länsirajamme takana tapahtuu. Täytyykin kysyä, mistä se rohkeus Perussuomalaisille sitten tulee? Miksi heillä on selkärankaa nousta vastustamaan epäonnistuvaa maahanmuuttoa, joka ei kykene integroimaan muslimipakolaisia tähän maahan? Kirjoitin aiemmin PS:n sivuille, että todellinen rakkaus ei ole hiljaa kun sen kohdetta pahoinpidellään. Täytyy rakastaa tätä kotimaatamme syvästi ja antaumuksetta, että on rohkeutta nousta islamin kaaosta vastaan. Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto, vaan poliittinen liike, joka pyrkii alistamaan eurooppalaiset(kin)demokratiat sairaalloisen, ihmisarvottoman sharia-lain alle. Ja se on tämä islam, joka Euroopassa leviää, ei maltillinen islam. Maltilliset muslimit ovat sen uhreja.

Storhaugenin kirja ei ole mikään mielipidekirja, vaan älykkään, valtavan tietomäärän omaavan toimittajan ja kirjailijan kirjoittama kirja, jossa on runsaat lähdeviitteet. Kirja on erittäin totta ja avaa systemaattisesti radikaalien muslimien hivuttautumista länsimaisiin yhteiskuntiin, johtaville paikoille, joissa onnistuvat aina jonkin aikaa saamaan rahahanat käteensä ja käyttelemään veronmaksajien rahoja mennen tullen lännenvastaiseen propagandakoulutukseen, joka aloitetaan jo esikouluikäisille. Ennen pitkää he jäävät kiinni kaikenlaisista rötöksistään ja laittomuuksistaan, mutta jatkavat taistelua ja tulevat uudelleen valituiksi, usein vilpillä, kunnes sekin tulee ilmi. Ja eikun vaan jatketaan. He eivät anna periksi. Tämä kirja ei ole mitään fobiatekstiä, vaan hyvin perusteltua ja toteennäytettyjä ja raportoituja tapahtumia.

Mutta miksi Perussuomalaiset uskaltavat tätä tuoda esille, ja muut puolueet eivät? No, Perussuomalaisissa lienee lahjomattomia poliitikkoja, joille totuusarvo on oikeasti arvo. Jotka eivät pelkää sitä lokaa ja valheita, mitä saavat niskaansa. Ei tarvitse, koska seisoo totuuden puolella. Mutta suuri voima tulee myös kristillisestä vakaumuksesta, siitä ei ole epäilystäkään. Media kamppailee kovasti mustamaalatakseen kristinuskoa ja Raamattua oikeasti Pyhänä kirjana pitäviä. Jatkuvasti vedetään esiin näitä naurettavia kommentteja, miten Vanhassa Testamentissa käsketään tappaa jne. ja että siksi koko kristinusko ei ole yhtään parempi kuin islam. Tämänhän nyt yleensä kaikki tietää valheeksi. Ei kristinuskoa Mooses perustanut, vaan Jeesus, joka sanoi, että joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Jeesus rakasti ihmisä, kohtasi heitä, nosti köyhien ja sorrettujen omanarvontunnon, antoi naiselle arvonsa ja siunasi lapsia. Hän käski rukoilla vihollistemme puolesta ja siunata niitä, jotka meitä vainoavat. Maailman radikaalein oppi. Hänenkin päälleen syljettiin, emme me hänen seuraajansa odota sen kummempaa. Mutta Jeesus tekee meistä vapaita. Kun epäoikeudenmukaisuus ja maailman heittämä paska tulee silmille, me tiedämme, että se tulee häviäjän puolelta.

Todellisuudessa meitä Raamattuun uskovia kristittyjä, rukoilevia, Raamattua lukevia on paljon, paljon enemmän tässä maassa kuin mitä media yrittää näyttää. Älkää kristityt menkö lankaan, vaan olkaa avoimesti ja iloisella mielellä uskossa Jeesukseen. Hän on luvannut olla meidän kanssamme maailman loppuun saakka.

Minä olen elänyt vuosia muslimien kanssa tässä maassa. Olen opiskellut yliopistossa arabiaa. Olen puhunut, lukenut ja kirjoittanut sitä. Se on ollut yksi kotikielistämme. Arabian opettajani yliopistolla oli koptikristitty, egyptiläinen arabi. Muslimit hakkasivat hänet Jyväskylän kaduilla jo 20 vuotta sitten, koska hän oli kristitty. Hän eli jatkuvan pelon vallassa muslimien taholta, jo tuolloin. Kävin hänen kanssaan pitkiä keskusteluja radikaalin islamin pyrkimyksesta lonkeroitua Pohjoismaihinkin. Jo silloin. Minulla on kristinuskoon kääntyneitä entisiä muslimeja ystävinäni. Jokaista heistä ovat muslimit tässäkin pikkukaupungissa uhkailleet, painostaneet tai pahoinpidelleet ja tietenkin työntäneet syrjään yhteydestä. He ovat niitä arabeja, kurdeja ja iranilaisia, jotka oikeasti apua ja turvaa tarvitsisivat.

Minä olin naimisissa muslimimiehen kanssa, joka väitti olevansa kristitty ja kävi jopa kasteella ja liittyi seurakuntaan. Loppu tuosta tarinasta onkin pelkkää syvää tragediaa. Olen nähnyt sisältä päin, arabikulttuurin, kurdikulttuurin, afgaanikultuurin ja iranin persialaisen kulttuurin elämää Suomessa. Se valehtelu, kieroilu, loputon selittäminen selittämisen päälle, suomalaisen naisten törkeä hyväksikäyttö ja alistaminen vastaa erittäin hyvin tuota, mitä Storhaug kirjassaan kertoo.Sen lisäksi, että suomalaista kulttuuria halveksitaan syvästi, sama porukka riitelee jatkuvasti myös keskenään. He eivät ole epärehellisiä vain suomalaisille sosiaaliviranomaisille, vaan myös huijaavat ja petkuttavat toinen toistaan. Naisilla ei siihen ole mitään sanomista. Naiset ovat siellä aina uhreja, aina. Nuoria naisia pakotetaan naimisiin itseään paljon vanhempien miesten kanssa, jotka hakkaavat heitä, sulkevat ja eristävät heidät ja ottavat heidän kaikki tilinsä käyttöönsä: fb-tilin, sähköpostitilin sekä tietysti pankkitilin. Naiset naitetaan sharia-lain menoin piilossa, joka tarkoittaa, että he ovat tämän jälkeen miehen omaisuutta. Vaikka Suomen lain mukaan heitä ei vihitty ole. Siksi he asuvatkin virallisesti eri asunnoissa, että saavat enemmän sosiaalitukia. Naiset sairastuvat psyykkisesti, yrittävät todellakin hakea apua, mutta uhkailu ja painostus on niin kovaa, että he joutuvat taipumaan vaan samaan helvettiin, mihin ennenkin. Näin tehtiin myös minun tytärpuolelleni. Tänä päivänä en edes tiedä, missä hän on, onko edes elossa. Se taistelu ja sotku, joka tähän liittyi, oli kohtuutonta. Myös ex-mieheni, joka oli kidutettu islaminvastaisista mielipiteistä sellaiseen kuntoon, ettei koskaan täysin henkisesti selvinnyt, kävi helvettiä läpi tyttärensä takia. Mutta mitään ei ollut tehtävissä.

Minä muistan hyvin, kuinka hameenhelmani ei saanut ulottua paljon nilkan yli. Muistan hyvin, kuinka en saanut poistua kodista ilman poikalasta, ja kuinka kaupungilla käydessäni, poikani kanssa, useita muslimimiehiä seurasi minua ympäri kaupunkia ja välitti jatkuvasti tietoja miehelleni siitä, missä olen, mitä teen, kenen kanssa puhun jne. Kerran erehdyin neuvomaan ystävälliselle suomalaiselle miehelle tietä yliopistolle. En kehdannut olla neuvomatta ja kertoa, että arabimieheni ei anna minun puhua eikä edes katsoa silmiin ketään vierasta miestä. Tästä ilmoitettiin välittömästi miehelleni ja seurasi sota kotona. Toisen kerran erehdyin bussipysäkillä keskustelemaan säästä jonkun miehen kanssa. Olin niin väsynyt illalla töistä tullessani, etten jaksanut ajatella taas, mikä kaikki oli kiellettyä. No, siitähän syttyi taas sota kotona. Suomalaisessa lainsäädännössä tätä kutsutaan käsittääkseni vainoamiseksi, vai mitä? Jos suomalainen mies tekee tällaista, hän on psykopaatti. Jos muslimimies tekee tällaista, hän on kulttuurinrikastuttja, niinkö? Suurin ongelma näissä tapahtuneissa asioissa on se, että mitään ei voi todistaa, ja muslimit ovat äärimmäisen taitavia valehtelemaan ja esittään sydämellisen ystävällistä. Suomessa ollaan liian sinisilmäisiä.

Ex-mieheni ei varmaankaan olisi ollut tällainen, ellei häntä olisi siihen koko ajan painostettu. Mutta hän oli itse kidutuksen jäljiltä henkisesti niin rikki ja uupunut, ettei jaksanut taistella enää vastaan. Hän on kaikesta huolimatta rakastanut poikaansa ja yrittänyt olla hyvä isä, voimiensa mukaan. Mutta tyttärensä hän menetti, huijauksen kautta. Siinäkin asiassa hänen voimansa loppuivat kesken.

Nyt vielä sanoisin niille päättäjille, jotka kauhistelevat kuinka pakolaislapsia kohdellaan Suomessa, kun maastakarkotettavat joutuvat suljettuihin tiloihin. Tulkaa hei katsomaan Jyväskylän pakolaiskeskukselle kun kevät ja kesä koittaa, ja sieltä muslimimiehet huutelevat törkeyksiään suomalaisten nuorten tyttöjen perään. Tämänkö suomalaiset viranomaiset sitten hyväksyvät?

Lukekaa ihmiset tuo kirja. Totuus voi tuoda tuskaa, mutta ilman totuutta minä luulen, että se tuskan määrä tässä maassa tulee olemaan aika hurjan paljon suurempi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset