Takaisin asiaan

Asiantuntijat varoittavat islamisaatiosta

Atte Kalevan “Jihad ja terrorismi” -kirja on herättänyt paljon toivoa islamia koskevan keskustelukulttuurin avautumisesta sisäänpäin käpertyneisyyden tilasta. Vapaa-ajattelijain entisenä puheenjohtajanakin tunnettu tietokirjailija-toimittaja Jussi K. Niemelä on pyrkinyt osaltaan lisäämään kirjan kantamaa 16-sivuisella, kirjaa käsittelevällä esseellään Sankarit Allahin tiellä: 

http://jussikniemela.blogspot.fi/2018/03/sankarit-allahin-tiella.html?m=1

Jussi K. Niemelän ihastusta herättänyt essee heijastelee islamiin perehtyneisyyttä. Perehtyneisyyteen viittaa myös se, että ainakin Wikipedian mukaan mies erosi aikoinaan vihreistä nimenomaan puolueen liiallisen islam-myönteisyyden vuoksi.

Islam-romantikkona usein pidetty Jaakko Hämeen-Anttila on nyt joutunut sivuun islam-asiantuntijana muutettuaan Skotlantiin ja tilalle on tullut hieman erilaisia kokemuksia islamista saanut jihadistien kidnappaama Atte Kaleva. Tämän seurauksena Mohammedin sotapäällikköys ja profeetan elämäntavan jäljittely ovat nousseet keskeisiksi islamin tarkastelussa. Jussi K. Niemelällä on kiinnostavia uusia näkökulmia islamiin ja tässä keskitytään niihin vanhan kertaamisen sijaan.

Onko muslimien pyrkimys valloittaa maailma uhkakuvien järjetöntä paisuttelua?

Jussi K. Niemelä: “Islamisaatiota on usein väitetty vainoharhaisten islamofobien lanseeraamaksi termiksi, mutta tosiasiassa sitä on pitkään käyttänyt niinkin arvostettu islamtutkija kuin professori Bernard Lewis.” Bernard Lewis:

https://

Islamisaatiota ei tarvitse Jussi K. Niemelän mukaan ajatella muslimien salaliittona länsimaiden valloittamiseksi – riittää, että sitä tarkastelee vähittäisenä, mutta alati nopeutuvana väestöpohjan, arvostusten ja tapakulttuurin muutoksena. Jussi K. Niemelä: “Islamisaatio on kiistaton tosiasia lähes kaikkialla Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Demografiset tilastot osoittavat, että muslimien määrä suhteessa muihin ryhmiin kasvaa Euroopassa ja Yhdysvalloissa nopeasti. Tähän vaikuttavat niin lapsiluku kuin maahanmuutto: kumpikin lisää muslimien määrää suhteessa muihin väestöryhmiin.”

Entisen sisäministerin Paula Risikon mukaan Suomessa ei ole islamisaatiota, mutta hän ei kaiketi ymmärtänyt koko termiä. Se, näkyykö islamisaatiosta miten paljon merkkejä juuri tällä hetkellä on sivuseikka; oleellista on vääjäämätön kehityksen suunta, johon meitä ollaan viemässä nykypolitiikalla.

Poimivatko jihadistit islamista tarkoituksella väkivaltaiset kohdat?

Jihadismi perustuu loogiseen profeetta Muhammadin ja hänen seuralaistensa jäljittelyyn. Jussi K. Niemelä: “Medinaan perustettu tarunhohtoinen muslimivaltio laajeni nopeasti eikä se tapahtunut rauhanomaisesti. Islamin profeetta oli myös valtiomies ja sotapäällikkö. Jihadistit jäljittelevät tätä toimintaa, koska profeetta Muhammadin esimerkki velvoittaa hurskaan muslimin niin tekemään.” History.netin harvinainen artikkeli islamin profeetasta sotapäällikkönä: 

http://www.historynet.com/muhammad-the-warrior-prophet.htm

Islamilaisen teologian mukaan Koraanin uudemmat kohdat korvaavat vanhemmat, jos niiden välillä on tulkinnallista ristiriitaa. Valitettavasti nuo vanhemmat kohdat ovat niitä rauhanomaisia ja uudemmat sotaisia. Koraani ei etene aikajärjestyksessä, vaan suurien pituusjärjestyksessä, joten Koraanin ohjeiden aikajärjestys ei avaudu itse kirjasta.

Jussi K. Niemelällä on kiinnostava ja uskottava teoria siitä, miksi salafistijärjestöt länsimaissa tuomitsevat ilmeisen aidosti jihadistiset terroriteot. Hänen mukaansa islamistisissa liikkeissä koetaan, että jihadismi haittaa niiden tavoitteiden saavuttamista. Jussi K. Niemelä: “Väkivaltainen kumouksellisuus ja päämäärien avoin paljastaminen kääntävät väistämättä yhä suurempia joukkoja islamille nuivaksi, kaikkien muiden maahanmuuton aiheuttamien lieveilmiöiden ja sosiaalisen segregaation ohella. Tämä näkyy kansallismielisten puolueiden suosion kasvuna kaikkialla lännessä.

Mielestäni voidaan perustellusti spekuloida, että ainakin osa pietististen dawasalafistien jihadismille julistamista tuomioista voi johtua tästä. He eivät halua, että länsimaissa aletaan laajemminkin havahtua kaupunkeihin ja maaseudulle syntyviin suljettuihin shariasaarekkeisiin, rinnakkaisyhteiskuntiin, joiden tarkoitus on nimenomaan se, mistä Kaleva tässä yhteydessä kirjoittaa (52):

“Pietistit pyrkivät kyllä reformoimaan yhteiskuntaa, mutta he tekevät sen paljon huomaamattomammin kuin poliittiset salafistit, jihadisteista toki puhumattakaan. Päämäärä pietisteilläkin on silti sama, koko umman yhdistäminen yhden ainoan kalifin alaisuuteen profeetta Muhammadin aikalaisten tavoin. Pietistit eivät hyväksy jihadisteja, sillä väkivallan ja jihadin suhteeton korostaminen uhreista välittämättä on heidän nähdäkseen väärin, mutteivät he liioin hyväksy poliittisia salafistejakaan, vaikka yleensä ymmärtävätkin molempien pyrkivän oikeutettuun päämäärään.”

Euroopan ja Yhdysvaltain islamisaatiota voidaan ajatella myös länsimaiden vähittäisenä muuttumisena kalifaatiksi, jossa päältä katsoen keskenään erimieliset islamistiryhmät pyrkivät uskontonsa lähetyskäskyn kannalta optimaaliseen tavoitteeseen. Osa tekee sen avoimemmin, osa hyvinkin hiljaa, mutta tärkeintä on tiedostaa, että tavoite on kaikilla sama: maailmanlaajuinen kalifaatti.

Kyse ei ole mistään kaikkien maailman muslimien salaliitosta, mutta erilaiset painostuskeinot ja paikallisten imaamien ja yhteisön johtajien uskonnollinen auktoriteetti saattavat nopeastikin muuttaa länsimaissa asuvia, yhteiskunnasta eristäytyneitä muslimipopulaatioita entistä konservatiivisemmaksi.”

Jussi K. Niemelä käsittelee esseessään myös islamia suomalaisissa puolueissa. Niemelän mukaan kokoomuslaiset muslimitaustaiset ovat yleensä maallistuneempia ja asenteiltaan länsimaalaisempia kuin vasemmistolaiset vastaavat. Tähän hän arvelee voivan olla syynä vasemmistolaisten vieraskoreuden ja ns. käänteisen rasismin, jossa vähemmistön edustajia ei pidetä tasavertaisina yksilöinä, vaan isoina lapsina.
Vasemmistossa muslimit tosiaan nähdään perinteisesti imperialismin uhreina, eikä voida esim. kuvitella, että vasemmisto järjestäisi mielenosoituksen, kun radikaali muslimisaarnaaja tulee puhumaan islamilaiseen seminaariin Suomessa tai että vasemmistolaiset menisivät vastustamaan äärimuslimien kulkuetta kadulle ja muistuttamaan fasismista. Tämäkään rohkea, nuori nainen islamistikulkueen kimpussa on tuskin vasemmistosta:

https://

Niemelän esseessä annetaan myös tärkeä käytännön neuvo jokaiselle suomalaiselle, joka voi osaltaan auttaa täällä jo asuvia muslimeja kotoutumaan. Hän kehottaa ihmisiä nostamaan esille islamilaisten pyhien tekstien autenttisuusongelman länsimaissa aina, kun islamista keskustellaan. Tämä kyseenalaistaminen on tehtävä nimenomaan länsimaissa, sillä muslimimaissa se on mahdotonta, koska siitä seuraa vankeutta, raippoja tai kuolema. Jos islamin tekstien autenttisuusongelmaan ei olekaan perehtynyt, niin kaikenlaisen oleellisuuksiin pureutuvan, rakentavan kritiikin voi nähdä islamissa odotetun reformaation tukemisena. Reformaation jälkeen islamin valtavirtatulkinta ei olisi enää fundamentalistinen siten, että Koraania pidetään sanasta sanaan pyhänä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Islamin reformaatio ei ole juuri mahdollista. Syynä on se, että islamin uskon perustaa eli Koraania ja profeetan elämän esimerkkiä pidetään kirjaimellisesti muuttamattomana jumalan sanana. Tämän takia eivät edes modernisoituneet tai traditionaaliset muslimit uskalla koskea pyhiin kirjoituksiinsa. Fundamentalistit varmistavat pelolla, ettei reformista voi edes keskustella.

Kristinuskon kohdalla ei ole ollut samaa ongelmaa. Kautta vuosisatojen on ymmärretty Raamatun olleen lopultskin ihmisten kirjoittama ja siksi se on ollut oppina reformoitavissa.

Lukekaa Atte Kalevan tuore kirja aiheesta. Siinä on tiiviissä muodossa esitetty islam ja jihadismi hyvin tasapainoisesti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#1
Kristinuskon kohdalla ei ole ollut samaa ongelmaa ( kuin islamin ).
..................

Kyllä on ollut. Vielä 1700-luvulla Euroopassa hirtettiin Jumalan pilkkaajia. Nämä islamistit ovat vain pari sataa vuotta jälkijunassa.

Ja täytyy pitää mielessä, että on yhä olemassa äärikristittyjä mutta niitä on niin vähän etteivät muodosta uhkaa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Eivät nuo missään jälkijunassa ole tulossa. Tutustu ensinnäkin uskontojen välisiin eroihin - niitäkin nimittäin on olemassa. Jihadistit ja islamistit eivät ole kehittyneet lainkaan, joten eivät ole kehittymässä ainakaan parempaan suuntaan näillä näkymin. Radikaali islam on päinvastoin globaalisti voimistuva suuntaus. Nykyisellä internetin ja vapaan tiedonvälityksen aikakaudella on mahdollisuus saada monipuolista tietoa asioista toisin kuin menneinä aikoina. Siitä huolimatta kehityssuunta on kielteinen.

Äärikristittyjen mukaan vääräuskoisia ei tule tappaa ja ihmiselämä on pyhää. Jopa niinkin pyhää, että jotkut saattavat pitää sikiöiden elämää ihmiselämään rinnastettavana ja siten kehittymässä olevan ihmisen suojelutarkoituksessa ovat valmiita väkivaltaan. Mutta tämä sen verran paikallista ja marginaalista, ettei ole mielekästä nostaa esille tässä yhteydessä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #36

#36
Äärikristittyjen mukaan vääräuskoisia ei tule tappaa ja ihmiselämä on pyhää.
.............

Ei pidä paikkaansa.

Tutustu esimerkiksi sionistikristittyihin joita on kymmeniä miljoonia ympäri maailmaa. He hyväksyvät jopa ihmisten joukkomurhat uskonnollisista syistä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #40

Tuo on hyvä pointti. Kristityt sionistit tosiaan näyttävät tukevan Israelin julmaa politiikkaa, jossa nopeasti kasvavan palestiinalaisväestön alueita vallataan vastoin kansainvälisiä sopimuksia, eikä Israelin palestiinalaissiviileihin kohdistamia pommituksiakaan taideta tuomita. Puolustellaan vaan, että kun Palestiinastakin tulee ohjuksia ja tehdään terrori-iskuja. Puolustuksena käytetään myös sitä, että voimakkaat puolustautumisreaktiot olisivat Israelin olemassaolon edellytys; hyökkäys on paras puolustus. Lisäksi puolustellaan Israelin länsimaisuutta ja miten Israel puolustaa länsimaisia arvoja alueella, koska muuten islamilainen tyrannia leviäisi tuohon vapaamielisyyden keitaaseenkin.

Kuitenkaan tällaiset perustelut siviileihin ja paljolti myös lapsiin kohdistuvissa murhissa eivät tietenkään ole minkään arvoisia. Ihmiset ovat lähtökohtaisesti saman arvoisia - myöskään eläinyksilöiden arvoa vähättelemättä.

Sionistikristillisten toiminta on kuitenkin lähinnä väkivallan hyväksymistä, ei siihen osallistumista. Lisäksi se rajoittuu ainoastaan hyvin rajatulle, pienelle alueelle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #46

#46
Sionistikristillisten toiminta on kuitenkin lähinnä väkivallan hyväksymistä, ei siihen osallistumista. Lisäksi se rajoittuu ainoastaan hyvin rajatulle, pienelle alueelle.
.............

Hienoa, että asennoidut muidenkin kuin islaminuskon vastenmielisiin piirteisiin torjuvasti.

Mutta väitteesi, että sionistikristittyjen toiminta on lähinnä väkivallan hyväksymistä eivätkä he muutoin siihen osallistu ei pidä paikkaansa.

USA avustaa Israelia sekä sotilaallisesti, rahallisesti että poliittisesti hyvin aktiivisesti. Se johtuu täkäläisten sionistikristittyjen massiivisesta painostuksesta. Samoin sionistikristityt tekevät ympäri maailmaa valtavaa propaganda työtä sen eteen, että palestiinalaiset ( ja muslimit yleensä ) nähdään syyllisenä konfliktiin ja heidän tappamisensa, maa-alueiden valtaus ja alistamisensa näyttäytyy täten hyväksyttävänä.

Täytyy myös muistaa, että Israel/Palestiina-konfliktilla on merkittävä vaikutus siihen, että muslimit näkevät lännen ja varsinkin USA:n vihollisena.

Pidän yllä tämän konfliktin näkyvyyttä siksi, että ymmärtäisimme myös itse tehdä osamme ettei äärimuslimeilla olisi kannatus pohjaa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Vaikeaahan se on - etenkään pysyvästi islamia kesyttää. Toisaalta yksittäiset ihmiset kykenevät kyllä muokkaamaan uskonnon vastaamaan tarpeitaan; oli kyse sitten minkälaisesta uskonnosta hyvänsä. Islamin uudistajat ilmeisesti pyrkivät valtavirtaistamaan ajattelutavan, jonka mukaan Koraanin, yms. pyhien tekstien ongelmalliset osuudet olisi tarkoitettu vain rajattua, historiallista kontekstia varten.

Juha Hämäläinen

Ikävää on se, ettei mitään merkityksellistä islamin uudistusta ole käynnissä syystä, jonka kerroin. Olen yli 45 vuoden aikana matkustanut ja työskennellyt useissa muslimimaissa eikä islamin pohjavirrassa ole mitään muutosta havaittavissa. 1600 miljoonaa muslimia ei ole muuttamassa käsityksiään Koraanin muuttamattomuudesta.

Yksittäiset maallistuneet yksilöt eivät kykene tätä muutosta viemään läpi ilman islamin ylimmän papiston halua. Näille taasen islam on heidän asemansa ja valtansa väline, koska islam on samalla yhteiskuntajärjestelmä, jossa pappi on kaiken yläpuolella.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Miten Atte Kalevan kirja eroaa Hege Storhaugin kirjoittamasta 11. vitsaus kirjasta. Kannattaako molempia lukea, vai tuleeko siinä liikaa toistoa?

Juha Hämäläinen

Toistoa ei voi välttää, koska aihe on sama kuten sen sisältämä ongelmakin. Itse luen mielellään useamman kirjan samasta aiheesta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

En ole vielä ehtinyt kuin aloittaa noista toisen; Hege Storhaugin kirjan. Olen kuitenkin kuullut, että Storhaugin kirja olisi kattavampi esitys aiheesta. Varmaan kirjat kuitenkin tukevat toisiaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Suomessa vallankahvaa käyttävät (lue todelliset päättäjät) eivät tule muuttamaan kantaansa ennen kuin EU:n johtajat Sakassa ja Tanskassa muuttavat asennettaan ja samalla myös ajatusmaailmaansa poliittisen islamin suhteen. Toinen mahdollisuus kotimaisten päättäjien ajatusmaailman kirkastumiseen kaikkeen siihen "syöttötavaraan", joka EU:sta tulee, voi vaikuttaa vain eroaminen nykymallin unionista.

Molemmat toteutumistavat lienevät utopiaa niin kauan kunnes "eu-uskovaiset" saavat herätyksen toisenlaiseen poliittiseen kulttuuriin eli oman maan etujen tärkeyttä eli puolustamisen politiikan (kaikkea ei aina hyväksytä). Tuohon ei tarvita muuta kuin sellainen unioni, joka tarjoaa neuvottelujohdon vapaakaupassa ja turvallisuudessa. Jokainen maa tekee kauppaa kauppapoliittisin perustein kuten nytkin ja oman maan turvallisuudessa mahdollisesti muiden maiden kanssa tärkeimmiltä osin yhdessä, joka voinee tarkoittaa esim. kaluston ja tarvikkeiden lainausta.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tarkoitit Sirpa varmaankin Saksassa ja Ranskassa? Tanskassa johtajat ovat jo ryhtyneet tuumasta toimeen, muuttaneet asennettaan ja aloittaneet "etnisen puhdistuksen."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kiitos, hyvä kun huomasit kirjoitusvirheeni. Tottamaar kyse on Ranskasta.

Pekka Iiskonmaki

#6
Tanska on pragmaattinen ja Wanha valtio.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Etninen puhdistus viittaa kyllä nyt täysin erilaisiin historiallisiin tapahtumiin. Jos ei vastaanoteta uudisasukkaita pysyväisluontoisesti maan kansalaisten elätettäviksi, sillä ei ole mitään tekemistä "etnisten puhdistusten" kanssa. Ihminen on reviirieläin, joista suurella osalla on tarve elää yhteisten pelisääntöjen mukaan, eikä moni halua näistä pelisäännöistä ulkopuolisia päättämään.

Itsekään en tosin pidä Tanskan kaavailtuja segregaation vähentämistoimia reiluina, enkä järkevinä. Ei voida asettaa eri ihmisryhmiä eriarvoiseen asemaan maan sisällä, kuten Tanskassa suunnitellaan, että tietyillä alueilla rangaistukset olisivat kaksinkertaiset toisiin alueisiin verrattuina - siis onko sellainen todella edes mahdollista?!

Myöskään päiväkoteihin ei saisi perheitä pakottaa laittamaan lapsiaan. Ihmisellä on luontainen hoivaustarve omien jälkeläistensä suhteen ja toisilla se on voimakkaampi. Riittäisi, että esim. viisivuotiaina olisi pakko toimittaa lapset varhaiskasvatuksen pariin jo tulevan koulussa pärjäämisenkin kannalta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Näin on. Tanskahan on tiukan maahanmuuttopolitiikan maa kaikkia puolueita myöten ja siinä lepää paljon toivoa. En muista, onko Tanskassa käyty millaista keskustelua EU:sta eroamisesta, mutta varmaan sille ei ole tarvetta, koska ovat kyenneet kiristämään humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaansa EU:sta huolimatta. Jostain syystä täällä ei sitten pystytä vastaavaan - muka EU:n takia.

Pekka Iiskonmaki

#5
Suomi on minulle aina vain maakunta, ei valtio.

Suomi ei kykene ajamaan asioitaan valtiona ja itsenäisesti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Pekka Iiskonmaki

#7
Vaalien jälkeen mikään ei muutu Petterin elämässä. Vain ikää tulee lisää.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Seuraavat vaalit ovat kyllä huolestuttavat puolueiden kannatuslukuja seuratessa. Muualla Euroopassa kehitys on lupaavampaa.

Ikävä kyllä, etteivät ns. vanhat puolueet ole ottaneet järkevää maahanmuuttolinjaa, jolloin suuri osa ihmisistä Euroopassa on joutunut äänestämään puolueita ns. puun ja kuoren välissä vain maahanmuuttoasian vuoksi. Esimerkkinä Italia: "Vaalien menestyjille löytyi tukea Rooman kaduilta. Parlamentin suurimmaksi puolueeksi nousi populistinen Viiden tähden liike, joka sai noin kolmanneksen äänistä." https://yle.fi/uutiset/3-10102755

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Miksikäs tuota ei voisi tehdä toisinpäin? Ehdotan siis pyhää sotaa islamia vastaan. Sotaa ei käytäisi asein vaan vauvoin. Jokainen joka on huolissaan nykyisestä meiningistä ottaisi elämäntehtäväkseen tuottaa mahdollisimman paljon jälkipolvea, joka toimisi ensin pehmentävänä bufferina muslimitulokkaita vastaan ja lopuksi kun porukkaa on tarpeeksi voitaisiin aloittaa hyökkäykset muslimimaihin. Hyökkäyksissä lähetettäisiin parhaimmat lisääntymisedellytykset omaavat suomalaiset asumaan muslimimaihin, joissa he lisääntyisivät muslimien kanssa ja levittäisivät omia geenejään, uskontojaan/uskonnottomuuttaa ja kultturiaan sinne.

Ideaa saa käyttää ihan vapaasti. Itselleni riittää ihan normaali elämä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Muuten hyvä idea, mutta islamilaisten miesten kanssa avioituvien naisten on käännyttävä islamiin vähintään muslimimaissa ja vähintään lapset saavat isänsä uskonnon liberaaleimmissakin muslimimaissa, jos tällainen termi sopii ylipäänsä islamilaisiin maihin. Samoin suomalaisten miesten on käännyttävä muslimeiksi voidakseen naida musliminaisia.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Kyllä sitä sielläkin karataan vanhempien luolta, jos he eivät hyväksy liittoa jostain syystä. Muutenkin jos tosiaan pelaatte sodassa(ja rakaudessa) vihollisten säännöillä, niin tulette häviämään.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#15 En ole täysin varma, mutta uskoisin ettei naisen tarvitse kääntyä muslimiksi muslimimiehen hänet naidessaan. Islamissa mies on se joka sukua jatkaa, ja uskontoa levittää, nainen on ainoastaan tämän mahdollistava objekti. Muslimimiehen jälkeläinen on aina muslimi, se on luonnonlakeihin verrattava fakta. Miehen joka aikoo avioitua musliminaisen kanssa, on käännyttävä islamiin, suorastaan oman turvallisuutensa vuoksi. Tämä jos mikä osoittaa, ettei islam hyväksy uskonnonvapautta, vaikka uskonnonvapauteen vetoamalla vaatii itselleen erikoisoikeuksia ja heille kuulumattomia palveluita.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#10 Olet selostanut meille lyhyesti ja ytimekkäästi Islamin laajenemisen doktriinin. Tässä sodankäynnissä ruuti on märkää, jos moinen ilmaisu sallitaan.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Vaikeahan kehitystä on vastustaa, kun virallisen Suomen käsitys on ettei Islam ole Suomelle millään muotoa haitaksi tai vaaraksi. Ilmeisesti myös kansainväliset sopimuksemme avaavat maahanpääsyn ihmisille, joita kotimaassaan "vainotaan" poliittisten, uskonnollisten ym. käsitysten/mielipiteiden vuoksi ottamatta ollenkaan kantaa ovatko käsitykset suomalaisen yhteiskunnan kannalta hyväksyttäviä tai toivottavia. Lisätään vain Supon seurattavien listalle ja ongelmaa ei ole.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Onkin mielenkiintoista, kuinka suureksi Supo lopulta paisuu, kun seurattavien määrä vuosi vuodelta kasvaa ja jossain vaiheessa taas varmasti hyvinkin nopeasti vuoden 2015 tapaan :) Lohdutuksena tässä on kuitenkin tosiaan se, että kansa saa, mitä tilaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Jotta valtakulttuuri muuttaisi keskeisiä piirteitään tarvitaan kosolti muita tekijöitä kuin pieni yhtenäinen , aggressiivisesti lisääntyvä vähemmistö. ( Joka tosiasiassa on vielä kaikkea muuta kuin yhtenäinen.)

Kun amerikkalainen populaarikulttuuri ja amerikkalainen valtavirran käsitteistö valtasi Suomen , pohjana oli omatekoisia tekijöitä ja vaatimuksia, johon nämä vastasivat.

Nyt voidaan monissa länsimaissa puhua arvotyhjiöstä, jota eivät seksuaalinen vapaus, bikinien puolustaminen, kännäyksen ihannointi ja loputon " itsensä toteuttaminen" riitä täyttämään.

Jotta " islam" islamisoisi kulttuurin, sen tulisi täyttää tämä arvotyhjiö.
Ja sen lisäksi tarjota suuri määrä taloudellista ja sosiaalista hyvää. ( Vrt amerikkalaistuminen 50- luvulla.)

Niin ei kuitenkaan ole. " Islam" tarjoaa vain hyvän viholliskuvan ihan muihin tarkoituksiin.

Nyt onkin vaarana lähinnä se, että tämän viholliskuvan varjolla käynnistyy oman kulttuurimme piirissä virtauksia, joissa on hyvin samankaltaisia aineksia.
Se tyhjiö, joka ei täyty pelkällä viholliskuvalla , on nimittäin epäily oman Egon kaikkivoipaisuudesta ja sen kyvystä tarjota elämälle tarkoitus.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Pieni vähemmistö ??? En lakkaa ihmettelemästä, että eikö suvaitsevaistossa osata nähdä muuta kuin stabiili tilanne tässä ja nyt. Euroopan muslimiväestön osuus kasvaa uskomatonta vauhtia ja paikallisesti paljon nopeammin. Esimerkiksi Suomen islamilaisen väestön osuus oli v. 2010 1,2 %, mutta v. 2050 se tulee olemaan jossain 11,4:n ja 15 %:n välillä: http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing...

Islamilainen väestö keskittyy suurimpiin kaupunkeihin ja etenkin pääkaupunkiseudulle. Asiaa täytyy tarkastella koko Euroopan laajuisena kehityskulkuna.

Viholliskuvista ei ole syytä puhua mielestäni. Koko Euroopan laajuisesti kansalaisten viha kohdistuu päättäjiin uutisointien mukaan. Ja tietenkin on sitä vihapuhettakin, kun ihmiset kokevat vaikutusmahdollisuutensa niin olemattomiksi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niemelä on oikeassa:

"Islamisaatiota ei tarvitse Jussi K. Niemelän mukaan ajatella muslimien salaliittona länsimaiden valloittamiseksi – riittää, että sitä tarkastelee vähittäisenä, mutta alati nopeutuvana väestöpohjan, arvostusten ja tapakulttuurin muutoksena."

Kaikista huolestuttavinta kehityksessä on ei-islam tahot, jotka tekevät sen työn muslimien puolesta. Hyvä esimerkki Ruotsissa nouseessa massiivisessa kohussa, jossa julkaistiin opas.

"Sinulle joka olet naimisissa lapsen kanssa"
https://www.aftonbladet.se/a/kab6OB

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

" Ei - islamilaiset tahot" , jotka näkevät muslimit ja jopa heidän geeninsä yhteiskunnan ja sen arvopohjan suurimpana uhkana, ovat juuri ne , jotka sen arvopohjan tuhoavat.
Ja lopulta tietysti koko yhteiskunnan : koska sotatilaan julistettu yhteiskunta ei koskaan voi perustua humanismiin ja vapauteen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, sinähän olet juuri näitä "ei-islamiset tahot". Sinä näet eurooppalaisen kulttuurin ja arvojen olevan genetiikkaa, mutta islam edustaa kulttuuria ja arvoja.

Minulle molemmat edustavat kulttuuria, arvoja, tapoja, uskomuksia. Genetiikka ei luo niitä.

Älä laita toisen ihmisen suuhun sanoja, sinulla ei ole siihen oikeutta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #27

Minkälainen koomikko pystyy sijoittamaan samaan kommenttiin huomiot "Sinä näet eurooppalaisen kulttuurin ja arvojen olevan genetiikkaa..." ja "Älä laita toisen ihmisen suuhun sanoja, sinulla ei ole siihen oikeutta." Lukutaidoton koomikko, ilmeisesti.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Miten yleensä islaminuskoiset Suomeen pyrkivät, jotka ovat jo omat maansa saaneet sekasortoiseen tilaan olisivat jotenkin eduksi humanismille ja vapaudelle Suomessa? Olen ymmärtänyt, ettei esimerkiksi afganistanilaisilla ole kovin vapautta korostavaa käsitystä esimerkiksi naisten vapaudesta päättää menemisistään, puolisoistaan, uskonnostaan jne. On jotenkin loogisesti käsittämätöntä väittää, että lisäämällä mielipiteiltään suvaitsemattoman väen määrää lisätään vapautta ja humanismia maassamme. Joidenkin takapajuisesta maasta tulevien suurella veronmaksajien panostuksella kotouttaminen tänne Suomeen ei paranna yhteiskuntaamme, mutta saattaa saada jotkut suomalaiset "humanistit" tuntemaan itsensä paremmiksi ihmisiksi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Sinä siis näet islamilaisen ideologian olevan sen verran rauhanomaisen, kun tarkastelet maita, joissa islamilaisia on merkittävä osuus väestöstä, ettet voi nähdä minkäänlaisia riskejä edes siinä vaiheessa, kun kuvittelet tilannetta, jossa islamilaisen väestön osuus ohittaa muut väestöryhmät? Ruotsissa islamilaisen väestön osuus on 20-30 % vuonna 2050, eikä osuuden kasvu todellakaan lopu siihen: http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing...

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Minäkin tosiaan näen islamilaiset vasemmiston tapaan jossain määrin uhreina, koska joutuvat usein suoranaisen aivopesun (koraanikoulut) ja vahvan sosiaalisen painostuksen uhreiksi. Sen sijaan ne suvaitsevaistosta, jotka myötävaikuttavat islamisaation etenemiseen ovat enemmän syyntakeisia kehitykseen.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#18 Jotkut hartaat muslimitkin ovat hämmästyneitä siitä valmiudesta, jolla eurooppalaiset älyköt ovat valmiit siunaamaan muslimien eskatologisen fanaattisuuden. Islamin kuvaaminen humaaniksi saattaa helpottaa omaatuntoamme ja tuudittaa meitä turvallisuuden tunteeseen, mutta näin emme pureudu lainkaan islamin sisäisiin ongelmiin. Islamistiterroristit eivät kutsu itseään vapaustaistelijoiksi, kuten heidän maalliset kollegansa. Heidän ainoa tavoitteensa on vääräuskoisten tuhoaminen ja sharian nostaminen maallisen lain yläpuolelle. Jokainen ”oikea” muslimi asettuu loppupeleissä heidän rinnalleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mun mielestä taas seuraavien vaalien tilanne näyttää maahanmuuttopolitiikan kannalta harvinaisen hyvältä.

Hallitukseen tulee todennäköisesti tällä kertaa sellaisia puolueita, jotka ajavat ihan hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.

Muusta, kuten talouspolitiikasta voikin olla sitten montaa mieltä, ja nimenomaan ne muut asiat ovat äänestäjien mielessä, ei juuri yhtään maahanmuuttopolitiikka.

Yksi puolue sitä pitää esillä, ja sillä saa sen vajaan 10% kannatuksen, mutta mitään muutosta mihinkään sillä ei saa aikaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Todellisuudessa juuri nämä aatesuunnat ovat saanneet asennemuutoksen maahanmuuttopolitiikkaan koko euroopassa. EU rajat on suljettu, osa jäsenmaita ottaneet osittaisen rajatarkastuksen käyttöön, terrorismin ehkäisyyn on lisätty laatua, maahanmuuttoon halutaan laillisia väyliä (enään ei riitä, että rajalla sanoo taikasanat).

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ongelmana on tosiaan se, että vaikka suomalaiset ovat esim. sisäministeriön tutkimuksen mukaan maahanmuuttokriittisiä - humanitaarista massamaahanmuuttoa ajatellen - niin vain pieni osa ymmärtää aiheen merkityksen, myös tällä hetkellä.

Paljolti tämä on median syytä, sillä se ei tuo esille, kuinka paljon humanitaarisia uudisasukkaita muuttaa jatkuvasti Suomeenkin. Tilanne ei ole enää kriisiytynyt siten, kuten vuonna 2015, mutta hitaammallakin kehityksellä lopputulos on paljolti samankaltainen kuin paljon nopeammalla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tosi asiassa mitään islamisaation uhkaa ei ole. Uhka on vain persujen ja muiden kansalliskiihkoilijoiden mielissä.

Eurooppaan ei oteta määräänsä enempää muslimeja. Se ei ole kenenkään toive. Turvapaikan tarvitsijat ja muulla tavoin tänne tulevat muslimit eivät muodosta kuin vähemmistön pitkälläkään ajan jaksolla. Ja syy on yksinkertaisiesti se, että me pidämme siitä huolen ettei niitä tule määräänsä enempää.

Lisäksi he eivät ole mikään yhtenäinen joukko joilla on yhteinen agenda. He edustavat eri muslimisuuntia ja monet ovat jo tänne tullessaan maallistuneita tai uskonto ei merkitse heille paljoakaan. Tämän lisäksi muslimien jälkipolvet maallistuvat ja menevät moskeijoiden sijaan baariin kaljalle.

Unohtakaa kauhukuvat ja nauttikaa elämästä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Hyvä ettei mitään vaaraa ja huolta ole. Epäselväksi vain jää mikä se liian suuri määrä on, kun kukaan ei ole tällaista ilmoittanut. Suurbaarin sijasta kiinnostusta on viime vuosina ollut enemmän suurmoskeijaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#35
Hyvä ettei mitään vaaraa ja huolta ole. Epäselväksi vain jää mikä se liian suuri määrä on
.................

Minun mielestäni esim. 5% väestöstä ei ole mikään uhka Suomen kulttuurille. Vielä emme ole lähellekkään sitä.

Mikä sinun mielestäsi olisi liian suuri määrä joka uhkaisi Suomalaista kulttuuria?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #39

Lukisit vähän eri maiden vallankumoushistoriaa, etkä vain roikkuisi täällä pää typerästi alaspäin, niin ehkä ymmärtäisit olla asiasta (vähemmistön uhasta) myös toista mieltä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #42

#42
Koska kommentissasi ei ollut mitään järkiperäistä argumenttia ja keskittyi lähinnä henkilöön käyvään solvaukseen siihen ei pysty antamaan vastinetta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #39

Sitten, kun tuo 5% prosenttia on saavutettu, niin käännytetäänkö kaikki tulijat rajalla. Poistuuko heidän hätänsä silloin? Sinähän olet sanonut, että haluat toimia hyvän omantunnon mukaan. Onko tuo 5% prosenttia se raja jolloin voit tuntea itsesi hyväksi ihmiseksi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #61

#61
5% oli sellainen ohjeellinen määrä eikä mikään lukkoon lyöty. Tarkoitin tällä määrällä sitä minkälaiset resurssit meillä on vastaan ottaa pakolaisia niin, että se ei haittaa yhteiskuntarauhaa niin kustannusten kuin rasisminkaan puolesta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #62

Eli siihen asti, kunnes saavutamme tuon 5%, niin hyvinvointivaltiomme pysyy pystyssä. Väestönkasvu pitää huolen siitä, että tulijoita riittää myös sen jälkeen, kun tuo 5% on saavutettu. Tämän jälkeen joko luovumme hyvinvointivaltiosta tai sinun hyvästä omastatunnosta. Pitäisikö tuon 5% jälkeen siis lyödä rajat kiinni vai luopua hyvinvointivaltiosta?

On jotenkin paradoksaalista, että sinäkin tiedät rajan tulevan vastaan jossakin vaiheessa ja sen jälkeen yhteiskuntamme muutuvan radikaalisti tai romahtavan ja kykymme auttaa hädänalaisia loppuvan. Siltikin haluat toimia, niin, että tuo raja tulee vastaan mieluummin ennemmin, kuin myöhemmin. Tie helvettiin on päällystetty hyvillä teoilla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #63

#63
Tämän jälkeen joko luovumme hyvinvointivaltiosta tai sinun hyvästä omastatunnosta.
.................

Emme luovu kummastakaan. Otit tuon 5% liian kirjaimellisesti. Se oli sellainen ohjeellinen luku jolla voimme mielestäni auttaa ahdingossa olevia ihmisiä riittävästi ja silti säilyttää yhteiskuntarauhan jota rasistit yrittävät vahingoittaa.

Minun puolestani voisimme ottaa enemmänkin ihmisiä turvaan jos tarvetta ilmenee. Minulle hyvinvointi tarkoittaa ennen kaikkea omantunnon hyvinvointia. Maallinen hyvinvointi on minulle toissijainen asia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #72

Mutta mitä sitten tehdään, kun kustannukset nousevat liian suuriksi tai yhteiskuntarauha järkkyy liiaksi? Tiedät, että tälle on olemassa kriittinen piste.

Tiesit varmasti myös, että tiettyjen maiden kansalaiset ovat myös rasistisissa rikoksissa tekijöinä huikeasti yliedustettuina. Yhteiskuntarauha tosiaan voi järkkyä, jos näiden rasistien määrää kasvatetaan liian suureksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #74

#74

Mutta mitä sitten tehdään, kun kustannukset nousevat liian suuriksi tai yhteiskuntarauha järkkyy liiaksi
..................

Mitä enemmän Suomessa on kusipäitä sitä vähemmän voimme auttaa ihmisiä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #75

Tuo ei vastaa kysymykseeni millään tavalla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #76

#76
Tuo ei vastaa kysymykseeni millään tavalla.
...............

Sanotaan asia sitten siistimmin.

Mitä vähemmän Suomessa on auttamis haluisia ihmisiä jotka ovat valmiita luopumaan omastaan toisten puolesta, sitä vähemmän pystymme auttamaan turvaa hakevia ihmisiä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #77

Eli meidän pitää luopua hyvinvoinnistamme, jotta voisimme auttaa muita. Anteeksi vain, mutta sinulla ei ole oikeutta vaatia moista. Omasta hyvinvoinnistani olen tietyissä olosuhteissa valmis luopumaan, mutta kukaan ei voi vaatia, että minun pitäisi luopua lastenikin hyvinvoinnista.

Maailmasta ei tule yhtään parempi paikka, jos Suomi lakkaisi olemasta hyvinvointivaltio, päinvastoin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #78

#78
Eli meidän pitää luopua hyvinvoinnistamme, jotta voisimme auttaa muita.
.....................

Jos minulla on 10 omenaa niin minä ainakin voin antaa yhden niistä sille jolla ei ole yhtään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #79

Me puhuimmekin siitä kuinka monta omenaa pitää antaa pois? Kaikkiko?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #80

#80
Tämä nyt on tämmöinen arvomaailma kysymys. Minusta avun tarvitsijoita pitää auttaa jos siihen on resursseja. En minä osaa laskea miten paljon meillä on varaa auttaa ja koska tulee raja vastaan, että Suomalaisten enemmistö ei halua enää auttaa. Voin puhua vain omasta puolestani.

Haluatko sinä itse auttaa ketään turvapaikan tarvitsijaa ( ei siis hakijaa )?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #84

Ihmisiähän me kaikki olemme, joten tottakai turvapaikan tarvitsijaa pitää yrittää auttaa resurssien mukaan. Meillä on vain hyvin erilainen käsitys resurssien riittävyydestä, kuka oikeasti turvapaikan tarvitsee ja missä se turvapaikka mahdollisesti sijaitsisi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #39

Juha: Tämä on juuri ongelmana; kehityskulkua ei tiedosteta: v. 2010 Suomen islamilaisen väestön osuus oli 1,2 %, mutta v. 2050 osuuden on arvioitu olevan vähintään 11,4-15 %: http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing...

Ruotsin islamilaisen väestön osuus puolestaan oli v. 2010 4,6 ja v. 2050 osuuden on arvioitu olevan vähintään 20-30 %,

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #65

Muslimit eivät ole mikään eliölaji. Islam on maailmankuva. Ei ole mahdollista ennustaa, mitä miljoonat ihmiset rupeavat ajattelemaan kymmenien vuosien kuluttua.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #71

#71 Islam on maailmankatsomus, ei maailmankuva. Maailmankuva kuvaa {sananmukaisesti} todellisuutta ottamatta siihen kantaa, – kuten esim. tiede – maailmankatsomus sen sijaan ottaa kantaa ympäröivään maailmaan, ja islam tekee sen vaivojaan ja muita ihmisiä säästämättä. Natsit rodullistivat juutalaiset. Muslimit {tiedän kulkevani heikoilla jäillä} näyttäisivät muodostavan itsestään jonkinlaisen uskonnollisen rodun. Mikäli rodun yhtenä kriteerinä pidetään sitä, ettei se lisäänny muiden rotujen kanssa. Eikö tähän viittaa heidän äärimmäisyyteen menevä naisten valvonta ja hallinta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #91

Islam on sellaiseen kuvaan perustuva katsomus, jossa maailma pyörii Jerusalemin ja Mekan ympärillä. Muistaakseni kukaan Saladinista Abbasiin ei ole sanonut, että olkaa hyvä vaan, ei me oltaisi sitä Temppelivuorta niin tarvittukaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #65

#65
Juha: Tämä on juuri ongelmana;
................

Minulle se ei ole ongelma. Minun ongelma on säilyttää puhdas omatunto ja se tapahtuu parhaiten auttamalla sellaisia ihmisiä jotka apua tarvitsevat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #73

Ongelmaa ei pitäisi olla siinäkään suhteessa, että menee heidän luokseen sitä apuaan antamaan (=heidän kulttuuriinsa eli kotimaahansa). Näin voi auttaa kaikkein eniten ja nimenomaan siitä omasta hyvinvoinnistaan, eikä puhua ja vaatia muita auttamaan. Jokainen auttaa kuten haluaa ja pystyy. Pitää vain puhua omasta puolestaan, eikä vaatia muita samaan ideologiaan mukaan. Puhdas omatunto tulee muullakin tavalla kuin juuri ttänne tulevien auttamisesta. Tänne saakka tulevilla ei edes kaikilla ole se suurin hätä vaan sitä on esim. pakolaisleireillä asuvilla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #83

#83
Ongelmaa ei pitäisi olla siinäkään suhteessa, että menee heidän luokseen sitä apuaan antamaan
...............

Turvapaikanhakijat pakenevat juuri turvallisuus syistä kotimaastaan. Minulla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa heidän kotimaansa turvallisuus tilanteeseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #86

Vai niin? Miksihän sitten kielteisiä päätöksiä on suurin osa hakemusten määrästä? Luulo ei ole koskaan tiedon väärti.

Kyllä matkustaminen avartaa myös huomaamaan eri maiden turvallisuustilanteen ja ennen kaikkea keitä turvallisuus uhkaa. Viimeisten 12 kk:n aikana on hyväksyttyjä päätöksiä 3561 eli 42,3 %, tutkimatta jätettyjä 12,8 %, rauenneita 6,2 % ja hylättyjä 38,7 %.
http://tilastot.migri.fi/#decisions/23330/49

Ei tuo oikein vakuuta hakijoiden olleen liikkeellä turvallisuustilanteen johdosta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #95

#95
Miksihän sitten kielteisiä päätöksiä on suurin osa hakemusten määrästä? Luulo ei ole koskaan tiedon väärti.
...............

Minä käsitin, että puhuimme turvapaikan tarvitsijoista eikä hakemusten hylkäys prosenteista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #96

Kirjoitat ihan muuta kuin kerrot ajattelevasi. Kirjoitit edellisessä kommentissasi mm. näin "Turvapaikanhakijat pakenevat juuri turvallisuus syistä kotimaastaan." Kuinka muutoin tuon voi ymmärtää kuin tarkoitat kaikkia turvapaikkaa hakevia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #99

#99
Minä keskustelen kommentin #86 aiheesta.

Mistäs sinä töriset?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #103

Juuri siitä samasta minäkin keskustelen. Katso sinne mitä tulit kirjoittaneeksi, kun näyttää siltä ettet usko edes kopioimaani osuutta kirjoituksestasi.

Törise mitä töriset, kun et kerran näytä sisäistävän mitä itse kirjoitat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #111

SIRPA ABDALLAH KIRJOITTI:

Ongelmaa ei pitäisi olla siinäkään suhteessa, että menee heidän luokseen sitä apuaan antamaan (=heidän kulttuuriinsa eli kotimaahansa). Näin voi auttaa kaikkein eniten
............

Tähän minä otin kantaa. Asia on tarkistettavissa kun seuraat ketjua takaisinpäin.

Mutta koska emme pääse edes yksimielisyyten keskustelun aiheesta on ehkä parempi lopettaa.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #39

#39 On arveltu, että kun väestöstä on 20% muslimeita, demokraattista yhteiskuntajärjestelmää on hyvin vaikea ylläpitää. Tämä on helppo uskoa, kun katsoo kuinka suuri vaikutusvalta heillä on jo muutaman prosentin osuudella. Tämähän on todettavissa mikrotasollakin ns. white fly ilmiö lähiöissä alkaa, kun asukkaista 20% on maahanmuuttajia {meillä maahanmuuttajalla tarkoitetaan varsin yleisesti muslimeita}.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #87

"On arveltu". Missä, Marsissa vai? Pelkäät luultavasti jotakin muuta kuin valkoinen kärpänen -ilmiötä, mutta olisi kiva nähdä edes jokin suomenkielinen lähde jorinallesi.

75 vuotta sitten parlamentaarisia demokratioita oli tusinan verran koko maailmassa, nyt on satakunta.

Muslimimaan muuttaminen demokratiaksi ei ole loppuun asti onnistunut vielä missään. Ajatus siitä, että jokin maa olisi jo ollut demokraattinen, mutta lakannut olemasta islamin tähden, menee kuitenkin lähinnä komiikan piikkiin. Välimeren rannoilla kamppailu jatkuu, mutta new kid on the block on demokratia eikä uskonto.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #89

#81 Mikä on valkoinen kärpänen ilmiö? Yhtäkään muslimimaata ei tulla demokratisoimaan, sen sijaan näyttää siltä, että demokraattisia maita tullaan islamisoimaan. Eipä tässä tarvitse jorinoida, eikä todistella mitään, ota suihkuputki alle ja lennä vaikkapa Ranskaan Marseilleen, saat konkreettisen kuvan millainen tulevaisuus Eurooppaa odottaa, tai onhan toki Ruotsi lähempänä, tai vaikkapa Helsingin Itä-keskus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #97

Onko yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tai vaalikelpoisuus jotenkin uhattuna Itäkeskuksessa? On demokratian halveksintaa pukea rasismi demokratialässytykseen.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #100

# 100 Eihän se vielä ole, toivottavasti ei koskaan, mutta saatamme olla joskus tilanteessa, jossa siellä ei äänestetä demokratian puolesta. Mikäli syvästi islamilaisessa valtiossa järjestettäisiin nyt täysin vapaa kansanäänestys, demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen voimaan ottamisesta, tuskinpa tulos olisi myönteinen. Jos näet tekstissäni demokratian halveksimista ja rasismia on syytä olettaa ettet nyt ihan ole kartalla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #97

#97. White fly on valkoinen kärpänen. Joku englannin kielen taitoinen on varmaan kertonut sinulle white flight -ilmiöstä.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #101

#101 Kappas vaan, tuli ajatuskatkos, mutta "Quandoque bonus dormitat Homerus." Tai kuten te englanninkielentaitoiset sanoisitte: "Homer sometimes nods."

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Saksassa tehty yliopistotutkimus ei vahvista Juhan näkemystä maallistumisesta. Päinvastoin.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/8538-nuorten-mus...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#93
Miten tuota tutkimusta pitäisi tulkita? Jos nämä Saksassa syntyneet muslimit olisivat syntyneet jossain muslimi maassa niin olisivatko he vielä enemmän kiihkoilijoita?

Mutta kyseinen tutkimus kyllä huolestuttaa. Kuinkahan paljon muslimien asenteeseen vaikuttaa se kuinka valtaväestö heihin suhtautuu ja kuinka moni on hullu muusta syystä?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #94

Kuinkakohan paljon valtaväestön suhtautumisesta muslimeihin vaikuttaa muslimien omat asenteet valtaväestöä kohtaan?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #124

Se on tietysti vuorovaikutusta molemmin puolin. Maailma paranisi jos kiihkoilijoita ei olisi kummallakaan puolella.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #125

Ei tuota toki käy kieltäminen, mutta ihmisluonto on sellainen, että niin ei tule koskaan tapahtumaan.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Islamisaatio on vakava uhka demokratialle.

On jo nyt vaarallista esittää Israelille tai juutalaisille myötämielisiä ajatuksia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En ole huomannut moista esittäessäni Israelille ja juutalaisille myötämielisiä ajatuksia. Minusta Israel on alueensa ainoa demokratia (jos se nyt on erityisen tärkeää) eikä "failed nation" niinkuin usweimmat naapurinsa. Juutalaiset ovat myös poikkeuksellisen lahjakasta väkeä.

Mikä vaara minua nyt uhkaa?

Tunnen suurta vastenmielisyyttä uskontoja kohtaan ja erityistä vastenmielisyyttä tunnen islamia kohtaan. Minusta muslimit eivät ole osoittaneet olevansa poikkeuksellisen lahjakasta väkeä samalla tavoin kuin juutalaiset.

Uhkaako minua nyt jokin vaara?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#66
Minusta Israel on alueensa ainoa demokratia
................

Israel ei ole demokratia vaikka se sinusta siltä tuntuukin. Se on siitä mahdollisimman kaukana.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

"Mahdollisimman kaukana" on tietenkin sikäli epäonnistunut ilmaus, että kaikki naapurit ovat selvästi kauempana.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #90

#90
"Mahdollisimman kaukana" on tietenkin sikäli epäonnistunut ilmaus, että kaikki naapurit ovat selvästi kauempana.
.................

Olen asiasta eri mieltä.

Missään Israelin naapurimaassa ei ihmisiä kohdella syntyperän mukaan niin, että tietyn syntyperän omaavia ihmisiä voidaan jopa tappaa ilman rangaistusta. Oletko lukenut päivän Gaza uutisia?

Minä liitän demokratiaan oikeusvaltio periaatteen ja siitä Israel on mahdollisimman kaukana jopa naapureihinsa verrattuna. Missään Israelin naapurimaassa ei kohdella eri syntyperän omaavia ihmisiä niin räikeän epäoikeudenmukaisesti kuin Israelissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

Israelin naapurimaiden tavoitteena on hävittää Israel ja epäilemättä myös kaikki juutalaiset maan päältä. Tavoite on yhtenäinen kaikissa muslimimaissa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #102

Epäilemättä? Taidat edes hiukan epäillä itsekin :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #104

"Epäilemättä" tarkoittaa ilman epäilystä, taatusti, varmasti, takuulla. Olen käyttänyt sanaa em. tarkoituksessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #105
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #107

#107
Mitä asiaa osan ottosi koskee?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #108
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #110

MAX JUSSILA:

""Israelin naapurimaiden tavoitteena on hävittää Israel ja epäilemättä myös kaikki juutalaiset maan päältä. Tavoite on yhtenäinen kaikissa muslimimaissa.""
........................

En minä tätä kirjoittanut. Se olit sinä. Kommenttisi #102.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #113

“Allah willing, the moment will come when their property will be destroyed and their sons annihilated, until not a single Jew or Zionist is left on the face of the Earth.”

—Hamas Friday Sermon
Al-Aqsa TV, April 3, 2009

“...from now on the Palestinian factions must be united in resistance and belief in God. They must prepare the ground for the removal of the Zionists from the holy land of Palestine until not a single piece is occupied.”

— Iranian President Mahmoud Ahmadinejad
Ynet, March 6, 2007

Yllä pari esimerkkiä tuosta hävitysuhosta. Kertokaa nyt, te tietäjät Makkonen ja Vuorela, miten tämä linja on muuttunut viime aikoina.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #119

"Epäilen" suuresti, että Hamas ja Ahmadinejad olisivat "kaikki naapurimaat" tai "kaikki muslimimaat", varsinkaan "viime aikoina". Tulevaisuudesta puhumattakaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #121

No, olihan tuokin vastaus. Täytyykö kaikilta naapurimailta pyytää erikseen kommentti? Ja vähän kauempaakin, Indonesisasta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #113

Onko Makkosen pöljä kommentti poistettu?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

minua harmittaa ettei ihmiset ajattele ensisijaisesti seuraamuksia.

Käyttäjän PerttuHuovinen kuva
Perttu Huovinen

Sitä en ole vieläkään ymmärtänyt että kun maailma on teknologisessa huipussaan esimerkiksi vaikkapa juuri tänä päivänä, eli 31.3.2018 ja vieläpä näin pääsiäisenä, niin tuntuu enempikin siltä että länsimaiden isoin puheenaihe/pulma on islam ja muslimit ylipäätään.
Miksi ihmeessä, tuoreella äänestyksellä Maailman Onnellisimmassa Maassa, tuntuu että isoin huoli meillä, täällä, on se että mitä tapahtuu Syyriassa, mikä on reilun 4000km päässä.
Voin henkilökohtaisesti sanoa että Syyrian tapahtumat eivät juurikaan liikuttaneet minua.
Koska heimokultin eri "suuntauksien" erimielisyydet eivät kuulu suomalaisten pulmalistalle.
Sitä olen kyllä miettinyt että miksi lapset, siis oikeasti iät 0-9, on jätetty sotatoimialueelle ilmeisesti valokuvattavaksi ja Suomeen on pääsääntöisesti tullut 20-30v miehiä, jotka sitten alkavat "vaatimaan" koska ovat enimmäkseen irak/iran/afgaani/marokko (jostain syystä) akselilta. Syyrialaisia ei ole pahemmin näkynyt. Saati kristittyjä.
Oikeasti, jos olisi ollut Finnairin tuliuusi Airbus täynnä oikeasti lapsia, niin voisin väittää että lentokentälle olisi ollut ruuhkaa kun suomalaiset auttaisivat. Ja integroisivat niin ettei mitn rajaa. Sen sijaan että 20v+ iphone miestä ei oikein kukaan siedä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

" Paikallisesti islamisaatiota esiintynee voimakkaammin; esimerkiksi Puhoksen ostari Itiksessä on jo varsin islamilaisvaikutteinen."
Käytkö espoolaisena usein pahoittamassa mieltäsi Itiksessä? Luulisi, että matkailu avartaa, mutta näyttää sitä olevan poikkeavaakin tulosta.
Miten sinä valvot Espoon opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan jäsenenä sitä, etteivät vääräuskoiset pilaa pienien espoolaisten elämää?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Miten sinä valvot Espoon opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan jäsenenä sitä, etteivät vääräuskoiset pilaa pienien espoolaisten elämää?"

Vaikka et kysynyt minulta, niin vastaan kuitenkin:

Ennen Länsimetroa elimme täällä suhteellisen turvassa. Jos vääräuskoiset halusivat Itiksestä Espooseen, heidän olisi pitänyt ostaa seutulippu. Kiitos Gleb Simanovin kaltaisten asiallisten, tunnollisten bussikuskien.

Nyt sensijaan tulevat pummilla metrolla ja aiheuttivat hiljattain ison mekkalan Ison Omenan ostoskeskuksessa, jossa on pienten espoolaisten suosima lasten leikkialue ja Duudson-puisto.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Ennen Länsimetroa elimme täällä suhteellisen turvassa."
Nyt löytyi syyllinen mielikuvitukselliseen "islamisaatioon! Syynä on metroliikenne. Hyvä, että tämä tuli julki.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset