Takaisin asiaan

Mykkänen haluaa puoli miljoonaa pakolaista vuosittain Eurooppaan

Kesäkuussa sisäministeri Kai Mykkänen ehdotti turvapaikkajärjestelmästä luopumista Euroopassa ja siirtymistä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen. Kesäkuussa sisäministerin ehdottama määrä oli vielä noin neljännesmiljoona vuosittain, mutta nyt Yle:n ohjelmassa (n. kohdassa 19:50) Mykkänen katsoo hyväksi määräksi jo puolikin miljoonaa:

https://areena.yle.fi/1-4482942

Eurooppaan tuli noin miljoona turvapaikanhakijaa v. 2015, mikä vaikutti voimakkaasti poliittisiin voimasuhteisiin Euroopan maissa ja aikamoista kaaosta. Nyt Mykkäsen ehdottama määrä, puoli miljoonaa on miljoona jaettuna vain kahdelle vuodelle vuoden sijaan. Onko tässä kauheasti eroa ja voidaanko ehdotetussa mallissa olettaa kaiken sujuvan oleellisesti paremmin?

Toki kiintiöpakolaisuus ei poikisi perheiden yhdistämisiä, mikä moninkertaistaa tulijoiden määrän. En usko, että tämä on kuitenkaan ollut tässä ehdotuksessa sisäministerin mielessä ainakaan päällimmäisenä. Samoin saisimme kiintiöpakolaisuudessa naisia ja lapsia tasaveroisesti miesten ohella tai jopa enemmän. Tämä vähentäisi ehkä jonkin verran suomalaisten kielteistä suhtautumista humanitaariseen maahanmuuttoon.

Sisäministeri Mykkänen kertoo oheisessa Ylen haastattelussa uskovansa, että suomalaiset ja eurooppalaiset pelästyivät v. 2015 lähinnä vain tilanteen hallitsemattomuutta, mutta että auttamishalua varmasti on. Tässä Kai Mykkänen on väärässä. Sisäministerin täytyisi olla perillä siitä, että sekä suomalaisten, että eurooppalaisten valtaosa pelkää myös omien kiristillisvaikutteisten kulttuuriensa supistumista islamilaisten ottaessa jalansijaa kaikkialla. Kirkot kuolevat ja tilalle rakennetaan moskeijoita. Islamilaiseen massamaahanmuuttoon, jota tuo puolikin miljoonaa yhä olisi suhtaudutaan Euroopassa yleisesti kansan keskuudessa kielteisesti:

"Yhdysvaltalaisen Pew-tutkimuslaitoksen mukaan peräti 62 prosenttia suomalaisista uskoo, että islam ei ole yhteensopiva suomalaisen kulttuurin ja suomalaisten arvojen kanssa."

https://yle.fi/uutiset/3-10355294?origin=rss&utm_source=facebook-share&u...

Kyseessä ei voi ajatella kuitenkaan olevan minkään järjettömän "muukalaisvihan", sillä ylivoimainen valtaosa suomalaisista hyväksyy muslimin naapurikseen. Tämä tarkoittaa, että hyljeksintä ei kohdistu yksilöihin, vaan islamiin ja sen leviämiseen Suomessa.

Euroopan tasolla tulos on vielä selkeämpi: "Kymmenessä EU-valtiossa tehtyjen kyselytutkimusten mukaan Eurooppaan ei kaivata lisää maahanmuuttajia muslimimaista.

Kysymyksenasettelu oli selvä: "Kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista pitää lopettaa". Väittämän kanssa oli samaa mieltä 55 prosenttia kaikista vastanneista, eri mieltä 20 prosenttia ja ei samaa eikä eri mieltä 25 prosenttia."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702072200066934_ul.shtml

Toki suomalaiset ja eurooppalaiset ajattelevat myös haittamaahanmuuton taloudellisia vaikutuksia. Tämä on erityisen järkevää silloin, kun tällaista hyvin kustannusintensiivistä auttamista harjoitetaan velkarahalla. Ihmisiin ei pure se vihervasemmiston väite, jonka mukaan vaikka kymmenien tuhansien turvapaikanhakijoiden elättäminen korkeiden kustannusten Suomessa ei olisi keltään pois. Ruotsissa on jo koettu tuntuvaa terveys- ja muiden julkisten palveluiden rapistumista kehitysmaalaisten laajamittaisen asuttamispolitiikan seurauksena.

Ehkä Ruotsi pelastaa Suomen sunnuntaina, kun omasta johdostamme ei siihen ole! Ruotsin vaalitulos sunnuntaina ratkaisee paljolti Suomenkin tulevan maahanmuuttopolitiikan suuntaa.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Varmanpäälle Suomessa toimien kannattaisi katsoa ensin se kolmas maahanmuuttajasukupolvi, että miten on suomalaistunut. Jos ei, niin turha ottaa uusia lisää. Tässä suomalaistuminen = kotiutuminen maan lakeihin, työelämään ja jossain määrin tapoihinkin.

Monissa Euroopan maissa, missä on jo kolmas islamilaisista maista lähteneiden maahanmuuttajasukupolvi, niin se on se huonoiten kotoutunut.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Näin on. Ensimmäinen polvi on vielä Ylen uutisointien mukaan kiitollinen saamastaan avusta, mutta täällä syntynyt sukupolvi ja sitä seuraava kokevat tietenkin Suomen enemmän omanaan ja juuret lahtöalueelle ovat heikommat. Silloin on yhä vaikeampi hyväksyä, että itseen suhtaudutaan jossain määrin, kuten ulkopuoliseen.

Tosiaan on hirveä riski nopeasti suht lyhyessä ajassa asuttaa runsaasti ihmisiä maista, joiden kulttuurit ovat mahdollisimman kaukana meidän kulttuuristamme. Esim. afrikkalainen ja siihen päälle islamilainen ja vielä konservatiivinen sellainen on tosiaan mahdollisimman kaukana meidän kulttuuristamme - viittaan Somalian kulttuuriin.

Työntekoon suhtaudutaan monissa kulttuureissa myös eri tavalla kuin Suomessa. Työtä tekemättömyys voidaan toisinaan nähdä yläluokkaisena, kuten somalitaustainen Ayaan Hirsi Alikin on Somalian kohdalla kirjoittanut kirjassaan "Neitsythäkki". Suomessahan sanotaan työn arvostuksen olevan poikkeuksellisen suuren ja kaikenlaisen työn. Muissa kulttuureissa ollaan monesti valikoivampia kuin Suomessa, jos siihen on mahdollisuus. Syntyykö Suomeen etnisiä kulttuurimuunnoksia, joissa lapset omaksuvat vanhempien mallin olla työttöminä?

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Etninen kulttuurimuunnos? Näyttää kuitenkin Suomessa siltä että Suomalaiset valikoi ja muunmaalaiset tekevät ne paskemmat hommat.
Lapset omaksuvat tavan olla työttömiä? Onpa herkkua elämää, tiedän että he kaikki pyrkivät parempaan. Elämään.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #4

Sellaiset ulkomaalaiset kyllä, jotka ovat päässeet tänne työperäisinä maahanmuuttajina.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kannattaisi muistaa ja katsoa, kuinka hyvin islaminuskoiset, ortodoksit ja katoliset sopivat samaan valtioon Jugoslaviassa.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#5 Mutta kuinkas kävi, kun Tito heitti lusikan nurkkaan? Islamilla, kommunismilla ja fasismilla on se yhteinen ominaisuus, että ne voivat toimia vain totalitarismissa vailla sanan- tai ajattelunvapautta. Näiden kaikkien ”aatteiden” käyttövoima on väkivalta kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Muslimien kanssa voi elää, jos pitää mielessä, että on vääräuskoinen ja siten näiden hurskaiden alapuolella. Koska muslimi on polvillaan pää maassa – voiko orjamaisempaa asentoa keksiä – Jumalansa edessä, hän olettaa, että vääräuskoisten on alistuttava hänen edessä tavalla tai toisella. Se, että me annamme heille kaikki oikeudet harjoittaa uskontoaan, ”kulttuuriaan” ja vieläpä kustannamme tämän, ei suinkaan synnytä heissä kiitollisuutta, pikemminkin se aiheuttaa halveksuntaa. En tunne ainuttakaan muslimivaltiota, joka tukisi muun uskonnon kuin islamin levittämistä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #6

Aivan. Näyttää kovasti siltä, että tälle Euraasian manteereen pienelle niemekkeelle rakennellaa ruutitynnyriä, eräänlaista maksi-Balkania, joka saattaa räjähtää tai sitten ei ja jos, niin sitten ennemin tai myöhemmin. Mutta aika räjähdysherkältä sellainen vaikuttaa vaikkapa Saksan, Ranskan ja Ruotsin kokemusten valussa.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Miten Suomen [päättäjät] voivat jättää Suomen tulevaisuuden Ruotsin eduskuntavaalien varaan?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

JOs mennään taas suurempaan kuvaan, niin kuinka Mykkäsen ajama politiikka helpottaa pakolaisongelmaa? DI-tuttuni teki juuri laskelmia:

Jos Mykkäsen kuvaama 70 miljoonan ihmisen pakolaisongelma haluttaisiin ratkaista asuttamalla heidät kaikki Eurooppaan, sen ratkaiseminen kestäisi 140 vuotta. Mutta kun 70 miljoonan pakolaispopulaatio lisääntyy. Mikäli oletetaan kahden prosentin väestönkasvu, 70 miljoonan populaatio lisääntyy 1,4 miljoonalla ihmisellä per vuosi. Näin ollen Mykkäsen visioima 0,5 miljoonan pakolaisen maahanmuutto Eurooppaan kattaa 36% pakolaispopulaation väestönkasvusta.

Jos Mykkänen haluaisi pitää pakolaispopulaation määrän ennallaan, hänen pitäisi ehdottaa 1,4 miljoonaa tulijaa vuodessa Eurooppaan. Se ei vähentäisi pakolaispopulaation kokoa. Jos pakolaisongelma haluttaisiin oikeasti "ratkaista" massamaahanmuutolla, määrien pitäisi olla miljoonia vuodessa.

Pakolaispopulaation määrä ei toki ole vakio vaan se riippuu käynnissä olevien kriisien määrästä ja laajuudesta. Viime vuosina pakolaisten määrä lienee ollut kasvussa.

On ilmiselvää, ettei puolen miljoonan pakolaisen siirtäminen vuodessa Eurooppaan ratkaise millään lailla globaalia pakolaiskriisiä, mutta Euroopan se laittaa sekaisin.

Silti sisäministeri Mykkänen ehdottaa tällaista vakavalla naamalla.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mykkänen ei välttämättä ole noin tyhmä kuin miltä vaikuttaa. Mutta hän pelailee ääniä itselleen ja puolueelleen, koska olettaa äänestäjien olevan noin tyhmiä. Toivon että hän laskee väärin.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Mykkänen on mielestäni älykäs ja vaikuttaa rehelliseltä, mutta hänellä on sokea piste. Mykkänen myös keskittyy aivan liikaa lempiaiheeseensa; energiapolitiikkaan päästövähennyksineen. Nämä asiat kannattaisi jättää nyt sisäministerinä sen alan asiantuntijoille ja keskittyä sisäministerin hommiin liittyvään aihepiiriin. Päästövähennyksiä on ajettava globaalilla tasolla, jotta niistä olisi varsinaista hyötyä, eikä Suomen omiin päästövähennyksiin kannata keskittyä liikaa.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #11

#10/11

Tässä olette molemmat väärässä. Mykkänen on juuri niin surkea, kuin mitä julkinen(kin) kuva antaa ymmärtää. Täysin kyvytön nykyiseen tehtävään.

Toivottavasti Kokoomus löytää hänelle sopivan tehtävän vaikka Auroran sairaalan liikennekaupungista vaalien jälkeen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset