Takaisin asiaan

Peruskouluissa opetetaan fundamentalistista islamia

Suomessa peruskoulujen islamin tunneilla opetetaan veronmaksajien kustantamana, ettei islam ole vain uskonto, vaan elämäntapa, sekä shariaan perustuva poliittinen ja lainsäädännöllinen järjestelmä. Toivottavasti tämä viimeistään selventää kristinuskon ja islamin välisen ratkaisevan eron niille, jotka rinnastavat nämä uskonnot toisiinsa. Kirjoitukseni perustuu alakouluissa käytössä oleviin Salam – islamin polku -oppikirjoihin:

“Islam on enemmän kuin uskonto, se on elämäntapa. Islamilaisen lain säädökset kattavat elämän eri osa-alueita välillä yksityiskohtaisestikin. Sharia voidaan jakaa kahteen pääalueeseen, joista toinen käsittelee uskonnollisia rituaaleja ja toinen ihmisten välisiä suhteita. Se sisältää monenlaisia ohjeita vauvan imettämisestä peseytymiseen ja rukouksesta teurastamiseen, sekä perheeseen, perintöasioihin ja avioliittoon liittyviä sääntöjä. Shariassa otetaan kantaa myös sopimusten solmimiseen, rikoksista annettaviin rangaistuksiin ja politiikkaan.” (Salam – islamin polku 5-6)

Suomen monikulttuurisuuspolitiikka on johtanut myös maassamme kaksoisstandardeihin tyttöjen ja naisten oikeuksien suhteen. Pienille muslimitytöille opetetaan peruskouluissamme korostuneesti sukupuolten välisiä eroja ja sukupuolierottelua, joka on verrattavissa rotuerotteluun. Salam – islamin polku 5-6 -oppikirjassa opetetaan lapsille jopa hyvin tiukan linjan mukaista asennetta sukupuolten väliseen erotteluun. Kirjassa välitetään kuvaa, jonka mukaan lähinnä vain auttamistilanteissa sukupuolten erottelusta voidaan poiketa:

“Esimerkiksi islamilaista pukeutumista ja käytöstä noudattaessa toisen ihmisen huomioonottaminen ja auttaminen voi unohtua, jos sukupuolten erottelusta pidetään liian tiukasti kiinni. Jos pukeutumis- ja käytöskoodin seuraaminen estää esimerkiksi auttamasta neuvoa kysyvää ihmistä, pitäisi pohtia, mikä ajatus koodin takana on alun perin ollut. Onko sen noudattamisen tarkoituksena laiminlyödä vai auttaa lähimmäisiä? Islamissa on sääntöjä, jotka ovat voimassa arjessa, mutta erityistilanteissa säännöistä voidaan poiketa.”

Suomen kouluissa opetetaan varsin fundamentalistista islamia. Toteutuvatko tässä lasten oikeudet ja tasa-arvo? Edellä esitetyn ohella mm. seuraavasta oppikirjan katkelmasta kuultaa fundamentalistinen islamin tulkinta:

“Sharia on Jumalan ihmisille antama, pyhä ja pysyvä laki, jota ihminen ei voi muuttaa. Islamilaisen lain päälähteinä ovat Koraani ja sunna eli Profeetan esimerkki. Islamilaisen lain lähteitä tutkiessaan lainoppineet ovat kirjoittaneet laajan kokoelman lakikirjallisuutta. Siinä missä sharia on Jumalan antama muuttumaton laki, on figh puolestaan muuttuva osa lakia. Figh perustuu oppineiden tulkintaan islamilaisesta laista.”

Sharia-laki on siis peruskoulun islamin oppikirjan mukaan muuttumaton laki, joka ei jätä sijaa islamin sisäiselle reformaatiolle, joka nykyaikaistaisi islamia. Samalla mm. Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous on todennut sharialain ihmisoikeuksien vastaiseksi:

https://eclj.org/religious-freedom/coe/confrontation-de-la-charia-islami...

Entä minkä tyyppisiä säädöksiä tuo figh; muuttuva osa lakia käsittää? Ilmeisestikin ulkopuolisen näkövinkkelistä täysin merkityksettömiä pilkun viilausseikkoja sen kuvan perusteella, mitä Salam – islamin polku 5-6 siitä antaa:

“Samasta asiasta on olemassa useita erilaisia mielipiteitä lakikoulukuntien välillä, mutta jokainen mielipide on yhtä oikea. Tästä selittyvät erot vaikkapa rukousasennoissa tai määritelmissä siitä, kuinka pitkän matkustamisen jälkeen voi siirtyä käyttämään matkarukouksia.”

Salam – islamin polku 1-2 -oppikirjassa puolestaan eräs hätkähdyttävimpiä seikkoja oli se, ettei siinä opetettu, että lähimmäisiä ovat kaikki ihmiset, kuten kristinuskossa on vahvana kantavana periaatteena, vaan keskitytään opettamaan muslimien keskinäistä solidaarisuutta. Tämä opettaa tietenkin muslimilapsia kokemaan itsensä erillisiksi ja erityisiksi “vääräuskoisten” joukossa. Tästä esimerkkinä seuraava siteeraus:

“Sen sijaan, että miettisimme, mitä asioita teemme eri tavoin, meidän pitäisi keskittyä siihen, että olemme kaikki muslimeja, al hamdulillah. Meidän jokaisen tulisi kohdella muita muslimeja niin kuin toivoisimme itseämme kohdeltavan.”

Välittömiä oikaisutoimia vaativana, erittäin vakavana laillisuusperiaatetta rikkovana ongelmana on myös se, että Suomessa islamin opetus oppikirjoineen on edelleen tunnustuksellista, kuten Maria Heikkinen on tutkimuksessaan jo vuonna 2014 todennut:

https://core.ac.uk/download/pdf/33725649.pdf

Salam – islamin polku -oppikirjasarjan ovat kirjoittaneet Sirkku Aboulfaouz, Mariam Hammoud-Rouhe, Suaad Onniselkä ja Hajar Sorsa. Oltaisiinko oppikirjojen sisältöjen kanssa oltu tarkempia, jos kirjoittajina olisivatkin olleet täysveriset muslimimiehet? Täytyy kuitenkin muistaa, että islamin käännynnäisten sanotaan usein olevan erityisen hartaita ja oikeaoppisuuteen pyrkiviä uskovaisia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kaikki tämä voidaan kiteyttää seuraavasti: Islam ei sovi yhteen suomalaisen kulttuurin kanssa, ei mitenkään.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Sharialaki on oleellinen osa islamia, kuten tuossa islamin oppikirjassakin sanotaan. Sharialaki taas on yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen vastainen monilta osin. Islamia on siten "vaikea" sovittaa yhteen länsimaisten humanismiin perustuvien arvojen kanssa. Ne ovat selkeässä ristiriidassa keskenään.

Sitä kyllä ihmettelen, kun eräs tunnustuksellinen somalivaltuutettu väitti minulle nauraen, että sharialaki ei kuulu islamiin, vaan se on vaan Saudi-Arabian juttu. Mitäköhän tuossa väitteessä oli takana.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Tämä voi olla sovellettua Taqiyya-periaatetta: Vääräuskoisille voi syöttää mitä tahansa pajunköyttä, eikä sitä pidetä valehtelemisena.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #3

Tuskin. Onkohan Suomessa yhtään šiialaista somalia...
Pehmeitä puhuvia kunnanvaltuutettuja kyllä riittää, osa on käräjilläkin kepposteluistaan.

Mutta blogin aiheeseen: Mikään uskonto ei (eikä muuten kansallismielinen konservatismi tai perussuomalaisuuskaan) sovi kouluun, sillä ne eivät kertakaikkiaan ole sitoutuneita perusopetuksen arvopohjaan. Se kuvataan linkin takana sivuilla 15.
https://www.oph.fi/download/163777_perusopetuksen_...

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #4

Käsittääkseni kouluissa ei saisikaan opettaa lapsille minkään puolueiden näkemyksiä - paitsi ehkä tasapuolisesti ja neutraalisti.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Muslimit ovat rasistisin kansanryhmä maassamme ja he ovat myös ryhmä, joka rasismista eniten hyötyvät. Se rasismi, jota me nyt kohtaamme on muslimien maahantuomaa, ja nimenomaan pakolaisina 90-luvulla maahanatunkeutuneiden. On omituista, ettei kiinnitetä huomiota siihen, että rasistinen asenne ”vääräuskoisia” kohtaan iskostetaan muslimilapsille {järjetön ilmaisu, koska lapsi ei ole sen enempää muslimi kuin insinöörikään syntyessään} jo kehdosta alkaen. Muslimit kuuluvat absoluuttiseen eliittiin, joka nauttii täyttä vastuuvapautta, heillä ei ole mitään velvollisuuksia tätä yhteiskuntaa kohtaan. Me olemme vain välttämätön paha, joka mahdollistaa islamin levittämisen kustannustehokkaasti, jopa niin tehokkaasti, että kustannusten sijaan heille maksetaan demokratian alasajosta ja ihmisarvojen heittämisestä roskakoriin, siirryttäessä teokratiaan. Nyt kun muslimit marssivat Eurooppaan, historia toistaa itseään: arvostelukykynsä menettäneet naiset ja kulttuurirelativistiset järkensä nitistäneet humanistit ovat vastaanottamassa heitä lämpimin sylein ja auvoisin mielin, ei huolta huomisesta, kun kroppa on niskasta ylöspäin umpiluuta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ylivoimainen valtaosa Suomenkin muslimeista kannattaa varmasti demokratiaa, mutta mitä tapahtuu islamilaisen väestön osuuden kasvaessa vakaasti ja sitten, kun meillä ei ole enää hyvinvointivaltiota; haetaanko islamista ratkaisua, kuten monissa Lähi-idän maissa on tapahtunut?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tärkeä asia opetettavaksi kaikille olisi se, että tässä maassa islamin vastustaminen on ihmisoikeus. Jos ei hyväksy ihmisoikeuksia, ei pitäisi olla tässä maassakaan.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Näin on, että uskonnot tulisi rinnastaa täysin mihin tahansa aatteisiin ja niitä täytyisi saada arvostella sen mukaisesti täysin vapaasti. Uskominen mihin tahansa on ihmisoikeus, mutta myös sen vapaan arvostelun tulisi olla sitä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

On syytä opiskella, profeetan mallin mukaan, koska tyttölapsi tulee ostaa ja koska voi häneen sitten yhtyä, kun kyllästyy odottamaan niitä ensimmäisiä kuukautisia. Malli on pyhä, koska se on profeetan malli. Sitten voidaan ottaa käsittelyyn tämä meidän lainsäädäntö koskien pedofiileja. Ehkä tässä on jotain pientä ristiriitaa.

https://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimo...

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Onneksi ihmiset missään maassa eivät taida yleensä haluta naittaa lapsiaan näiden ollessa vielä lapsia ja vastentahtoisesti yleensä sitten naittavat köyhyyden vuoksi ja lähinnä maaseudulla. Islam ei sentään velvoita naittamaan lapsia, mutta totta on, että profeetan esimerkistä ovat saaneet monet uskonoppineet vahvan tuen puoltaa pikkutyttöjen naittamista vanhoille miehille. Esimerkiksi Jemenissähän tästä on ollut kovaa vääntöä, kun naiset ovat käytäntöä mielenosoituksissakin vastustaneet.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kovin olisin tyytyväinen, jos käsityksesi siitä, että ”Onneksi ihmiset missään maassa eivät taida yleensä haluta naittaa lapsiaan näiden ollessa vielä lapsia”, olisi oikea. "Yleensä" on toki suhteellinen määre. Naimisoikeus ei rajoitu vain vanhoihin miehiin.
Se miksi näin ei ole, perustuu mm. tuohon:
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hame...
Samaa tarinaa oli aikaisemmassakin linkissäni. Mm. Irak valmistelee tuota 9-vuoden naimaikää. Miksi?
Nigeria, Pakistan ja erityisesti Afganistan on Jemenin lisäksi karmaisevia käytännön esimerkkejä.
Useimmat esimerkit perustuvat toisen käden tietoon. Harva lapsimorsian kertoo tarinansa, koska elää siinä yhteiskunnassa ja moraalisesti tai konkreettisesti kivitettäväksi ei kukaan halua.
Isiskin järjesti kalifikaatissaan naisille oman näköisensä islamilaisen käyttöympäristön. Sitäkin perusteltiin islamin tulkinnalla.

Tyttölapsen asemasta:
"58. Kun jollekin heistä ilmoitetaan tyttölapsen syntymästä, niin hänen kasvonsa synkkenevät ja hän on aivan murheen vallassa. 59. Hän kätkeytyy heimolaisiltaan sen pahan sanoman vuoksi, joka hänelle on ilmoitettu. Omistaisiko hän lapsen välittämättä häpeästä vai kantaisiko sen elävänä hiekkaan? Eikö heidän tuomionsa ole julma?” (Suura al-Nahl 16:58,59)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Hm. Minun täytyy lukea koko 16. suura alusta lähtien, huomenna kun olen pirteämpi. Noin ylimalkaisesti katsoen sen sanoma ei välttämättä ole aivan yksioikoinen. Minulla on ehkä eri käännös, suomennos painettu vuonna 1980. Mistä käännöksestä sinun jakeesi ovat kotoisin?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olen alustuksesta suurelta osin samaa mieltä, mutta tietenkin se kuvaa uskonnonopetuksen ongelmasta vain osan. Kaikki koulujen uskonnonopetus on tunnustuksellista, vaikka jostain ohjeistuksen virkkeestä on poistettu sana "tunnustuksellinen".

Lapsille opetetaan "omia" uskontoja. Aivan itsestäänselvää on, että monet kristityt uskonnonopettajat kuvaavat kristinuskon myös elämäntavaksi, johon "kristillisen maan" lainsäädäntökin muka perustuu.

Uskonnonopetus pois koulusta kokonaan, kuten sivistysmaissakin. Kulttuurihistoriaa ja filosofiaa pitää opettaa samalla tavalla kaikille.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Samaa mieltä.

Parempi lopettaa koko uskonnonopetus, jolloin ikuinen kiistely loppuu ja säästyneet resurssit voidään käyttää johonkin hyödylliseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset