Takaisin asiaan

Potkut saanut bussikuski puolusti lyönnillään ihmisoikeuksia

Pohjolan liikenteen bussikuski sai potkut itsepuolustuksesta työtehtävissään. Oli mieltä lämmittävää lukea uutisista, kuinka työtoverit työsuojeluvaltuutetun johdolla puolustivat kollegaansa työnseisauksella. Jokaisella ihmisellä on oikeus puolustautua väkivaltaa vastaan. Se on ihmisen perusoikeus riippumatta siitä, onko hoitamassa työtehtäviään.

Jos linja-autonkuljettajan potkuja ei peruta ja esitettyihin rasismisyytöksiin suhtaudutaan vakavasti annetaan selvä viesti niille tulijoille, jotka eivät kunnioita rauhanomaista yhteiskuntaamme, että Suomessa röyhkeys ja uhriutuminen kannattaa. Toisenkin posken kääntämiseen velvoittava kulttuuri jää helposti aggressiivisempien kulttuurien jalkoihin monikulttuurisessa yhteiskunnassa.

Linja-autossa matkustajan kuvaamalta videolta voi peittelyistä huolimatta selkeästi päätellä tämän kalliin sopan aiheuttajan reaktioista, että bussikuski löi vain kevyesti suojatakseen itseään:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/6fe57c7d-94c4-45e3-8cc9-50aa4d5a9bf0_u0.shtml

Lyöntiä edeltävä uhkaava tilanne ei välity videolta, mutta sitä edeltävä, matkustajan aloittama käsirysy on uutisissa vahvistettu.

Mutta olisiko bussikuskin sittenkin tullut vain kököttää kopissaan sieltä poistumatta ja seisottaa bussia, jotta vartijat tulisivat noutamaan bussia terrorisoivan matkustajan? Varmaankin ohjeissa tullaan painottamaan jatkossa selkeästi, että näin tulee toimia. Ohjeet ja koulutus eivät kuitenkaan ilmeisesti ole olleet tähän saakka riittävän selkeitä ongelmakäyttäytyjien suhteen. Tämä johtuu varmastikin siitä, että suomalainen luottamusyhteiskunta on toistaiseksi toiminut suhteellisen hyvin. Luottamusyhteiskunta on kuitenkin asiantuntijoiden mukaan rapautumassa.

Jarno Limnéllin ja Jaakko Iloniemen uutuuskirjassa "Uhkakuvia" kolmen kirjoittajien mielestä merkittävimmän uhkan joukossa on kakkosena "Yhteiskunnan sisäisen luottamuksen voimallinen rapautuminen" (HS 21.9.2018). Mistähän tämä saattaisi johtua? Humanitaarista monikulttuurisuuspolitiikkaa ihmettelevän ei tarvitse arvuutella tätä. Kahden hyvin erilaisen kulttuurin välissä tasapainotteleville nuorille syntyy toisinaan ristiriitainen moraali- ja arvopohja, mikä aiheuttaa joidenkin tutkijoiden mukaan näissä hämmennystä ja moraalin löyhentymistä.

Mutta eikö tämäkin paha olisi saatu kesytettyä hyvällä? Tuskin, koska paha johtuu yleensä osittain siitä, ettei arvosteta hyvää. Muutenhan ikävästi käyttäytyvä ihminen olisi valinnut jo hyvän. Toki on sellaisiakin ihmisiä, joita maailma on kohdellut jatkuvasti niin pahasti, ettei heillä ole käsitystä hyvästä. Silloin hyvä voi tehdä suuren vaikutuksen ja saada ihmisen miettimään arvojaan uudestaan.

Olen itse saanut varmaan melko perinteisen suomalaisen kasvatuksen, jonka mukaan oikeuksiaan on puolustettava ja lyötävä takaisin, jos joku hyökkää kimppuun. Sukupolvilta on kantautunut kokemusperäistä tietoa siitä, että kiusaaminen ja uhkailu ovat loppuneet siihen, kun on näyttänyt heti alkuunsa, kuinka osaa puolustautua.

Mutta tuleeko länsimainen pehmoyhteiskunta, jossa toisenlaisen arvopohjan kulttuureita tuetaan, eikä omaa osata arvostaa ja olla siitä ylpeitä olemaan yleisesti melko brutaaleiden kulttuureiden historianjuoksussa se pitkäikäisin yhteiskuntakulttuuri? Vielä kun huomioidaan sekin tämän yhteiskuntakulttuurin puoli, että monikulttuurisessa yhteiskunnassa rehottaa aina paljon piilorasismia, eikä siitä päästä koskaan eroon.

Säännöt on tehtävä sellaisiksi, ettei rikostelu kannata tyhjätaskullekaan, jolla ei ole varaa maksaa minkäänlaisia korvauksia ja joka saa kaiken ilmaiseksi.

 

Kirjoittaja on perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Uudellamaalla sekä vahvana vaikuttajana Espoon valtuustossa ja opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnassa. Tällä hetkellä poliitikkosivuni Facebookissa on kuukauden estossa, koska en taaskaan ehtinyt huomata sekavaa, yhteisönormeja loukkaavaa kommenttia ylläpitämässäni Maahanmuuttokriittiset -Facebook-ryhmässä. Ehdokassivuani voi kuitenkin käydä tykkäämässä: 

https://www.facebook.com/Henna.Kajava.Eduskuntaan/

 

Artikkeleita aiheesta:

https://yle.fi/uutiset/3-10438168

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/708785-espoon-bussinujakoinnin-vuoks...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Potkut saanut kuski ei noudattanut liikennöijän selkeitä ohjeita tällaisissa tapauksissa. On hyvin erikoista, jos asiakaspalvelijoiden perehdytyksessä on erikseen korostettava, että asiakkaita ei saa lyödä. Pidän liikennöijän ratkaisua oikeutettuna. Ikävä tapaus kaikkien osapuolten osalta, mutta lieromaisinta on väkivaltaa puolustavan politiikan teko.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Et ole siis sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus väkivaltatilanteessa puolustautua. Omasta mielestäni taas on lieromaista olla lierojen puolella, jotka valitsevat viattomia uhreja hyökkäystensä kohteiksi.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Asiakaspalvelijan ei pidä edesauttaa tilanteen eskaloitumista. Liikennöijän ohjeet ovat selvät. Liputta matkustavia jää kiinni paljon. Mukana myös kantasuomalaisia, asia, jonka luonnollisesti jätät kirjoituksessasi mainitsematta. Kuljettajia ja tarkastajia uhkaillaan ja heihin on käyty myös käsiksi, mutta tilanteista on selvitty vastaamatta väkivallalla, selviydytty ohjeita noudattamalla. Sinä suitsutat reaktiota, joka on yksiselitteisesti virheellinen. Teet sillä politiikkaa ja yleistät kansanryhmään. Se on lieromaista.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #5

"Suitsutat reaktiota." Tsissus.

Tässä alkaa ajattelemaan, että vääristeleminen on tietyn kansanosan nykyisellään jo kroonistunut tauti, ehkä jonkin lieron aiheuttama sellainen.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #5

Bussikuski ei edesauttanut tilanteen eskaloitumista. Jos olet itse bussikuski ja tiedät bussikuskeille annetut ohjeet ja koulutuksen väkivaltaisten matkustajien suhteen, niin laitapa siteeraukset ja tiedot tähän asiasta, äläkä toistele "liikennöitsijän ohjeet ovat selvät" -lausetta kommenteissa.

Tässä ei puhuta mistään liputta matkustavista ensisijassa, vaan matkustajasta, joka uhkailee rajulla väkivallalla - ja käy käsiksi kuskiin. Kuljettajiin ja tarkastajiin on käyty tosiaan aiemminkin käsiksi, mutta mitä tiedämme tapauksista tarkemmin, että missä määrin vastaavat tällaista tapausta? Onko juopunut suomalainen tönäissyt vai mitä.

On huomioitava ihmisten erilaisuus; osa on sellaisia, jotka eivät osaa puolustautua. Osalla taas on vähäisemmät valmiudet ja mahdollisuudet alkaa yrittää psykologisesti vaikuttamaan akuutissa väkivaltatilanteessa toiseen osapuoleen.

Ja kerrotko, että mihin kansaan kuuluvan ryhmän olen nyt yleistänyt? En edes tiedä, mihin kansanryhmään tämän sopan aiheuttanut kuuluu. Enkä tee tällä mitään politiikkaa. Kyllä reaktioni ovat ihan aidot, jos et aitoutta tunnista.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Minusta tässä on vain menty aivan liian pitkälle, että aina hiukan kuin hätäkakkareaktiona koituvaa ikävää julkisuutta vastaan "vastustetaan väkivaltaa, ei hyväksytä sitä missään olosuhteissa ja tämän vuoksi ollaan pakotettuja purkamaan työsuhde."

Veikkaisin suurimman osan ymmärtävän, että tapahtuneen kaltaisessa tilanteessa päreet yksinkertaisesti vain voivat palaa, mikäli tilanne tosiaan on videoidun osuuden lisäksi mennyt siten kuten julkisuudessa kerrotusta on kuvan saanut. "Äärettömän harvinaisessa" sellaisessa muuten ko. bussiyhtiön liikennejohtajan mukaan, joten sielläkin hieman myönnetään tilanteen poikkeuksellisuus. Taitaa olla vain liian helppoa jeesustella moisen tapauksen osalta ainoastaan väkivallan käyttöä idiootti-aasiakasta vastaan. Liian mustavalkoista.

Bussikuskille varoitus ja tilanteen läpi käyminen hänen kanssaan vastaisuuden varalle, mutta potkut saisi perua.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Joo, jokainen varmaan on samaa mieltä siinä, että väkivallan käyttöä pitäisi pystyä välttämään loppuun saakka, mutta kyllä tapauksen video ja ilmeisesti vahvistetut kertomukset tilanteesta ennen videioitua osuutta saavat sympatiat kääntymään kuljettajan puolelle.

Hyväksytään lyönti bussikuskilta hänen virheekseen, mutta eiköhän samalla tunnusteta, että itse kullakin voisi tuollaisessa tilanteessa palaa käämit pahemminkin, kun väärin perustein bussiin kyytiin tullut räkänokka alkaa vielä räyhäämään ja koitat siinä vielä ajatella muiden matkustajien matkan jatkumista.

Toivottavasti bussiyhtiö osoittaa rohkeutta, antaa kuljettajalle vaikka varoituksen ja peruu potkut sen sijaan, että aina lähes automaattiratkaisuna ja hätäkakkareaktiona ikävää julkisuutta vastaan "ehdottomasti vastustetaan väkivaltaa, ei voida väkivaltaista käytöstä hyväksyä työntekijältä ja sen vuoksi työsuhde puretaan."

Bussiyhtiön liikennejohtajan mukaan kyseisen kaltaiset tilanteet ovat äärimmäisen harvinaisia, joten eikö senkin vuoksi voi ajatella, että bussikuskille ei ole muodostunut rutiinia kyseisen kaltaisten tapausten käsittelyyn ja rankaiseminen heti potkuilla on hiukan liian radikaali veto?

Aasiakas ei, ei todellakaan aina ole oikeassa.

P.s. Kirjoitan tämän silti, että aamulla sapetti peruutetut bussivuorot ja sen seurauksena oma myöhästyminen muiden kuljettajien protestoitua potkuja vastaan. Tässä tapauksessa jopa ymmärrän työnseisauksen, mutta yleisesti soisin käytettävän muita protestointikeinoja kuten tässä tapauksessa vaikkapa addressia erotetun bussikuskin puolesta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tässä onkin asiallinen kommentti. Kyllä näissä potkuissa olisi täytynyt tosiaan käyttää huolellista harkintaa, eikä toimia refleksiivisesti. Ensinnäkin olisi huomioitava, kuinka on ns. veteen piirretty viiva, että milloin voidaan katsoa uhkaavaan tilanteeseen joutuneella olevan fyysinen itsepuolustusoikeus ja missä menee hätävarjelun liioittelun raja vastareaktiossa fyysiseen käsiksi käymiseen. Toisekseen olisi huomioitava kuskin hyvin pitkä; 17 vuoden nuhteeton työura samoissa tehtävissä. Mielestäni on hyvin tärkeä huomioida myös, että mihin lyönti kohdistui. Päähän ei tule lyödä kuin henkensä hädässä, koska pää on herkkä vaurioitumaan pysyvästi. Ilmeisesti lyönti kohdistui päätä alemmas ja oli pehmeä bussia terrorisoineen matkustajan kommenteista päätellen.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Luinkin nyt, että vähemmän yllättäen bussikuskilta mennyt luottamus yhtiön politiikkaan eikä hän enää työsuhteeseen palaisi, vaikka potkut peruttaisiin. Ymmärrän kaveria.

Edelleenkin ollaan videomateriaalin ja sitä edeltävistä tapahtumista kerrotun varassa, mutta näyttää käyneen tyypillisesti siinä mielessä, että yhtiön johdossa munattomuudesta kärsivää porukkaa eikä ikävän väliaikaisen julkisuuden pelossa uskalleta puolustaa tilanteeseen liittyvien faktojen mukaisia kantoja.

Pelkuruutta, mikä väistämättä tarkoittaa myös huonoa johtajuutta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #8

Toivottavasti kuski saa oikeudenkäynnissä hyvät korvaukset tällaisista refleksiivisistä potkuista, jotka annetaan ennen kuin tilannetta ehdittiin vielä perusteellisesti tutkia. Ja onneksi saa varmaan kollegojen tuki ja uutisointi huomioiden entistä paremman työpaikan omalta alaltaan tai varmasti muualtakin.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #11

Näinpä, näin uskon itsekin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Aasiakas ei, ei todellakaan aina ole oikeassa."

Ja petosta yrittävä ei todellakaan ole asiakas.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Jarno Limnéllin ja Jaakko Iloniemen uutuuskirjassa "Uhkakuvia" kolmen kirjoittajien mielestä merkittävimmän uhkan joukossa on kakkosena "Yhteiskunnan sisäisen luottamuksen voimallinen rapautuminen" (HS 21.9.2018).

Mistähän tämä saattaisi johtua?
..................

Persuista ja muista kansallismielisistä ainakin.

He kun eivät muuta teekkään kuin luovat uhkakuvia ihmisten välille ja näin heikentävät ihmisten välistä luottamusta.

Tämä blogi siitä oivana esimerkkinä. Myös muut kyseisen kirjoittajan blogien tarkoitus on eriyttää ihmisiä toisistaan jakamalla ihmiset "meihin ja niin toisiin".

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Nyt taitaa vain olla niin, että oivin esimerkki saadaan tästä herra Makkosen kommentista.

Ensin on tehty sinänsä älyllisyyteen viittaava havainto blogistin puoluekannasta, jonka jälkeen kuitenkaan ei muulle älyllisyydelle tilaa kommenttiin ole jäänyt.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#12
Voisitko perustella jollakin järkevällä argumentilla miten kommenttini heikentää ihmisten välistä luottamusta?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #14

En ole sellaista esittänyt. Siteeraamasi osuus viittaamastasi kirjasta sinänsä varmasti onkin validia tekstiä.

Sen sijaan oma osuutesi ei riittäne heikentämään luottamusta muuhun kuin älyllisen elämän voittoon.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
En tietääkseni siteerannut kommentissani mitään kirjaa.

Miksi vain nälvit alatyylisillä kommenteillasi toisia kirjoittajia?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #18

"Persuista ja muista kansallismielisistä ainakin.

He kun eivät muuta teekkään kuin luovat uhkakuvia ihmisten välille ja näin heikentävät ihmisten välistä luottamusta.

Tämä blogi siitä oivana esimerkkinä. Myös muut kyseisen kirjoittajan blogien tarkoitus on eriyttää ihmisiä toisistaan jakamalla ihmiset "meihin ja niin toisiin"."

Miten meni niinku omasta mielestä? Kuka nälvii ja ketä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #38

#38
Miten meni niinku omasta mielestä? Kuka nälvii ja ketä?
.....................

Lue blogista kuka nälvii ja ketä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #42

#42
Siis ketä olen nälvinyt?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Mitä erilaisemmat arvot ihmisillä kulttuuriensa puolesta on ja mitä erilaisemmat moraalikoodit, niin sitä heikompi luottamus ihmisillä on jo lähtökohtaisesti toisiinsa ilman ulkopuolista vaikutusta.

Mutta tuosta kommentistasi tuli mieleen, että kyllä luottamusyhteiskunnan heikkeneminen tarkoittaa varmasti myös luottamuksen heikkenemistä päättäjiin, jotka ovat koska tahansa jälleen housut kintuissa vastaanottamassa kuinka suurta rajoillemme ilmestyvää turvapaikanhakijamäärää hyvänsä maapallon toiselta puolen ja toisaalta siihen osaan kansasta, joka jostain syystä uskollisesti aina vaan äänestää puolueita ja ehdokkaita, jotka eivät ole valmiita ottamaan hallintaansa tätä ongelmaa ja toimimaan suomalaisten parhaaksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#15
Mutta tuosta kommentistasi tuli mieleen, että kyllä luottamusyhteiskunnan heikkeneminen tarkoittaa varmasti myös luottamuksen heikkenemistä päättäjiin
...............

Ja kuka ja mikä tuota päättäjiin kohdistuvaa luottamuspulaa kasvattaa. Esimerkiksi vääristelijät ja valehtelijat jotka kirjoittavat näin:

"päättäjiin, jotka ovat koska tahansa jälleen housut kintuissa vastaanottamassa kuinka suurta rajoillemme ilmestyvää turvapaikanhakijamäärää hyvänsä"

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#15
suomalaisten parhaaksi.
..........

Moraalinen ihminen ei erottele ketä hädänalaista ihmistä hän auttaa.

Tämä ei mene persujen kaaliin kun heillä ei moraalia ole.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #20

Moraalinen ihminen ei valehtele, vääristele muiden motiiveja, tarkoituksia ja ajatuksia.

Jaa, mutta turhaan saarnaan, kun ei mene kaaliin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #22

#22
Moraalinen ihminen ei valehtele, vääristele muiden motiiveja, tarkoituksia ja ajatuksia.Jaa, mutta turhaan saarnaan, kun ei mene kaaliin.
............................

Et esittänyt ainuttakaan esimerkkiä perusteluineen missä minä olen valehdellut tai vääristellyt, joten totta tosiaan, ihan turhaan saarnaat tyhjän paiväisyyksiäsi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #20

Vastailen näihin kommentteihisi tässä vaiheessa enää siitä syystä, että kommenttisi parantavat kirjoitukseni näkyvyyttä. Pienen maan ei tule auttaa kymmeniä miljoonia pakolaisia eri puolilla maapalloa asuttamalla niitä omaan maahansa, vaan aivan toisella tavalla. Se on sekä meidän kestokykymme, että itse pakolaisten kannalta humaanein vaihtoehto. Lisäksi on jo monissa uutisissa todettu, kuinka valtaosa turvapaikanhakijoista on elintasopakolaisia, joilla ei olisi mitään oikeutta tulla rajojen yli ilman matkustusasiakirjoja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #44

#44
Pienen maan ei tule auttaa kymmeniä miljoonia pakolaisia eri puolilla maapalloa asuttamalla niitä omaan maahansa, vaan aivan toisella tavalla.
..............

Nämä sinun olkiukkosi menevät vain hullumpaan suuntaan koko ajan. Vai oikein kymmeniä miljoonia?

Sitä paitsi sinun puolueesi ei halua auttaa ketään pakolaista millään tavalla vaikka annat toisin ymmärtää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Bussikuskin olisi pitänyt painaa takapuoli penkkiin pysäyttäen vuoron liikennöinti ja odotella poliisin tuloa paikalle selvittämään tilanne

Tässä siis ohje vastaisuuden varalle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Liikennehenkilökunnalla on tarvittaessa lakiin perustuva oikeus olla ottamatta häiriötä aiheuttavaa matkustajaa kyytiin sekä poistaa hänet liikennevälineestä tai terminaalista tai ottaa kiinni."

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Mutta ei lyödä. Se menee pahoinpitelyn puolelle. Se taas on rikos.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #25

Väärin.

Voit vastata hätävarjeluna lyöntiin lyönnillä, mutta et kahdella, jos oikeudeton hyökkäys päättyy siihen ensimmäiseen lyöntiin.

"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet."

Poliisi tuppaa hätävarjelutilanteissa tekemään rikosilmoituksen jokaisesta osallisesta ja viime kädessä hätävarjelun oikeutus ratkotaan käräjäoikeudessa.

Mutta toisin kuin Nielsen väittää, lyönti ei itsessään ole rikos, jos sitä ei ole tehty rikollisin aikein.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Sama ajatus tuli mieleen, kuin Laurilla.

Kuljettajan kannattaa ilmoittaa kuuluvalla äänellä matkustajille, että "asiakkaan" suorittama fyysinen kontakti estää häntä jatkamasta ajoneuvon kuljettamista turvallisuussyistä ennen lääkärin tarkastusta ja pyytää matkustajia odottamaan poliisin saapumista. Niille matkustajille, joille tapauksesta aiheutuu taloudellista tai muuta haittaa, pyydetään hakemaan korvausta häiriön aiheuttajalta oikeusteitse.

Aika nopeasti tulisi ihmisillä mitta täyteen.

Toivottavasti kuljettaja löytää uuden työpaikan. Voisi suositella lievää alanvaihdosta esimerkiksi eläinkuljetusalalle. Siellä joutuu kärsimään vähemmän asiakkaiden sikailusta. Alanvaihdosta voisi itseasiassa suositella kaikille paikallisliikenteen kujettajille. Paikallisliikenneyrittäjillä ei näytä olevan kiinnostusta suojata ja puolustaa työntekijöitään.

Vihervasemmistolainen rääkyminen aiheuttaa haittaa joukkoliikenteelle ja kannustaa yksitysautoiluun. Sitä parempaa vihreää logiikkaa.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kuopion turmabussin kuljettaja oli maaliskuussa puolustanut myös ihmisoikeuksia Ainiovaaran koulun pysäköintipaikalla rusikoimalla mopoautolla liikkeellä ollutta nuorta. Siirrettiin pois koulukuljetustehtävistä, mutta valitettavasti saattoi edelleen toimia kuljettajana toisissa ajotehtävissä. .
Ehkä pikaisen irtisanomisen sijaan olisi ollut aiheellista tässä tapauksessa ohjaus nopeaan työterveyden kautta suoritettavaan työkyvynkartoitukseen. Kuljettajan itsehillinnän ollessa noinkin heikolla tasolla, muodostaa selvästi kohonneen riskin työnantajalle, matkustajille kuin myös muille tienkäyttäjille. Lääkäri voisi puuttua ajo-oikeuden rajoittamiseen tarvittaessa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Yhdessä tapauksessa aluevalvontavirasto moitii minua siitä, että huusin potilaalle "Ulos!" tämän heitellessä minua kukkaruukuilla psykiatrisessa sairaalssa. Ei saa missään tilanteessa huutaa. Huutaminen on merkki itsehillinnän puutteesta. Bussikuskikin olisi voinut poistua bussista ja huutaa apua bussin ulkopuolella.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kerrankos sitä sattuu, että kun pykälänikkarit kävelevät sisälle, lautamiesjärki ja harkinta kävelevät ulos. Niin taisi käydä tuossa sinun tapauksessasi ja niin tuntuu käyneen tämän bussikuskinkin tapauksessa. Avoimeksi jää vain se kysymys, että millä sen lautamiesjärjen ja harkintakyvyn saisi palaamaan takaisin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Julkisenliikenteen käyttäjät eivät enää halua maksaa edes osaa sen kustannuksista. Tämähän on tuttua suomessa. Maksaja tulee siis löytymään muualta. Ne ihmiset,jotka sitä julkista sitten käytä tai pysty käyttämään.

Siis vaaditaan ilmaista"maksutonta" julkistaliikennettä, niin ei tarvii riidellä. Suojataan kuskin penkki tai korvataan robottibussilla. Matkustajat selviytykööt. Maksaja löytyy kyllä jostain.

Pekka Iiskonmaki

Bussikuski on kapteeni ''laivassaan''

Kuski takaisin ja kunnon korvaus liikennöitsijän puolelta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kaveri ei näyttänyt lippua uudellen, ( väärennetty ? ) eikä sälli suostunut noudattanaan kuskin antamaa poistumiskehoitusta.

Olisiko tuossa sitten pitänyt kuskin toimia toisin ? Helppo tietenkin puskista huudella ja jälkiviisastella. Käytännössä vaihtoehdot ovat aika vähissä, kun tilanne on jo eskaloitunut. Seisottaako autoa ja antaa kaikkien odottaa poliisia, vartioita, tai jotain muuta. vai heittää ilmeinen ketku pihalle. Lyöminenhän näytti olleen itsepuolustusta ja sen jälkeen pihalle heitto olisi ollut nopein ratkaisu saada matka jatkumaan maksaneiden matkustajien kanssa. Kuskille duuni takaisin ja asia on taputeltu.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse paljon bussia käyttäneenä tiedän että on yleistä että bussikuski joutuu hakemaan häiriötä tuottavan matkustajan pois bussin perältä itse kosks vartioita ei ole aina saatavana.

Ja mitä tulee kyseisen nuoren käytökseen niin jälleen yksi vapaakasvatuksen kukkanen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Uskon esimerkin voimaan. Jos potkut antanut johtaja ajaa viikon sopivasti valittua bussilinjaa sopivaan aikaan hän voi näyttää miten toimitaan niin, että:

- kukaan ei voi matkustaa ilman lippua
- häirikkö poistetaan autosta telekineettisesti
- bussikuskia ei lyödä
- matkustajia ei lyödä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

ei liikennöitsijää kiinnosta liputta matkustavat. liikennöitsijä saa kiinteän korvaukseen HSL:ltä joka tapauksessa. Petos on pois veronmaksajan, usein yksityisautoilijan kukkarosta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Pääsääntöisesti petos jolla tavoitellaan merkittävää taloudellista hyötyä on määrätty rikoslaissa rangaistavaksi. Ehkä rikoksella estetään suurempi rikos, esimerkiksi vihapuhe, jolloin teko on oikeutettu.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

En näe mitään ongelmaa siinä, että joku paisuneen egon omaava räkänokka saa pataan itse aloittamassaan tappelussa. Siinä on kaikki oikeus ja kohtuus mitä tarvitaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Toivonen ja moni muukaan ei tajua että jatkuvasti toista ja kolmatta poskea tyrkyttämällä käy juuri niin kuin rakkaassa länsinaapurissa. Siellä tosin poliisikin hakattiin sairaalaan kun koitti puhua bussissa häiriköille järkeä.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/unga-man-i-...

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Työsuhdetta tuskin tullaan palauttamaan. Riita sovitaan rahalla, siis työnantaja maksaa jonkun korvauksen. Sovitaan myös, että lakkojuttua ei viedä työtuomioistuimeen.

Tietysti emme tiedä kaikkia asian taustoja. Onko työntekijä saanut varoituksia lähimmän vuoden aikana ja miten pitkä tyosuhde on kyseessä jne. Mielestäni työnantajan toiminta oli hätiköityä. Kuultiinko tapauksen silminnäkijöitä? Toisaalta työnantajan toiminta on laajaa ja työntekijä olisi mahdollisesti voitu sijoittaa uudelleen hänelle sopivaan työhön.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset