Takaisin asiaan

Säilyykö hyvinvointiyhteiskunta väestönvaihdoksessa?

Säilyisikö Suomen hyvinvointi ja yhteiskunta ennallaan, jos kuvittelemme, että suomalaiset vaihdettaisiin valtaosin eteläisen, kovimman väestöpaineen maanosan asukkaisiin? Väestönvaihdos tapahtuisi monien sukupolvien aikana, jolloin on aikaa kotoutua. Maamme päättäjät ajattelevat, että ihmiset ovat ihmisiä, joten kyllä näin voimme turvallisesti uskoa.

Kuitenkin kulttuuri ja yhteiskunta muuttuvat toisenlaisista kulttuureista muuttavien siirtolaisten myötä. Toiveet kaksisuuntaisesta kotoutumisesta ja monikulttuurisuuden ihannointi ja edistäminen kertovat tästä. Mutta muuttuuko samalla hyvinvointimme perusta?

Kaikissa kulttuureissa koulutusta ei arvosteta samalla tavoin kuin Suomessa ja kirjallinen perinne on toisissa kulttuureissa huomattavan heikko. Voimmeko me kuitenkin säädellä ja päättää, mitä piirteitä tulokkaat säilyttävät ja mitä hylkäävät kulttuureistaan? Lakia on tietenkin kaikkien noudatettava, mutta silti jäljelle jää usein paljon ongelmallisia kulttuuripiirteitä. Luovutaanko sukupuolirooleista? Opitaanko arvostamaan koulutusta?

Ylen uutisista sai tänään lukea, kuinka Afrikassa ei arvosteta koulutusta. On tutkittu, että noin puolet maailman kansalaisista menettää puolet potentiaalistaan, koska heidän kotimaansa ei investoi tarpeeksi kansalaistensa terveyteen ja koulutukseen. Uutisessa mainitaan kielteisessä valossa vain Afrikan maita: “Länsi-Afrikan maiden opetusbudjetti on alle neljä prosenttia BKT:sta, ja siitäkin iso osa tulee ulkomaisilta lahjoittajilta.” “Pääjohtaja nostaa esimerkiksi Nigerian, jolla on öljyvarallisuutta, mutta joka laiminlyö koulujärjestelmäänsä.” “Turhan moni Afrikan maa sanoo, että he tekevät kovasti työtä vaurastuakseen, ja sitten he alkavat käyttää rahaa terveyteen ja koulutukseen. Meidän mielestämme heidän pitää keskittyä terveyteen ja koulutukseen nyt, sanoi Jim Yong Kim.”

https://yle.fi/uutiset/3-10451237

Ainakaan Afrikan johtajat eivät näytä uutisen valossa arvostavan koulutusta. Liittyykö tämä yleisemminkin afrikkalaisiin kulttuureihin? Afrikassa sanotaan olevan hyvin ohut kirjallinen historia ja -kulttuuriperinne. Afrikassa kerrotaan toisaalta kukoistaneen merkittäviä kuningaskuntia, joista ei vain jostain syystä puhuta. Mutta jos näistä ei puhuta siitä syystä, että ne eivät ole millään muotoa verrattavissa maailman historiallisiin korkeakulttuureihin? Historia-lehden listauksessa maailman merkittävimmistä imperiumeista ei näy Afrikkaa:

https://historianet.fi/sivilisaatiot/top-10-historian-merkittavimmat-imp...

History.com listaa maailman seitsemän vaikutusvaltaisinta historiallista, afrikkalaista kuningaskuntaa. Mielenkiintoista! Valitettavasti näiden “sivistys” vaikuttaa olevan yleensä joko Egyptistä omaksuttua (Kush, Punt) tai islamilaista “kirjaviisautta”, joka etenkin nykyään tukahduttaa yhteiskuntien kehitystä (Mali, Songhai). Karthago lieni merkittävin listauksessa mainittu kuningaskunta, mutta sen perustivatkin foinikialaiset, eivätkä afrikkalaiset.

https://www.history.com/news/7-influential-african-empires

Koska afrikkalaisten kulttuurien kirjallinen sivistys on ohutta, niin silloin kannattaa ajatella henkistä kulttuuriperintöä ja viisautta laajemmin, eikä takertua vertailemaan asiaa länsimaisen mittapuun mukaan. Kuitenkin eurooppalaisena alkuperäisasukkaana haluan säilyttää Euroopan vahvan kirjallisen kulttuurin maanosana, enkä halua sellaista siirtolaisvirtaa tänne, joka uhkaa tämän säilymistä.

Afrikkalaisten kannattaa mielestäni olla ylpeitä omassa maanosassaan omien kulttuuriensa kadehdittavista piirteistä, kuten vahvasta kehollisesta perinteestä, rytmimusiikki- ja tanssiperinteestä. On viisasta ja taitonsa osata nauttia musiikista ja tanssista missä tahansa arjen keskellä ja vahvasti henkistä sulautua erilaisiin rytmeihin. Itsensä säästäminen liialta kiireeltä ja stressiltä on myös viisautta ja Afrikassa osataan ottaa rennommin.

Erilaisuus on rikkautta, mutta ei enää silloin, jos se uhkaa omaa elämäntapaa ja hyvinvointia. Jos erilaisuus ei ole ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa, niin sitä tulee kuitenkin kunnioittaa sen omien vahvuuksien kautta, eikä alentavasti omasta kulttuuriperinteestä katsottuna. Oheisessa Aristoteleen kantapää -ohjelmassa Afrikasta halutaan löytää sanallisesti ilmaistua viisautta jos ei muualta, niin senegalilaisten wolofien (40 % maan väestöstä) sananparsista. Haastattelija ylistää yksinkertaisia ja usein eettisesti kyseenalaisiakin sananlaskuja, jotta tämä todistaisi afrikkalaisesta viisaudesta. Eräs sananlaskuista kuuluu näin: “Joessa makaava puunrunko ei muutu krokotiiliksi, vaikka se siellä kuinka kauan makaisi.” Tällä viitataan wolofien kastiyhteiskuntaan, jossa ei katsota hyvällä kastin vaihtamista. Tätä verrataan sitten suomalaiseen sananlaskuun, joka välittää tasa-arvoa: “Kukaan ei ole seppä syntyessään.”

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/23/aristoteleen-kantapaa-afrikkana...

On hyvä pyrkiä etsimään erilaisista kulttuureista niiden hyviä puolia ja lisäämään kulttuurien välistä myönteistä suhtautumista, sekä vahvistaa näin myös yksilöiden itsetuntoa. Tällaiselle on hyvät edellytykset kuitenkin vain silloin, kun ihmiset luottavat, että heidän oma kulttuurinsa ja yhteiskuntansa ovat turvassa; esimerkiksi hyvin erilaisista kulttuureista kohdistuvilta massamaahanmuuton paineilta.

Koska kulttuurit säilyvät sukupolvesta toiseen myös uudessa kotimaassa – toisilla vahvemmin ja toisilla heikommin, tämän sitoutumisen samalla vaihdellessa sukupolvesta ja ikävaiheesta toiseen – monikulttuurisuus on ja pysyy. Tämä on nähtävissä kaikkialla maailmassa. Todellista yhteensulautumista ei koskaan saavuteta, vaikka tämä lienee monikulturistien utopia. 

 

Kirjoittaja on perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Uudellamaalla sekä vahvana vaikuttajana Espoon valtuustossa ja opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnassa. Tällä hetkellä poliitikkosivuni Facebookissa on kuukauden estossa, koska en taaskaan ehtinyt huomata sekavaa, yhteisönormeja loukkaavaa kommenttia ylläpitämässäni Maahanmuuttokriittiset -Facebook-ryhmässä. Ehdokassivuani voi kuitenkin käydä tykkäämässä:

https://www.facebook.com/Henna.Kajava.Eduskuntaan/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (95 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Oon aina ihmetellyt kun Halla-aho kertoo vihaavansa sosiaalidemokraattiista hyvinvointivaltiota ja sit pelottelee et maahanmuutto tuhoaa sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion.

Kaiken järjen mukaan tällöin jos haluaa hävittää sosiaalidemokraattisten matelioiden luomuksen, niin pitäisi kannattaa rajojen avaamista — ja niinhän perussuomalaisten aluksi tukema hallitus tekikin.

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Varmaan sinulla rehellisenä ihmisenä on antaa linkki, missä "Halla-aho kertoo vihaavansa sosiaalidemokraattiista hyvinvointivaltiota ja sit pelottelee et maahanmuutto tuhoaa sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion"?

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuutto_ja_h...
Sielunsa pieni vasemmistolainen tosin taisi kuolla päästyään vallankahvaan ja isoille tileille.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/20170313220008...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #5

Siinähän oli paljon järkevää pohdintaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #5

Säälittävää kaivaa 12 vuotta vanhoja kirjoituksia ja verrata niitä nykyhetkeen.

Maailma on muuttunut valtavasti vuodesta 2006 eikä välttämättä parempaan suuntaan.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #24

Heikki, mitä ihmeen foliohattuilua on tehdä looginen päätelmä syntyvyysluvuista? Se on kuule ihan kylmää matematiikkaa ja tilastotiedettä se. Ne foliohattuilut sen sijaan löytyvät kyllä ihan noista teidän "suvaitsevaisten" omista piireistä... Kun näköjään ei enää edes matematiikkaan ja tilastotieteeseen uskota. No, se ei kyllä mikään ylläri meikälle.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tuo Halla-ahon kanta saattaa johtua ainakin osittain siitä, että hyvinvointivaltio houkuttelee Suomen kantokykyä uhkaavaa maahanmuuttoa. Esimerkiksi naapuriimme Viroon ei ole juuri pyrkyä. Kokonaan toinen asia on, että mitä mieltä Halla-aho olisi hyvinvointivaltiosta, jos se ei aiheuttaisi tällaista talouden kantokyvyn vaarantumista.

On epäreilua vääristelyä väittää, että perussuomalaiset olisivat tukeneet rajojen avaamista. Perussuomalaiset laativat 60 kohdan toimenpideohjelman maahanmuuttopolitiikan kiristyksiksi hallituksessa ollessaan. Jos muut hallituksessa haluavat avata rajat, perussuomalaiset eivät voi yksin sitä estää. Orpon ja Sipilän joukot suhtautuivat ylimielisesti ja petollisesti perussuomalaisten kanssa toteutettavaksi sovittuun toimenpideohjelmaan, koska sen toteuttamista lykättiin, eikä sitä lopulta toteutettu sopimuksesta huolimatta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Kaikki muut kuin persut halusivat avata rajat? Minkä sopimuksen persut tekivät hallituksessa tai sinne pääsemisen neuvotteluissa? Kerroppa vähän tarkemmin. Ilmeisesti perussuomalaiset suostuivat ihan mihin vaan päästäkseen hallitukseen, leikataan köyhiltä jne. Rajoja ei ole vuonna 2015 mitenkään erityisesti avattu jonkun monikulttuurisen ihannoinnin takia, vaan ne oli jo sinällään auki, koska näin oli sovittu. Ja tänne tuli muutama kymmenentuhatta eli paljon vähemmän kuin moniin muihin eu- maihin. Ja nyt ne tekevät jo meillä väestönmuutoksen?
Joku raja tämmöisellä pelottelulla pitäisi olla. Ne viime pakolaiset eivät muuten tulleet Afrikasta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #46

Sinä voit kokea asian pelotteluna, mutta se on sinun reagointitapasi tähän kiistämättömään kehitykseen, joka nyt on käynnissä.

Kuinka voit yhä kuvitella, että kyse väestönvaihdoksessa on vain noista huippuvuonna tulleista muutamasta kymmenestä tuhannesta?! Tuossa seuraavassa kommentissanihan olen myös jo kehottanut tutustumaan Migrin tilastoihin, joista selviää, paljonko Suomeen tulee ihan joka vuosi lisää porukkaa kehitysmaista oleskeluluvan hakijoina ja perheiden yhdistämiset siihen päälle! Tilanne oli paha jo ennen v. 2015 ja se on erittäin huolestuttava edelleen. Ei ole kyse yhdestä tai parista vuodesta!

Tässä kirjoituksessani ei puhuta vain vuodesta 2015, eikä viitata kirjoituksen afrikkalaisilla tuohon vuoteen.

Perussuomalaiset on ainoana puolueena ollut sitä mieltä, että turvallisesta Ruotsista tänne tulleet turvapaikanhakijat v. 2015 olisi pitänyt käännyttää takaisin Ruotsiin. Johan Sipiläkin on julkisesti myöntänyt, että näin oltaisiin voitu toimia. Vaan ei toimittu, kun ei uskallettu ja oltiin naiveja. Minkäänlaista johtajuutta, eikä viisautta suurilla puolueilla asiassa ole.

Persut eivät ole pyrkyri-, eikä mielistelijäpuolue, joka pyrkisi itsetarkoituksellisesti hallitukseen. Itse asiassa Halla-aho on kaikkein vähiten populistisin puoluejohtajista sikälikin, että on kuulemma sanonut, että ei pidä taktikoida saadakseen mahdollisimman paljon kannatusta, vaan kertoa rehellisesti avoimilla korteilla äänestäjille, mitä mieltä oikeasti on asioista. Persujen eräs sloganikin viittaa tähän ja kuuluu: "Sitä saa, mitä tilaa."

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos jonkun uskonnon perustajaprofeetta on ollut lukutaidoton, niin mikseipä sitten tämän profeetan seuraajatkin olisi? Kysehän on malli-ihmisestäkin. Sitä paitsi lukutaidottomuus rikastaa kulttuuria.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Paljonko nyt on suomeen tulossa turvapaikanhakijoita?

Missäsä se ryntäys nyt näkyy?

Persujen pään sisällä?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Miksi juuri nyt Ruotsi, Tanska ja Saksa ovat päättäneet jatkaa tilapäisiä rajavalvontatoimenpiteitä, joita schengen-alueella ei pitänyt ollakaan?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Tuota täytyisi jokaisen suomalaisen seurata Migrin sivuilta: http://tilastot.migri.fi/#decisions

Myös Iltiksessä uutisoitiin 4.9.2018 näin: "Kahdentoista viime kuukauden aikana Migri on tehnyt turvapaikkapäätöksen yli 4229 afganistanilaisesta, heistä vajaat kolme tuhatta on saanut myönteisen päätöksen, kun taas 1033 henkilöä on saanut kielteisen päätöksen. Karkotettavaksi on määrätty 37 henkilöä ja käännytettäväksi 25." https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180904220117992...

Viimeisten 12 kk:n aikana pelkästään irakilaisille on myönnetty oleskelulupia yli 5 000. Kaikkiaan oleskelulupia on myönnetty n. 80 000 kyseisenä ajanjaksona.

Olen hyvin huolestunut siitä, että suvaitsevaistossa törmää jatkuvasti siihen, että kuvitellaan, ettei juuri kukaan enää saa Suomesta turvapaikkaa. Näin minulle kommentoi eräs historian nippelitietoja tuntikausia mielellään esittänyt vihervassari. Moni fiksu ihminen elää omien, hyvin kapeiden mielenkiinnon kohteidensa kuplassa.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Ei tosiaan montaa vuotta mene kun tuolla 80.000 tahdilla saadaan Suomestakin islamilainen valtio. Mutta tätähän nämä kaikki "hyvät ihmiset" haluavatkin...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Tää nyt oon taas tätä. Väestö vääjäämättä vaihtuu kun me vanhat pierut kuollaan ja uusia syntyy tilalle.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tämä on luonnollista. Mutta jos emme kuole tarpeeksi nopeasti,väestöä vaihdetaan keinotekoisesti.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Väestö vääjäämättä vaihtuu kun me vanhat pierut kuollaan ja uusia syntyy tilalle."

Aivan huikea havainto, eittämättä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kulttuuri pysyy. Ja paranoo. Omaa kulttuuriaan suurella hartaudella ja pieteetillä vaalivia maita ovat mm ssa Saudi-Arabia, Iran, Irak, Afganistan, Pakistan.

Pitäisiköhän muidenkin ?

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Afrikka on ollut ja on vauraampien maiden ja niiden yritysten häikäilemättä hyväksikäyttämä maanosa, jonka väestönkasvua ei saada hallintaan maanosan köyhyyden ja rikkaampien maiden avustusohjelmille asettamien ehtojen vuoksi.

Pääosin muun maailman aiheuttamien ympäristökuormien seurauksena kuilu Afrikan asukasmäärän ja maanosan ekologisen kantokyvyn välillä syvenee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla.

Tämä jättää lähivuosikymmeninä sadoille miljoonille afrikkalaisille vaihtoehdoiksi menehtymisen tai lähtemisen muualle. Suomen näkökulmasta katsottuna se voi synnyttää pelkoja oman maamme ”väestönvaihdoksesta”.

Yksikään muu puolue ei aja tätä kehitystä eteenpäin Perussuomalaisia määrätietoisemmin. Puolue vastustaa ”maailmanparannusmenoja” yhtä intohimoisesti kuin se vastustaa tehokkaita toimia oman maamme aiheuttamien ympäristökuormien vähentämiseksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Afrikka on ... jonka väestönkasvua ei saada hallintaan maanosan köyhyyden ja rikkaampien maiden avustusohjelmille asettamien ehtojen vuoksi"
Kiina sai köyhyyden hallintaan, itse asiassa poistetuksi, laittamalla väestönkasvun hallintaan ilman mitään merkittäviä avustusohjelmia. Narulla työntäminen toimii huonosti mutta vetämiseen se on hyvä väline.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Vasemmistolla on tapana nähdä afrikkalaiset täysin ulkopuolisten toimijoiden ohjailun armoilla olevina, alisteisina ihmisinä ja uhreina. Miksi jätit mainitsematta sen faktan, että afrikkalaisten omat heimojärjestelmät ja niihin liittyvä korruptio ovat suurena syynä Afrikan kehittymättömyydelle?

Miksi et tuonut esille sitä, että Afrikassa ei ole ollut halukkuutta harjoittaa vastuullista väestöpolitiikkaa? On selvää, että lapsia syntyy liikaa köyhyydessä lähes väistämättä ilman Kiinan kaltaista tiukkaa politiikkaa, mutta Afrikassa ei ole edes yritetty kampanjoida kahden lapsen politiikkaa.

Vasemmiston uhrinarratiivi on mustavalkoinen ja toispuoleinen. On totta, että länsimaat ovat paljolti hyvesignaloineet, eivätkä ole halunneet tukea Afrikkaa tosissaan. Toisin kuin sinä, näen itse, että länsimaat ovat nimenomaan vaatineet liian vähän Afrikan johtajilta antaessaan kehitystukea. Toisaalta välillä on varmasti ollut niinkin, että on vaadittu Maailmanpankin ohjeistamina vääränlaisiakin taloudellisia kiristystoimia.

En ihmettele, että perussuomalaisissa vastustetaan "maailmanparannusmenoja", koska niitä ei ole käytetty tehokkaasti. Suora budjettituki valuu helposti aivan vääriin kohteisiin korruptoituneissa maissa. Toisaalta kun eletään lainarahalla velaksi, olisi mietittävä hyvin tarkkaan, että kuinka paljon meillä on varaa auttaa velaksi. Perussuomalaisissa on kuitenkin erilaisia näkemyksiä kehitysyhteistyöstä. Itse kannatan kehitysyhteistyötä, mutta se täytyy olla sidottua väestönkasvun tehokkaaseen hillitsemiseen. Muuten kehitysyhteistyön tulokset valuvat hukkaan kiivaan väestönkasvun seurauksena. On sentään hienoa, että tässä kilpajuoksussa ei olla sikäli häviöllä, että vaikka absoluuttisesti köyhien määrä onkin kasvanut maailmassa, niin suhteellinen osuus on laskenut.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

On kaksi ideologisesti yhtä latautunutta ja sellaisena kaiken järjellisen keskustelun mahdottomaksi tekevää narratiivia. Toinen näkee afrikkalaiset pelkästään uhreina, toinen sataprosenttisesti syyllisinä kaikkiin ongelmiinsa.

Vasta kun alamme nähdä hyvin erilaisia kulttuurisia taustoja omaavat ihmiset yksilöinä aivan kuin näemme itsemmekin, voimme ryhtyä puhumaan tarkemmin siitä, kuka on vastuussa mistäkin.

On hienoa, jos Perussuomalaisetkin haluavat lähteä muiden kanssa pohtimaan sitä, miten maailmanlaajuisten kehitysongelmien ratkomiseen suunnattavat varat voitaisiin käyttää jatkossa nykyistä tuloksellisemmin. Sellainen pohdinta ei ole keneltäkään poissa, vaan siitä hyötyvät sekä suomalaiset että afrikkalaiset.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Mikä on suora budjettituki? Luuletko tai annatko ymmärtää että me laitamme jollekin afrikkalaisten tilille rahaa ja käyttäkää miten huvittaa? On totta että kehitysapua on käyetty hyväksi ja niin sanottu apu on mennyt diktaattorien kassaan, mutta ei todellakaan kaikki. Hyvin organisoitu apu on mennyt aivan oikeaan kohteeseen ja on myös auttanut. Persujen lanseerama kehitysapuvastaisuus on täyttä helppoheikkien touhua. Kyllä, suomalaisten asiat pitäisi saada myös kuntoon, persujen hallitusvastuussa ei vaan näkynyt siihen asiaan minkäänlaista mielenkiintoa.
Ja turha selittää jostain vasemmistolaisista mitä mieltä ne ovat. En itse ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen, olen vaan minä.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #56

Tuossa muutama vuosi sittenhän julkaistiin tutkimus, jonka mukaan Afrikan maat käyttävät asevarusteluun täsmälleen yhtä paljon rahaa kuin saavat länsimailta kehitysapua. Joten ainakin yhdessä asiassa kehitysapu on onnistunut - eli rikastuttamaan aseteollisuutta sekä jatkamaan Afrikassa tapahtuvia milloin minkäkin tahon harjoittamia konflikteja.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kaipaisin nyt hieman valaistusta siihen, miten tuo väestö vaihdettaisiin? Kuvitelma tuolla vaihtoajatuksella johtaa ajatukset tuonne 1930-40 -luvuille.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Se hoituu ihan sillä että tuodaan maahan järjetön määrä Afrikkalaisia ja Lähi-Itäläisiä "pakolaisia", joista kukin perhe synnyttää 10-20 jälkeläistä maahan. Kuluneella viikolla mm. Hollanissa paikallinen tutkimuslaitos julkaisi tutkimuksen että hollantilaiset jäävät lähivuosikymmeninä maassaan vähemmistöksi koska hollantilaiset synnyttävät keskimäärin vain 1.7 lasta/perhe mutta muualta tulleet tuon 10-20. Ja tähän päälle vielä se kun he edelleen raahavat maahansa sellainen 100.000 afrikkalaista ja lähi-itäläistä vuosittain + "perheenyhdistämiset". Suomeenkin tulee koko ajan valtavasti väkeä lisää näiden "perheenyhdistämisten" ja vastaavien kautta. Lisäksi "sotaa ja vainoa" pakenevia "pakolaisia" tulee meille Ruotsista edelleen 50-100kpl viikoittain eli vuodessa aika iso määrä. Etenkin näiden perheenyhdistelemistensä kanssa. Ts. näillä metodeilla se oma väestö tuhotaan.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Maailman suurimmat syntyvyyslukemat ovat luokkaa 7,2. Sitä tuosta noin vaan syntyvyys nousisi tupliin nykyisestä maailmanennätyksestä?

Saa niitä lähteitäkin latoa tuollaisia "tutkimuksille".

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #15

Oikeassamediassa ainakin juttua Hollannin tilanteesta. Siinä ei tarkkoja lukuja ole, mutta jostain toisesta lähteestä luin että noiden Hollannin Afrikasta tulleiden syntyvyys on n. 5/perhe. Mutta siihen kun lisätään nämä perheen yhdistämiset sun muut niin ihan oikeasti jokainen "sotaa ja vainoa" paennut tuo maahan sen 10-20 siskonkumminkaimanserkkua bonuksena. Tästähän on ollut ihan Suomessakin kritiikkiä. Eli jos tähän ei saada järkeä niin pian voimme sanoa hyvästit länsimaiselle Euroopalle ja toivottaa tervetulleeksi uuden islamilaisen Euroopan. Sehän se olisi kaikkien "hyvien ihmisten" kuten vihreiden, yms. unelmaa kun mm. kaikki homot hirtetään ja raiskatut naiset kivitetään kuten noissa suvaitsevaiston ihailemissa maissa tehdään.

http://www.oikeamedia.com/o1-85418

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Mikael; hyvä kommentti, mutta ei kannata liioitella noissa syntyvyysluvuissa :) Se ei kyllä muuta millään muotoa sitä faktaa, josta kirjoitat, mutta vastapuoli tottakai takertuu tuohon syntyvyyslukuun 10-20. Eli Heikille myös, että tokihan syntyvyysluvut kehitysmaistakin tulevilla laskevat Suomessa paremman elintason myötä, mutta jäävät edelleen hurjasti kantaväestöä korkeammiksi; muistaakseni esim. somaleilla noin neljään lapseen, kun Somaliassa naista kohden syntyy km. muistaakseni noin seitsemän lasta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#10:
Enemmän se johtaa ajatukset Euroopasta Pohjois-Amerikkaan suuntautuneeseen siirtolaisuuteen.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Suomalaisten osuus väestöstä vähenee nopeasti, koska syntyvyys on romahtanut ja kehitysmaista virtaa Suomeen korkean syntyvyyden väestöä kaikkien muiden puolueiden kuin perussuomalaisten myötävaikutuksella.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/fbdd5379-13a3-47c6-...

Ei hyvin hurja väestönvaihto kehitysmaiden suunnasta, jos vertaa suomalaisten ja muiden länsimaisen elintason maista olevien lukumäärään.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

ai kauheeta, nyt pitää heti äänestää persuja koska tänne virtaa mamuja mitkä lisääntyy kuin kanit ja isämmaalliset ei sikiä tarpeeksi. Siinäpä sitä vaaliteemaa...

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Blogistilta asiallista pohdintaa.

Itsenäisessä valtiossa valta on aina jollakin. Ellei ole, syntyy valtatyhjiö ja sen täyttää joku / jotkut. Valtion rakenne - onko kysymyksessä Pohjois-Korea, Venetzuela, vaiko esim. pohjoismainen ns. demokraattinen hyvinvointivaltio - riippuu siitä, kuka valtiossa pitää valtaa. Jos esim. maan uskonnolliset ryhmät sotivat keskenään, demokraattista hyvinvointivaltiota on vaikea ylösrakentaa niissä oloissa.

Kuuntelin äskettäin YLEn Puheessa keskustelua, jossa keskustelu liippasi myös ”valkoisen miehen ylivaltaa”.
Keskustelijoiden puhuivat falsettiin nousevalla innostuksen äänellä siitä, kuinka Suomessa esiintyy ”valkoisen miehen ylivaltaa” suhteessa maahan muuttajiin.

Voimme kysyä, voisiko esim. Suomi hoitaa pakolaispolitiikkaansa - edes näin hyvin ja kiinnostaisiko maamme edes pakolaisia - ellei maatamme olisi hallinnut ”valkoinen mies ylivallallaan”, pitänyt yhteiskunnan järjestyksessä ja rakentanut hyvinvointiyhteiskuntaa jossain määrin johdonmukaisesti. Nyt tänne kelpaa tulla tekemään töitä ja voimme rahoittaa työtätekemättömienkin kansalaisten sekä tulijoiden elämän. Aika hyvin siis – kuitenkin.

Ritalalle ja Elkamalle vinkki - kaikki muut ovat sen varmaan jo lukeneet. Lukekaa päivän Hesarista Heikki Aittokosken juttu Senegalista. Juttu löytyy osiosta Uutiset, sivulta A6, otsikko on; "Afrikan väestö kasvaa vielä miljardeilla".
Juttu saattaisi auttaa irtautumaan nurkkakuntaisuudesta ja persupieruista sekä tarkastelemaan mm. maahanmuutto- sekä pakolaiskysymystä globaalimmin, laajemmin sekä tulevauuteen tähyillen. Lehteä saa kioskista hintaan 4 euroa.

P.S: Kommentoija itse uskoo, että hän ymmärtää mitä tarkoittaa termi ”valkoisen miehen ylivalta” sen varsinaisessa ja oikeassa merkityksessä. Sitä en edusta enkä hyväksy.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kiitos lukuvinkistä, Matti! Otan minäkin siitä vaarin! On hyvin vaikea käsittää mukafeminististen valkoisten naisten puhetta valkoisen miehen ylivallasta, kun se on aina ollut suhteellisen pehmeää ruskeiden miesten ylivaltaan verrattuna, jossa naisia uhkaa esim. Etelä-Aasiassa perinteisesti hapon heittäminen kasvoille ja Lähi-idässä kunniamurhat. Luulen, että valkoiset mukafeministinaiset yrittävät vaan ylläpitää omaa, nykyistä henkistä ylivaltaansa valkoisiin miehiin nähden. Ja siinä lienee myös katkeruuden purkamista epäonnistuneiden miessuhteiden vuoksi, kun kaikki miehet eivät alistukaan valkoisen mukafeministinaisen ylivallalle. Tai jos alistuvat, niin sekin heitä harmittaa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Tai jos alistuvat, niin sekin heitä harmittaa."

Aika hyvä ja niin totta :)

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Ainoa tapa, jolla nykyinen massamaahanmuuttopoliitiikka toimisi, on usko, että tulijat a) pystyvät vastaanottamaan länsimaiset arvot ja kulttuurin, sekä b) myös haluavat tehdä sen. Jälkimmäisesta kohdasta voidaan sanoa, että iso osa tulijoista ei halua ottaa, vaan ihmiset klusteroituvat oman etnisen taustansa mukaisiin kaupunginosiin. Näin on tapahtunut aina ja tapahtuu myös jatkossa. Tätä ohjaa voimakkaasti ihmisen biologia, sekä kotoa tuleva kulttuurinen kasvatus. On myös arvioitu, että varhaislapsuuden jälkeen ihmisen toimintamallit ovat kovakoodatut ja ne seuraavat hänen mukanaan tiukasti koko loppuelämän. Ja se varhaislapsuus yleensä vietetään omassa perheessa, joka noudattaa vanhoja kulttuurisia tapoja.

Todennäköisesti ihmisen genetiikka ohjaa myös vahvasti sitä millainen kulttuuri tietyn populaation kesken syntyy. Ei ole todennäköisestä, että esim. Kenialaiset voisivat päätöksellä ottaa Japanilaisen kulttuurin. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista, koska ihmistet ovat keskimäärin niin erilaisia luonteen ja toimintamallien suhteen. Tästä voidaan nähdä, että Japanilainen kulttuuri vaatii genetiikan, joka tuottaa ihmisiä joiden luonne ja toimintamallit ovat tietyn tyyliset. Helpoin integraatio on tulijoilla joiden uskonnollinen tausta on kristinusko, mutta heidän pohjalla on se sama paikallinen kulttuuripohja, joka eroaa huomattavasti länsimaisesta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Ainoa tapa, jolla nykyinen massamaahanmuuttopoliitiikka toimisi, on ...."
Ei se toimisi silläkään. Se varsinainen ongelma on väestönkasvu ja sitä ei voida ratkoa muuttoliikkeellä. Mittasuhteet ovat aivan liian suuret. EU-Euroopan pinta-ala on runsaat 4 miljoonaa neliökilometriä, väkiluku runsaat 500 miljoonaa ja väentiheys suunnilleen sama kuin Kiinassa. Vaikka väkiluku kaksinkertaistettaisiin, mikä merkitsisi katastrofia, tuomalla tänne 500 miljoonaa ihmistä se olisi vain 1/6 osa Arrikan ennustetusta väestönkasvusta vuorisadan loppuun mennessä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Erittäin tärkeä pointti Ville tuo, kuinka omasta kulttuurista on vaikea irrottautua ja etupäässä silloin, kun kyseessä on voimakas uskontokulttuuri, islam. Uskonto määrittää pitkälti islamilaisia kulttuureita joka asiaan annettuine ohjeineen jatkuvine toistoineen. Hyvä esimerkki siitä, miten islamilaisesta kulttuurista on ehkä vaikeampi irtaantua kuin jopa tupakasta on Ayaan Hirsi Ali. Tämä rasistiksi leimattu somalinainen, joka on joutunut sukuelinten silpomisen uhriksi ja on mitä voimakkain persoonallisuus hyökkää islamia vastaan ja se lienee hänen kutsumuksensa. Silti tämä poikkeuksellinen persoona on tilittänyt, että hänen oli "äärimmäisen vaikeaa" irrottautua islamista.

"On myös arvioitu, että varhaislapsuuden jälkeen ihmisen toimintamallit ovat kovakoodatut ja ne seuraavat hänen mukanaan tiukasti koko loppuelämän. Ja se varhaislapsuus yleensä vietetään omassa perheessa, joka noudattaa vanhoja kulttuurisia tapoja."

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Villen kanssa olen yhtämieltä myös siitä, että kyllä eri maanosissa asuvien ihmisten välillä on ulkonäön ja fysiikan ohella myös muita geneettisiä eroja. Ei vaikuta uskottavalta, että esim. itäaasialaiset olisivat niin tyynen rauhallisia vain kulttuurin vaikutuksesta. Vielä kun huomioi sen, että temperamentin on tutkittu olevan geneettistä. Kuitenkin ymmärrän sen vaaran, kun lähdetään näistä asioista puhumaan. Ihmiset alkavat yleistää liikaa ja siitä on helposti haittaa yksilöille. Kuitenkin niin sukupuolten kuin eri etnisten ryhmienkin välillä yksilöiden väliset erot ovat keskeisiä, eivätkä ryhmien keskimääräiset erot. Mutta tietenkin, kun puhutaan massamaahanmuutosta ja väestönvaihdoksesta ja ollaan huolissaan Euroopan nopeasti muuttuvasta tilanteesta, niin myös tämä asia on jollain tavalla nostettava esille.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Keskimääräiset erot ryhmien välillä tulevat merkitseviksi, kun puhutaan tuhansien ihmisen populaatioista ja yleensä näissä tuppaa tulemaan enemmän ihmistä. Silloin voidaan nähdä eroja koulutustulosten ym. suhteen, jotka heijastelevat niitä tunnettuja trendejä. Yksilöiden kohdalla ei periaatteessa pysty samomaan mitään, mutta voi tehdä aika älykkään arvauksen. Myöskään koulutustaso tai tutkinto ei kerro paljoakaan, jos tutkinto on paikallinen, koska sehän voi olla mitä tahansa, ostettu tai jopa kaverin paperi, joka tulijalla on mukanaan.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Geenit vaikkuttavat tosiaan paljon. Itse olen paljon tuolla Aasiassa oleillut ja siellä ollut töissäkin ja ihan jo siltä pohjalta väitän ettei se kulttuuri ole heidän käyttäytymisensä pohjalla. Päin vastoin väittäisin pikemmin että nimenomaan ne geenit ovat luoneet sen kulttuurin, jossa erityisesti arvostetaan "viilipyttymäisyyttä", koulutusta ja kohteliaisuutta. Joissain toisilla alueilla taas geenit ovat luoneet toisenlaisia kulttuureja - joista kaikki eivät todellakaan ole lainkaan kunnioitettavia vaikka nämä "hyvät ihmiset" haluaisivatkin juuri sellaisia kulttuureja saada Suomeen...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #86

Et tainnut kuitenkaan olla siellä töissä geneetikkona vaan joissain muissa hommissa. Aavistuksen hupaisaa kuvitella, että "ihan jo siltä pohjalta" voitaisiin päätellä, mikä osa käyttäytymisestä johtuu geeneistä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Ruotsissa on tällä erää muslimeita siinä 8-9% väestöstä, mutta jos viime vuosien voimakas muuttotahti jatkuu, niin Ruotsissa saattaa olla vuonna 2050 muslimeita peräti yli 30%. Tämä on erään tutkimuslaitoksen prognoosi, joka myös herätti kiivasta keskustelua Ruotsissa vaikka suuret mediat eivät juuri halunneet kertoa tuosta.

Jos maahanmuutto stoppaisi kokonaan, niin siinä tapauksessa povataan muslimien määräksi 11% vuonna 2050. Mutta se ei missään tapauksessa tule loppumaan kokonaan, vaan Ruotsiin tulee varmasti joka ainoa vuosi muslimeita enemmän tai vähemmän.

Ruotsi saattaa hyvin olla islamilainen maa vuoteen 2100 mennessä, jos svenssonit eivät kykene tekemään mitään asialle. Ja tällä hetkellä ei todellakaan siltä näytä.

Muistan vielä Tukholmassa asuessani kun väliin näki muslimeilla T-paidan jossa luki "vi tar över år" se ja se, sitä vuosilukua mikä paidassa luki kun en pysty muistamaan. Mutta selvää on että uskoa ei ainakaan heiltä puutu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Mutta selvää on että uskoa ei ainakaan heiltä puutu."

Nämä T-paidatkin jo osoittavat, että he eivät halua edes peitellä yhtään maailmanvalloitusaikeitaan.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Olivat jättäneet paidan tekstistä pois sanan "Sverige", mutta kaikki kyllä ymmärsivät mitä he tuolla jutulla tarkoittivat. Aika provosoivaa oli, mutta mitään haloota ei asiasta tullut. Vaan mitähän olisi tapahtunut jos näiden natsien paidoissa olisi lukenut, että "vi tar över"?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kyllä; tuo viittaamasi 30 %:n arvio on kansainvälisesti arvostetun Pew Research Centerin tutkimuslaitoksen tekemä. Suomessa vastaava arvio on 11-15 % maahanmuuttopolitiikan jatkosta riippuen (nykytasosta kasvavaan maahanmuuttoon, nollatasolla prosentti olisi alhaisempi, mutta se on utopiaa puolueiden kannat huomioiden).

Eräs kokoomuksen naispuolinen valtuutettu pk-seudulla nauroi minulle pahansuovasti, kun mainitsin, että Suomi on nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla vielä jonain päivänä muslimimaa. Hän kehotti minua kampanjoimaan tuolla teemalla :) . No toki tiedän, että kannattaa miettiä, kuinka asian esittää. Tarkensin tälle kokoomuspoliitikolle, etten tarkoita, että Suomeen tulisi islamilainen lainsäädäntö, vaan että valtaosa Suomenkin väestöä tulee olemaan islamilaisista maista. Valtauskonto tulee olemaan islam Suomessa. Tähän suuntaan muut puolueet kuin perussuomalaiset Suomea vievät.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kyllä se sharia-lakikin viimein saadaan, kunhan musulmaanit ja heidän tukijansa saavat enemmistön.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Kannatan.

Afrikkalaiset suomeen ja suomalaiset afrikkaan...loppuupahan syyssateet ja talvellakin on lämmin.

Eläimetkin siistimpiä.
Vertaa leijona tai joku helvatun hirvi.

Koskas aletaan vaihtohommat?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kannatan vaihdosta! Ja ennen kuin Afrikka on kaluttu liian huonoon kuntoon väestöräjähdyksen seurauksena! Oma poikanikin on sanonut useasti, että haluaisi muuttaa Afrikkaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se väestönvaihto voitais aloittaa persuista :)

Aina kymmentä turvapaikanhakijaa kohden yksi persu muuttaisi Unkariin, Italiaa tai Puolaan, koska ne maat on pop.

Kyllähän se niin on, että aina yksi persu vastaa kymmentä turvapaikanhakijaa, vai olisiko se sittenkin toisinpäin. :)

On persuille murheet.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Yksi järjellinen kommentti lauantaipäivään, se voisi olla hyvä tavoite Petterillekin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mun kommentit voi olla joillekin liian viisaita, mutta se taas ei ole mun vika :)

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #40

No tuota, ole huoleti. Ei ole.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #43

Nämä pakolaiset eivät tällä hetkellä tule Afrikasta. Haloo.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #67

Liittyy vastaukseeni Ritalalle miten...?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Hassua näissä persujen ulostuloissa on niiden historiallinen diskurssi; aivan kuin ne olisi kopioitu 1800-1900-lukujen pahimmista stereotypisistä some-viesteistä, jotka siihen aikaan levisivät lähinnä lehtien ja julisteiden muodossa.

Kun Italiasta alkoi tulla suurempia ihmismääriä USA:han 1880-luvulla ja jo vähän sitä ennen, kohtasi heitä voimakas ennakkoluulojen aalto. Jopa maahanmuuttoviranomaisten tapa luokitella etelä-Italiasta ja Sisiliasta tulleet omaan etniseen ryhmäänsä ei-aivan-valkoiseksi-roduksi, loi mahdollisuuden pahimpien uhkakuvien luomiselle heitä vastaan.

Italialaisia pidettiin liian perhekeskeisenä, liian omanlaisen kulttuurin omaavina siihen mittaan ettei heistä koskaan voisi tulla normaaleja yhteiskunnan jäseniä. He olivat seinälehtien ja juorujen mukaan likaisia, täynnä tauteja, rikollisia, kieltä osaamattomia, lukutaidottomia ja huonosti vaatetttuja. Naisista kannettiin myös syvää huolta: vaimon italialainen rakastaja oli aviomiesten painajainen ja jatkuva pilapiirroksien aihe. Italialaisten perustamia kirkkoja vandalisoitiin, asuntojen ja työpaikkojen saantia vaikeutettiin ja keksittiin aina uusia syitä syrjimiseen. Luotiin haukkumasanat “spaghetti bender” ja “garlic eater" heistä puhuttaessa: "matun" alkuperäiset versiot siis.

Lynkkaukset ja epäreilut oikeudenkäynnit (esim. Sacco ja Vanzetti) olivat vain kärjistetty huippu senaikaisesta "vihapuheesta". Pitkään myös viihdeteollisuus kuvasi italialaiset vain mafiosoina tai kommunistien kätyreinä.

Pelottelu oli samanlaista kuin mitä Kajava omassa kirjoituksessaan nyt kohdistaa "afrikkalaisiin" (joka ei edes ole yksi kulttuuri edes läheskään siinä mielessä jota "italialainen" kulttuuri oli).

Mitä sitten tapahtui? Hajosiko amerikkalainen yhteiskunta italialaisten vyöryyn? Italialaiset tosiaan olivat suurin eurooppalainen maahanmuuttajaryhmä 1800-1900-luvuilla, vaikka lähes puolet heistä palasi entiseen kotimaahansa pettyneenä uuden kotimaan tarjoamaan vastaanottoon.

Maata he kuitenkin rakensivat. Kirjaimellisesti, sillä italialaisten osuus rakennustyöläisistä oli New Yorkissa suuri, erityisesti kivenhakkajina. Italialaisia oli paljon myös vaateteollisuuden ja ruokateollisuuden palveluksessa ja he olivat ensimmäisiä ammattiliittojen perustajia (suomalaisten muassa).

Vaikea kai sitä on yrittää jälkeenpäin selvittää kuinka ilman italialaisten maahanmuuttoa olisi käynyt pizzalle, spagetille ja gelatolle. Millaista olisi ollut amerikkalainen musiikkikulttuuri ilman Frank Sinatraa, Dean Martinia, Tony Bennettiä tai Vic Damonea? Olisiko maailma tosiaan ollut nykyistä parempi ilman Martin Scorsesen ja Francis Ford Coppolan elokuvia? Kajavan mielestä varmaakin niin olisi...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Erittäin hyvin perusteltu, mutta persuille liian pitkä ja vaikeselkoinen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Voisitko sitten lyhyesti suomentaa saman persulle kun meni yli hilseen?

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Tästä linkistä voi katsoa, että erot pohjois- ja etelä-Italian älykkyysosamäärissä on liki 15 pistettä. Siis sama kuin erot Yhdysvalloissa (keskimäärin) valkoisten ja mustien kesken. Varmasti historiassa on tapahtunut paljon väärää leimaamista ja tyhmänä pitämistä, joka monesti johtuu kielitaidon puutteesta, mutta tuolle Italia asialle on olemassa selvää todistusaineistoa.

Tästä seuraa seuraava kysymys: Miten nämä erot älykkyydessä näkyvät Italiassa?
No, pohjoisessa on teollisuus ja etelässä Mafia, huijaukset, huumekauppa ja pakolaisbisnes. Seuraava vähän vaikeampi kysymys kuuluu, että mistä erot johtuvat? No, Etelä-Italia on valloitettu muslimien toimesta keskiajalla useaan kertaan ja yleensä näissä tilanteissa tuppaa geenit vaihtumaan valloittajan mukana. Todiste tästä on ulkonäöllisesti tummempi iho ja lyhyempi ruho.

https://hbdchick.files.wordpress.com/2011/08/iq-an...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Niinpä. Scorsese, Coppola ja Sinatra ovat sisilialaisia sukuja. Varmaan voidaan olla kahta mieltä siitä, onko niiden maailmankulttuurinen merkitys mitenkään verrattavissa vaikka Heiskasten myönteiseen panokseen.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Streetsmartti vähemmän ns. älykäs tummahipiäinen palermolainen pyörittäisi Heiskastakin mennen tullen. Äo-mittaus ei aina kerro totuutta millainen ihminen on.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #58

"Äo-mittaus ei aina kerro totuutta millainen ihminen on."

Yhteiskunnan kehitys saattaa kertoa aika paljon populaation yleisestä älykkyydestä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #59

Kenraali Hägglund sanoi kerran, että "Juutalaiset ovat älyllisesti ylivertaisia arabeihin verrattuna."

Mistä johtuu, että samoilta Lähi-idän kulmilta lähteneet juutalaiset ja arabit ovat niin eri älykkyyden luokissa, toiset jättiläisiä ja toiset kääpiöitä? puolustusvoimien ex-komentaja pohdiskelee Rauhan utopia -kirjassaan.

--------------

Muslimien ikuisuuksia jatkuneilla serkkuavioliitoilla, saattaa olla jotain tekemistä tuon kanssa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #61

Toisen maailmansodan hävinneissä maissa näyttää rotuopillinen ajattelu pysyneen vahvana, mutta kääntyneen nurinpäin. 30-luvulla juutalaisista levitetyt stereotypiat olivat aika toisenlaisia.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #59

Joo niin kertoo, olet siitä hyvä esimerkki.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #58

Yksilön kohdalla ei kerro, mutta olen varma, että sinäkin viihdyt paremmin yhteiskunnassa, jossa keskiäo on 100 kuin 85. Ero ei ole merkittävä kommunikaation ja arkielämän kanssa käymisen suhteen, mutta kauttaaltaan tämä näkyisi kaikissa asioissa. Mafian perhetyyli on periaatteessa samanlainen kuin paimentolaiskulttuurien suvun suosiminen. Sieltä samasta laarista nämä "jäänteet" tulevat, jotka rasittavat vieläkin Eurooppaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #65

New Yorkin ensimmäiset tulokkaat, ranskalaiset ja hollantilaiset eivät voineet sietää toisiaan ja pitivät vastapuolta paljon tyhmempänä kuin he itse. Brittien tullessa 1500-1600 luvulla löysivät molemmat briteistä uuden vihan kohteen. Molemmista nämä uudet tulokkaat olivat paljon heitä sivisitymättömämpiä ja raakalaisia joilla oli huonot pöytätavat.

Nämä brittien raakalaisuusjäänteet ovat olleet vähemmän suosittuja persujen demagogiassa nykyisin kun on ollut muitakin kohteita.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #65

Nauretttavaa tuollainen usko älykkyysmttauksiin,. Ja hauskaa on myös teoriasi ja syvä yleistys etelä-Italiaisista. Totta, heille on perhe tärkeä , niinkuin varmaan sinullekin, mutta et näköjään tiedä hevonpaskaa enempää sisialaisten elämästä kuin mitä olet jostain mafiakirjallisuudesta lukenut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kun nyt otit italialaisten maahanmuuton Yhdysvaltoihin esille niin voitko sanoa mihin Suomeen muuttaneet somalialaiset ovat erikoistuneet?

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Nyt pistit sen verran pahan, että monikultturisti alkaa nikotteleen. Mutta kotimaassaan somalit ovat tiettävästi erikoistuneet merirosvoukseen, täällä sitä tosin on vaikeampi harrastaa.

Typerää verrata italialaisten maahanmuuttoa jenkkeihin yli 100 vuotta sitten, tähän tämän päivän muslimien maahanmuuttoon tänne.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #54

Mielestäni ei lainkaan typerää. Samat typerät ennakkoluulot kohtaavat myös nykyisiä maahanmuuttajia. Samoilla stereotypioilla yritetään lannistaa uudet kansalaiset.

Suomessa ei hyväksytä vieläkään ketään maahanmuuttajaa, ei edes suomalaisia paluumuuttajia. USA:ssa taas ei italialaisia enää vihata samalla tavalla kuin 1890-luvulla.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Somaleja olen ainakin taksikuskeina usein tavannut, puhuvat suomea omalla aksentillaan, no probleemo. Työtehtävissä olen tavannut somalinaisen, ekonomi koulukseltaan, hyvin pätevän ja ehkä hän osasi myös käyttää eksoottista viehätysvoimaansa meidän suomalaisten pahkapäiden taivuttamiseen.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #62

Somaleista tosiaan 10% on työllistynyt näin melkein 40 vuoden maassa olon jälkeen. Lienevät juurikin se ÄO huippu populaatiostaan? Olen itse mm. taksissa tavannut muutaman erittäin fiksun ja mukavan oloisen somalin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#44:
Unohdit luettelostasi ainakin Joseph Bonnanon, Al Caponen, John Gottin, Lucky Lucianon, Frank Nittin ja Tony Salernon.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Millä perusteella heidän vaikutuksensa amerikkalaiseen kultuuriin on tärkeämpi kuin muiden?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #74

#74. Suosittelen Scorsesen leffaa Gangs of New York ja pieniä historianopintoja.

Miten suhtautuivat hollantilaiset britteihin, britit irlantilaisiin, irlantilaiset italialaisiin... Aina tulee uusia poljettavia. Niin alamaailmassa kuin politiikan huipullakin. Pelottelulla saa jonkin verran ääniä, mutta you can't fool all the people all of the time.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #74

Googlasin, mutta en löytänyt mielipidettäsi siihen millä tavalla tärkeimmät italialaiset maahanmuuttajat löytyvät rikollisista.

Nähtävästi suomalaisista USA:han muuttajista puhuttaessa täytyy mielestäsi aina ja vain keskittyä Aileen Wuornosin suurtöihin, eikä puhua lainkaan Michiganin metsureista tai kaivosmiehistä.

Surullista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #76

Eläpäs nyt yritä tyrkyttää omia tapojasi muidenkin tavoiksi. Sinä esitit yksipuolisen ja tarkoitushakuisen nimilistan. Minä vähän tasapainoitin kuvaa sitä täydentämällä.

Jos joutuisin extempore luettelemaan amerikansuomalaisia, tuota Wuornosia ei sieltä löytyisi (never heard). Ilmeisesti se olisi sinun listasi. Mutta lyhyeksi jäisi minunkin listani. Ensimmäiseksi mieleen tulivat Hiski Salomaa ja Matti Kurikka (jos kurikka lasketaan amerikansuomalaiseksi). Paremmalla muistelemisella tulisi varmaan mieleen muitakin.

Käyttäjän ViliLustman kuva
Vili Lustman

Ymmärtänet Jukka, että italialaiset eivät ole afrikkalaisia, Suomi ei ole Amerikka, eivätkä 1900-1800-luvut 2000-lukua. Mihinkään Kajavan väitteisiin et vastannut, sen sijaan loit omaan olkinukkekäsitykseesi persuista pohjaavan rinnastuksen näistä kahdesta ilmiöstä, joiden yhteneväisyyttä et vaivautunut perustelemaan.

Mielestäsi rinnastuksesi on väärä koska:
-Amerikassa oli runsas tarve kouluttamattomalle työvoimalle 1800-1900-luvuilla, tämän takia Euroopan "ylijäämäväestökin" löysi nopeasti töitä ja pääsi nopeasti parantamaan elintasoaan omalla työllään. Myöhemmin "rajat laitettiin kiinni".
-Amerikassa ei ollut sosiaalitukia, joten Amerikka houkutteli ihmisiä parantamaan elintasoaan ensisijaisesti työtä tekemällä.
-Ennakkoluuloista huolimatta katolilaisten ja protestanttien kulttuuriero ei ollut suuri, minkä takia italialaiset, irlantilaiset ym. assimiloituivat huomattavan nopeasti. Italian kieli unohdettiin pian ja moni hankki ei-italialaisen puolison. Euroopassa saati Suomessa vastaavaa ei näytä tapahtuneen afrikkalaisperäisen väestön tapauksessa, vaikka esimerkiksi Ranskassa ei-eurooppalaisperäisiä vähemmistöjä on ollut jo pitkään. Siitäkään huolimatta, että entisten siirtomaiden asukkailla on kielitaitoa. Suomessakin somaleita on ollut jo 90-luvulta.

Meillä Euroopassa vetovoimatekijät ovat sellaisia, että erittäin moni, joilla ei ole tarjota mitään yhteiskunnalle, eikä yhteiskunnalla heille haluaa silti muuttaa Eurooppaan. Tämä johtaa etnisiin enklaaveihin ja jopa alkuperäisen kulttuurin ääri-ilmiöiden vahvistumiseen identiteettiristiriitojen takia (esim. ääri-islam). Muuttaja on toki saavuttanut korkeamman elintason, mutta ei koe, että hänelle olisi paikkaa yhteiskunnassa, koska lähtömaan ja kohdemaan elinkeinorakenne ja koulutustaso ovat niin erilaisia. En usko, että kukaan kokee työttömänä elämistä pidemmän päälle merkityksellisenä.

Suomen suurin afrikkalainen ryhmä on somalit, eikä heidän heikko assimiloitumisensa, matala työllisyysaste ja huono koulumenestys ole mikään ennakkoluulo, vaan tilastofakta. Mikään tilasto ei myöskään viittaa siihen, että nämä lukemat olisivat nopeasti paranemassa. Työperäiset afrikkalaiset ryhmät työllistyvät hyvin, tietysti, niin Suomessa, Euroopassa kuin Amerikassa.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Suomalaiset vaihdettais aasialaisiin niin tulos olisi ainakin se, että syntyvyys nousisi ja ay-liikkeen voisi lakkauttaa.

Pekka Iiskonmaki

Jos tehdään kuten Intia ja Pakistan ja vaihdetaan vaikka Tunisian kansan kanssa paikkaa.

Tunisialaiset Suomeen ja suomalaiset Tunisiaan.

Kyllä se minulle sopisi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Offtopic: laitanpa tänne taas uusimman Ylen valheen.

"Ylen tv-pääuutisissa kerrottiin eilen Baijerin vaaleihin liittyneen raportin yhteydessä, että „Saksaan ei ole tullut viime vuosina juurikaan uusia turvapaikanhakijoita“. Tilastojen mukaa Saksaan on tullut kuitenkin viime vuonna 222 683 ja tänä vuonna elokuuhun mennessä 127 525 uutta turvapaikanhakijaa."

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156...

Sanoin täällä jokunen aika sitten, että Yle on luotettavuudeltaan MV-lehden tasoa, ja jotkut ihmettelivät väitettä. Yleltä tulee näitä valheita koko ajan.

Itse asiassa MV-lehhti saattaa olla luotettavampi kuin Yle.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Huotari, et siis ymmärrä suhteuttaa mihin noita lukuja verrataan, niitä verrataan esim. 2015 vuoteen ja muistutan, että Saksassa asuu 80-milj. asukasta ja siksi suosittelen sinulle jakolaskuharjoitusta 80.000000 jaettuna 0.222683 niin saat tulokseksi kuinka monta % Saksan väestöön nähden tulijoita on tullut, ei kovin paljon ja huomaat yle:n uutisen pitävän paikkansa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Selityksiä voi aina keksiä, miksi valhe ei olisi valhe.

Jos tuo selitys olisi totta, niin uutistenlukijan olisi pitänyt sanoa jotain ihan muuta kuin "juurikaan uusia turvapaikanhakijoita". Silloin olisi pitänyt puhua suhdeluvuista.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ihmisen taloudellinen arvo ei riipu hänen ihonväristään, uskonnostaan, etnisestä taustastastaan eikä muista näihin rinnastettavista seikoista.

Maahanmuutto ja huoltosuhde

Kahden toimeentulo edellyttää yhden työntekoa

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Oikeasti tilanne olisi se, että edelleenkin noin puolet kansasta eli noin 37,5 miljoonaa kävisi töissä ja toinen puoli ei."

Eihän se nyt ihan niin mene. Ei se puolet-ja-puolet ole mikään maaginen suhde, mikä pätee aina nyt ja tulevaisuudessa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Olet sentään edes avannut linkittämäni tekstin ja lukenut sen. Sitä sietää juhlia (tällä jankuttajien palstalla)! (Vaikka oma kommenttisi onkin juupas-eipäs -tasoa.)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #81

Sinulle tuli kirjoitusvirhe.

"Vaikka oma kommenttisi onkin juupas-eipäs -tasoa"

Tarkoitit kai sanoa: Vaikka oma kommenttisi onkin täyttä totta.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kommentti tuohon "Maahanmuutto ja huoltosuhde" asiaan:

Olet mielestäni ymmärtänyt väärin mistä on kyse tai et jostain syystä suostu sitä näkemään. Jos katsot näiden muslimimaahanmuuttajien keskimääräistä koulutustasoa euroopassa, jopa heidän lapsiensa, niin he ovat huomattavasti jäljessä kantaväestöä. Tästä syystä on mahdotonta, että heistä tulisi samassa suhteessa tuottavia työntekijöitä, jotka tuovat verotuloja valtiolle. Osasta tulee, mutta pienemmästä kuin Eurooppalaiseen kantaväestöön kuuluvista.

Heille luodaan omia urapolkuja ja alempipalkkaiset työpaikat voidaan ohjata tulijoiden tehtäväksi (osittain näin toimittiin Yhdysvalloissa, jossa erialoja ohjattiin erietnisyyksien töiksi), mutta mm. Saksasta on integraation suhteen suuria ongelmia jopa 3. polvelessa Turkkilaisten maahanmuuttajien lapsilla.

Kyse on siis kokonaisvaltaisesta asiasta, johon liittyy sekä kotoa saatava kulttuuri, että henkilöiden kyvykkyys oppimiseen. Minä pitäisi sitä outona, jos esim. Afrikkalaiset olisivat pitäneet potentiaaliaan piilossa kaikki nämä tuhannet vuodet ja heistä tulisi neroja, kun saavat kirjan käteensä lännessä. Kyllä, kaikista ryhmistä tulee älykkäitä ihmisiä ja varmasti valtaosa haluaa tehdä töitä, eikä nostaa tukia, mutta kyse on suhdeluvuista. Euroopanlaajuisesti kehitys ei vaikuta hyvältä.

Kaarina Leinonen

On tämä ihmejuttu etteivät Suomen päättäjät tajua että maahanmuutto tulee maksamaan Suomen alkuperäisväestölle jumalattoman paljon ! Ne luku-jakirjoitustaidottomat isänäitinkumminkaimat jotka ovat kuulemma heidän "perhettään" pitää ottaa kaikki tänne Suomeen - siitä ei hyvä seuraa. Mikä kustannus Suomen valtiolle ja jonkunhan se pitää kustantaa -sehän on tietenkin Suomen kansalainen. Yrittäjäthän ovat tietenkin erityisen ystävällismielisiä tällaiselle toiminnalle - näin saadaan tätä "halpatyövoimaa" Suomeen ja heidän palkkakustannuksensa ovat pienemmät. Yrittäjät vievät voittonsa aivan muihin maihin ja käyttävät verosuunnittelua kaiken aikaa - Suomi-niminen valtio on vain riiston kohde sen jälkeen kadotaan paratiisisaarille. Tavallinen mattimeikäläinen on tajunnut aikoja sitten - vieläkö nämä "yrittäjät" muuta väittävät. Yrittäjien ajatusmaailma kulkee sitä rataa että kun maahanmuuttajan saa "halvemmalla" he pärjää mutta alkuperäiset suomalaiset maksavat alennetun palkkansa lisäksi tulijoiden sosiaaliturvan. Onko kukaan kuullut että yrittäjä maksaisi maahantulijan sosiaaliturvaa - heh- eihän heitä voi heitteille jättää . Samalla "vaatimus" alkuperäissuomalaisille palkan alennuksiin on heitetty. Suvakit menkööt sinne pakolaisten omiin maihin ihan omilla rahoilla auttamaan - se on teidän harrastuksenne. Meillä muilla omamme.

Kaarina Leinonen

Janne Kejo: kyllä huoltosuhde/toimeentulo on tarkoittanut jo kauan kahden työssäkäyntiä perheessä. Riippuu tietenkin "liksan" suuruudesta .

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vuonna 2017 Suomeen teki ensimmäisen turvapaikkahakemuksen 2 139 henkilöä, edellisenä vuonna 4 005, vuosisadan alkupuolella vuosittain 3 000 – 4 000. Ainoa poikkeus on vuosi 2015. Mitään "väestönvaihdoksia" ei ole meneillään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset