Takaisin asiaan Rajat ovat rakkautta - vastuussa jälkipolville, eduskuntaehdokas 2019!

Perussuomalaiset ei ole oikeistopuolue - professori Wass väärässä

Onko perussuomalaiset oikeistopuolue ja jopa "radikaali oikeistopuolue", kuten professori Hanna Wass Talouselämässä (19.4.) väittää? Tällä kertaa jutussa oltiin unohdettu nimitellä perussuomalaisia "populistiseksi" puolueeksi, mutta perussuomalaisia yritetään marginalisoida "radikaalilla oikeistolaisuudella". Kirjoituksessa ei esitetty kuitenkaan minkäänlaisia perusteluja väitteelle, mikä on häpeäksi professori Hanna Wassille, joka tällaista esittää. Vähintään professori Hanna Wassilta voi edellyttää, että hän on lukenut perussuomalaisten talouspoliittisen ohjelman, jos hän väittää perussuomalaisia radikaalisksi oikeistopuolueeksi. Toivottavasti tämä perusasia on kunnossa.  

Katsotaanpa, kuinka "oikeistolaisia tai vasemmistolaisia" sitten perussuomalaiset todellisuudessa ovat puolueen talouspoliittisen ohjelman perusteella. Puheenjohtajahan ei päätä talouspoliittisesta linjasta kaiken lisäksi, mikä Wassinkin pitäisi tietää, kun hän viittaa, että puolue olisi muuttunut nimenomaan Halla-ahon johdossa oikeistolaiseksi. 

Puolueohjelmassamme kerrotaan, että perussuomalaiset eivät kannata tasaveroja, jotka osuvat kaikista kovimmin pienituloisiin, eläkeläisiin sekä ympäryskunnissa ja haja-asutusalueilla asuviin. Edelleen puolueohjelmaamme on kirjoitettu, että "Palkasta pitää jäädä käteen ilman, että välttämättömät elinkustannukset vievät siitä kohtuuttoman suurta osaa ja vaurastumisen on oltava mahdollista normaalilla työnteolla. Yhteiskunnan sisäinen yhteenkuuluvaisuus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus on tärkeää turvallisuuden ja hyvinvoinnin perustaksi ja myös pitkänajan taloudellisen menestyksen perustekijä."

Puolueohjelmastamme käy siis selväsanaisesti ilmi, että perussuomalaiset kannattavat sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja vastustavat amerikkalaistyylistä hikipalkkayhteiskuntaa, jossa yhdellä työllä ei usein tule toimeen. Tällainen ajattelu sopii paremmin kokoomukseen, jossa halutaan houkutella Suomeen halpatyövoimaa EU:n ulkopuolelta muun muassa poistamalla työvoiman tarveharkinta kokonaan. Tätä samaa radikaalia ja kovaa oikeistolaisuutta on nykyään myös vihervasemmistossa. Perussuomalaisen arvopohjan mukaan sen sijaan suomalaista työvoimaa ei tule kilpailuttaa ulkomaisen halpatyövoiman kanssa. Jos työ ei houkuttele suomalaisia tarjotulla palkalla, sitä tulee nostaa, eikä hakea työvoimaa kehitysmaista. Mutta tietenkin, jos työntekijöitä ei saada joillekin aloille edes kilpailukykyisellä palkalla Suomesta tai EU:sta, eivätkä  nämä edellytä tulonsiirtoja palkan jatkeeksi, niin tervetuloa! Perussuomalaisten linjan mukaan jokaisen työssäkäyvän suomalaisen tulee saada palkkaa, josta riittää nautittavaksi asti välttämättömien menojen jälkeen. Toisaalta veroprogressiota halutaan "madaltaa" - taloustilanteen salliessa. Näin saataisiin keskituloisten ostovoimaa vahvistettua, sekä työn vastaanottaminen kannattavammaksi. Tämä tukisi työllisyyttä ja talouskasvua.

Perussuomalaiset korostavat suomalaisten yhteenkuuluvuutta ja yhteisöllisyyttä muiden puolueiden yhteiskuntaa sirpaloittavan monikulttuurisuuspolitiikan sijaan. Yhteenkuuluvuus ja yhtenäisyys nähdään tärkeänä osaltaan juuri siitä syystä, että varmistetaan tulevaisuudessa se, että jokaisesta huolehditaan - mikä on erityisen tärkeää heikoinosaisten kannalta. Luulisi, että jokainen, joka älyää katsoa perussuomalaisia naiskansanedustajia näkee näissä ennemmin hoivaajia kuin kovaa talouspolitiikkaa ajavia "radikaaleja oikeistolaisia". 

Talouspoliittisessa ohjelmassamme irtisanoudutaan sekä perinteisestä vasemmistosta, että oikeistosta kaikkein näpsäkimmin seuraavassa tekstinpätkässä: "Perussuomalaiset eroavat voimakkaasti sekä perinteisestä vasemmistosta että oikeistosta. Niitä erottava asia ei niinkään ole se, että tuhlataanko vai ei. Kumpikin taho on erittäin halukas tuhlaamaan julkista rahaa toissijaisiin menoihin, esimerkiksi eurooppalaiseen integraatioon tai ennen kaikkea maahanmuuttoon. Ero on lähinnä siinä, halutaanko itse tuottaa toissijaisia toimintoja suoraan valtion rahalla vai otetaanko väliin yksityinen sektori vetämään omat voittonsa välistä."    

Kuten edellä mainitussa viitataan, perussuomalaiset suhtautuvat kriittisesti valtion kustannuksella tapahtuvaan yksityisen voiton tavoitteluun toisin kuin kokoomus. Esimerkiksi tässä kohdin olemme vasemmiston kanssa samoilla järkilinjoilla. Edelleen ohjelmamme mukaan kriittiset yhteiskunnan toiminnot ja palvelut on pidettävä julkisen sektorin kontrollissa. Haluamme myös vasemmiston kanssa yhdessä rintamassa eroon turhista yritystuista ja veroparatiisit kuriin.

Ehkäpä perussuomalaisten radikaalius on sitten siinä, että talouspolitiikan ytimessä on oltava perussuomalaisten mukaan Suomen ja suomalaisten etu. Muut puolueet kun ovat täysin vastakkaisella linjalla ja ajavat mikä poliittis-taloudellisten etupiirien etuja ja mikä taas ideologisia päämääriä.

Perussuomalaisten talouspolitiikassa korostuu voimakkaasti myös kielteisyys ylivelkaantumista kohtaan. Puolueen puheenjohtajan, Halla-ahon toistuvasti sanomana "On elettävä suu säkkiä myöten." Tämä on järkevää ohjelmamme mukaan jo senkin vuoksi, että velanhoitokuluihin uppoavat kustannukset ovat pois julkisten palveluiden rahoittamisesta.

Entä sitten työttömien kyykyttäminen, jota kokoomus ja keskusta ovat harjoittaneet? Perussuomalaiset ovat johdonmukaisesti kritisoineet aktiivimallia huonosti suunnitelluksi. Työttömille täytyy olla tarjolla mielekästä työtä, jolla he osoittavat aktiivisuutensa. Tässä kohdin perussuomalaiset ovat siten jälleen oikeiston ja vasemmiston välimaastossa, eivätkä radikaalia oikeistoa. Perustulolle taasen ei nähdä toteuttamismahdollisuuksia ainakaan nykyisellään holtittoman maahanmuuttopolitiikan yhä jatkuessa ja syödessä taloudellisia resurssejamme kumulatiivisesti ja peruuttamattomasti.

Perussuomalaisten talouspoliittinen ohjelma on luettavissa täältä: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_talouspoliittinen-ohjelma_2019_1.pdf

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Perussuomalaiset on radikaalipuolue. Ohjelmaanne kuuluvat mm. euro-valuutan vaihtaminen kuponkitalouteen ja vallitsevan demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän tuhoaminen uuden paremmaksi luvatun tieltä.

Käyttäjän SamiHyvrinen kuva
Sami Hyvärinen

Missä suhteessa perussuomalaiset ovat mielestäsi radikaali puolue?

Euron vaihtaminen kuponkitalouteen.... XD

Onko sinulla jotakin lähdettä väitteellesi että perussuomalaiset ajaisivat demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen tuhoamista? Juurihan puheenjohtajakin vaalien alla kommentoi asiaa ihan selkokielisesti. Häneltä kysyttiin, että haluaisitko että perussuomalaiset saisivat itse päättää miten asiat hoidetaan. PJ vastasi, että en haluaisi. Demokratia tarvitsee erilaisten ajatusten ja aatteiden kilvoittelua sekä sparraamista aatteiden välillä. Voiko tuota enää selkeämmin sanoa.

Kim Pihl

Niin, muistaakseni Suomen markan eli FIM:in arvoa romahdutettiin tarkoituksellisesti lähes 40% kun menimme Euron mustaan aukkoon! Olin siihen asti kunnes Erkki Liikanen (ei Evakko-reki-Eki) nimitettiin Pääjohtajaksi elänyt siinä uskossa että Suomen Pankin päätehtävä ei ole bilateraalikaupan rahoittaminen vaan Suomen markan puolustaminen?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #61

Kiintoisa näkemys. Tämä on kohtelias tapa sanoa "tärähtänyt näkemys". Moni täällä on valittanut erityisesti siitä, että 90-luvun alussa markan arvoa yritettiin pitää liian vahvana ennen kuin jouduttiin devalvoimaan.

Suomi liittyi Euroopan unioniin vuoden 1995 alusta. Mistähän bilateraalikaupasta sen jälkeen puhut? Päätös euroon liittymisestä tehtiin asiallisesti vuosina 1998–99 ja setelitkin tulivat jo vuoden 2002 alusta. Erkki Liikanen nimitettiin Suomen Pankkiin vuonna 2004.

Kim Pihl Vastaus kommenttiin #62

Suomessa pidettiin v 1994 Kansanäänestys koskien liittymistä EY:n eli sittemmin nimellä EU mikä samalla käytännössä kytki Suomen myös EMU:un eli European Monitary Unioniin! Jo aikaisemmin heti aikoina sen jälkeen kun Neuvostoliitto romahti elo-syyskuussa 1991, Suomen markka oli tuuliajoilla, 1991 kesäkuussa markka sidottiin Ecuun joka oli Euron ensimmäinen nimi, julkisuudessakin arvioidulla kurssilla (viiden markan lähelle) joka oli kaukana siitä mitä markan arvo oli (1 euro : 5,945mk) kun lopulta siirryttiin euroon. 15.11 1991 Suomen markka devalvoitiin eli sen arvo laskettiin 14% ja vajaan vuoden päästä markka laitettiin kellumaan eli kansainväliset rahamarkkinat lopuksi määrittelivät sen arvon. Kellunnan tuloksena markka menetti arvoaan lisää 27% ecuun nähden (14% + 27% = 41% turpaan markan arvossa)! Minun on helppo muistaa tämän koska a) Toimitusjohtajana ja osakkaana koin kuljetusliikkeen konkurssin 1992 johtuen markkinoiden ja ostovoiman heikentymisestä mutta myös rahaluotoista suomalaisilta pankeista, mm Suomen Yhdyspankki joka möi lainoja ym "hintaan" eli korkoon joka määräytyi "valuuttakorien" mukaisesti. Vaikka korissa oli eri valuuttoja niiden arvojen vakauttamiseksi, ne luottomuodot muuttuivat kestämättömiksi ainakin pk-yrityksille joiden edelleen piti maksella niitä korkoineen, markoilla! b) Perheellisenä kun kaaoksen taaksejättäminen edes hetkeksi "loma"matkalla Kanarian saarille jota edelsi odottamaton lisävastoinkäyminen; Perjantaina jonotimme SYP:n kassoille vaihtamaan markkoja pesetoiksi, joka oli jo kallistunut mutta kohtuullisesti vielä (siis silloin ja siihen aikaan kun peseta oli roskavaluuttaa eikä mikään maksanut Kanarialla mitään vahvan markan jäljiltä joka kuitenkin oli jo menettänyt sen 14% arvostaan devalvaation seurauksena). Pitkistä, loputtomista jonoista ja lähestyvästä sulkemisajasta johtuen päätimme, valitettavasti, vaihtaa valuutat vasta Kanarialla. Perillä Espanjan "oikeat" pankit olivat jo vetäneet markan riskeistä johtopäätökset ja markan kurssista oli leikkaantunut 40% sen vaihtoarvosta, ihan tavallisten sukankuluttajien näkökulmasta. Ravintoloissa oli otettu vastaan markkoja törkeän hyvään kurssiin vuosia, nyt markat eivät kelvanneet missään. Sen alkavan viikon tiistaina markka keluttettiin Suomessa eikä Iiro Viinanen eronnut vaikka oli luvannut niin tehdä mikäli markka vielä devalvoidaan. Kellunta ei sitten ilmeisesti ollut devalvaatio (kuin sen 27% arvonalennus)? Bilateraali kauppa? Suomi oli vuosikymmeniä Neuvostoliiton luottokumppanina harrastanut idänkauppaa länsirahattoman Neuvostoliiton kanssa siten että suomalaiset möivät minkä ehtivät kulutus- ja muuta tavaraa valtavia määriä joista Neuvostoliitto maksoi toimittamalla Suomelle lähinnä raakaöljyä "erikois"hintaan jota Suomessa jalostettiin ja myytiin edelleen ulkomaille hyvään hintaan dollareissa joka oli kaikkien valuuttojen "äiti ja isä" siihen aikaan! Vientiyritykset saivat rahansa markoissa Suomen Pankilta (luottoriski 0%, reklamaatioriski 0%)! Ei tarvittu myynti- tai kielitaitoja lainkaan, riitti että ravattiin Neuvostoliitossa vähän väliä lellittävänä viinalla ja naisilla! Mutta sitten siirryttiin yllättäen todelliseen maailmaan = EU:hun ja Euroon! Tänä päivänä 1992 todellisen pankkikriisin aikaisia yrittäjiä, lue: uhreja, on edelleen heitteille jätettyinä, luottotietoleimattuina, loppuelämäksi vai? Suuri osa heistä allekirjoittivat ja takasivat yleensä yrityksensä luottoja, mikä oli silloin aivan normaalia toimintaa, kahdeksankymmentäluvun aikana ja lopussakin, samoina vuosina kun Valjakkala teurasti kolmihenkisen perheen Ruotsissa. Hän on nykyään ollut "vapaana" niistä teoista jo vuosia, samoin valehtelevat ja väärentävät pankinjohtajat, mutta velkavangit eivät vielä ole sovittaneet rangaistuksiaan omista "rikoskistaan"!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #67

Joten valehtelit Liikasesta ihan muuten vaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #67

Kansanäänestys pidettiin muuten liittymisestä Euroopan unioniin. Unioni oli perustettu Maastrichtin sopimuksella. Äänestyslipussa luki "unioni", kaikessa lehdistö- ja muussa materiaalissa luki "unioni" kuukausikaupalla ennen äänestystä.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Jaa että miten haluaisimme nykyiseen verrattuna erilaisen yhteiskuntajärjestelmän? Väittensä esittäminen mahdollisimman selkeästi ja seikkaperäisesti on huomaavaisuutta kanssaihmisiä kohtaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Pakko se on todesta ottaa, kun sanotte Euroopan unionista eroamisen olevan tavoitteena. Milloin aiotte kertoa kannattajillenne ettei EU:n lakkaudu sillä, että Suomi siitä eroaisi. Edelleenkin jäisivät velvoitteet, eli lainsäädäntö tulisi EU:sta, maksut EU:lle olisi hoidettava, kuten tähänkin asti, ja rajat pysyisivät auki. Vain EU:n demokraattisesta päätöksentekoon osallistumismahdollisuus poistuisi ja EU-tukien maksut Suomeen.

Eurostakin haluatte luopua. Milloinka aiotte kertoa kannattajillenne, ettei kuponkivaluutalla lyhennetä ulkomaan valuutassa olevia lainoja? Ettei kuponkivaluutalla hankita tuotteita ulkomailta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #16

Perussuomalaisten ensisijainen tavoite on pysäyttää liittovaltiokehitys ja jopa vähentää Brysselin valtaa.
Jos Suomi eroaisi EU:sta, ei noita mainitsemiasi velvoitteita ym. tietenkään jäisi.
Jos tuohon eroamiseen liittyisi ero Schengen-alueesta, tulisi tietenkin passit käyttöön rajoilla. Jos Suomi pysysi Schengen alueessa niin passivapaus rajoilla olisi edelleen. Muu on höpötystä.
Sitten tuo EU:n "demokraattinen" päätöksenteko. Kunpa se olisikin.
Mikä on tuo "kupnkovaluutta"? Etkö ole elänyt markka-aikana?
Suomella olisi oma valuutta, kuten esim. Ruotsilla. Valuutta noteerattaisiin aivan normaalisti ja sillä olisi vaihtokurssi.
Ulkomaiset velat ovat joko US $ tai Euroissa joten markoilla ostettaisiin valuuttaa ja maksettaisiin velat pois. Aivan niin kuin aina ennenkin ja tehdään nytkin jos velka on US $.
Aivan samalla tavalla toimisi ulkomaankauppa: Ostettaisiin ulkomaisella valuutalla jota vaihdettaisiin markoilla.
Ja myytäisiin joko markoilla jolloin ulkomainen ostaja joutuisi ostamaan markkoja tai sitten myytäisiin vaikkapa Euroissa jolloin valuutta tulisi sisään.
Kaikki aivan samalla tavalla kuin aina ennenkin ja edelleenkin.
Ainoa ero olisi tuo valuutanvaihto. Sekin tosin käy digitaalisesti vain numeroilla.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #17

Oman valuutan tärkein etu on se, että oman keskuspankin ja rahapolitiikan kautta voidaan vaikuttaa myönteisesti talouden kehitykseen euroon verrattuna. Nyt olemme luovuttaneet kaikki rahapoliittiset keinot EKP:lle. Euron kurssi on meille yleensä epäedullinen, koska sen vaihtokurssi määräytyy pitkälle Saksan talouden mukaan. Meidän taloudellinen suoritusky ei ole lähellekään sama kuin Saksan. Saamme jatkuvasti takkiin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #20

Itse asiassa, koska suurin kauppakumppanimme, Saksa on Eurossa ja muiden valuuttojen kurssit määräytyvät samoin Euroissa niin kilpailukykymme on täysin sen seurausta millä kurssilla markka liitettiin Euroon.
Tuo kurssi oli liian alhainen, n. 6 mk / €. Sen olisi pitänyt olla lähempänä 8:saa jolloin olisimme kilpailukykyisiä kustannusrakenteestamme ja taloutemme suorituskyvystä johtuen. Tuosta virheestä kärsimme kauan.
Kun meillä on yhteinen valuutta emme voi korjata tätä muulla tavalla kuin sisäisellä revalvoinnilla. Toisin sanoen nostamme rahan arvoa suhteessa työn hintaan. Näin tuotteidemme hinnat alenevat eli teemme enemmän työtä vähemmillä euroilla.
Tästä seuraisi kaksi huonoa asiaa: Tulotasomme alenisi jolloin ostovoima alenisi ja ulkomaisen velan maksu vaikeutuisi. Käytännössä se kasvaisi revalvoinnin verran reaalitalouteemme suhteutettuna.
Tämä olisi käytännössä mahdotonta toteuttaa jo poliittisista syistä. Puolue joka sen toteuttaisi ei olisi enää puolue seuraavien vaalien jälkeen.
Ainoa toteutustapa on se että meillä ei useisiin vuosiin koroteta palkkoja eikä eläkkeitä huolimatta siitä että kaikki tuontitavarat kallistuvat joka vuosi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #17

Tuota tarkoitan. Perussuomalaiset on radikaalipuolue, joka ajaa yhteiskuntajärjestelmän kaatamista mielikuvituspelkoja synnyttämällä ja tarjoamalla tilalle lupauksia, mitä ei pysty täyttämään yhtään sen enempää kuin brexit-myllyttäjät briteille. Perussuomalaiset tarinoivat mahdollisuudella palata lähtötilanteeseen, vaikka sellaista maailmaa ei enää ole olemassa. Kenelläkään. Ei tule olemaan noutopöytää mistä voi poimia lautaselle itselle sopivat asiat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #25

Ei Suomi euroa kaada, se kaatuu omaan mahdottomuuteensa kun yleisesti tiedostetaan ja myönnetään ettei tulosiirtounionia ole tulossa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #27

Tuota olet toistanut jo 20 vuotta. Eikö jo väsytä?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #27

Meidän pitäisi saada oma valuutta, kuten periaatteessa muidenkinkin euromaiden. Silloin kehitys olisi tasapuolinen ja kunkin suorituskyvyn mukaan. Toinen vaihtoehto on tulonsiirtounioni, Euroopan Yhdysvallat. Viimeksimainittu ei onnistu kuttuuri,uskonto ym syistä, kuten on nähty. Kai kuviteltiin, että euro pakottaa jäsenvaltiot tulonsiirtounioniin. Erillisvaluutat tai valuutta-alueet ei tarkoita, etteikö muu yhteistoiminta EU:n sisällä toimisi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #17

"Ulkomaiset velat ovat joko US $ tai Euroissa joten markoilla ostettaisiin valuuttaa ja maksettaisiin velat pois."

Ymmärrätkö että markat eivät ole kovinkaan korkealle arvostettuja muualla?

Jos nyt vaihdetaan 1 euro -> 1 markka ja irrottauduttaisiin niin oletettavasti markan arvo romahtaisi hetkessä

Veloissa ei oikeasti ole yhtään mitään suojausta sellaiselle valuuttariskille että valuutta vaihtuisi meillä markoiksi. Ei missään velassa. Markkoihin kun ei ole suunniteltu mitään palaamista millän tavalla.

Tämän asian voi ajatella niin, että jos minulla on vaikka 50000€ lainaa europankista, miten sitä sitten makselee takaisin jos meillä vaihtuu markoiksi?

Pitäisikö muuttaa euroalueelle työtä tekemään että saisi oikeata rahaa?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #63

Eipä tuohon muuta kuin että et tunnu tietävän taloudesta yhtään mitään.
Lopetan osaltasi keskustelun taloudesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #64

Etpä tunnu itsekään kun et kykene vastaamaan miten tuon sumpun purkaisi.

Itse tiedän että jos Suomi päättäisi siirtyä markkaan, itse huolehtisin siitä että minun käteisvarani ovat euroina turvassa ja jättäisin vain pari tonnia käyttötilille.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #16

Millä perusteella Suomen olisi edelleen maksettava EU:lle, kuten tähänkin asti, jos Suomi eroaisi EU:sta? Etkö tiennyt, että monet maat Euroopassa ovat jo asettaneet rajakontrollit; esim. Ruotsi? Viimeksi helmikuussa Ruotsi päätti jatkaa rajatarkastuksia vedoten "jatkuvaan uhkaan": https://www.thelocal.se/20190207/sweden-extends-bo...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #33

"Millä perusteella Suomen olisi edelleen maksettava EU:lle, kuten tähänkin asti, jos Suomi eroaisi EU:sta?"

Sieltä lainatut rahat, euroina toki.

EU:sta eroaminen nyt olisikin tyhmä veto. Näkeehän sen nyt briteistä miten hyvin homma menee.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #40

Paljonko Suomi on tarkkaan ottaen lainannut EU:lta?
Maksaako Suomi "tähänkin asti" EU:lta lainaamiaan rahoja?
Suomihan on Yksi EU:n nettomaksajista. On aina ollut?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46
Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #49

Sinä puhut ihan pehmoisia ja muuntelet puheitasi koko ajan.
Ei Suomi ole lainannut mitään EU:lta.
Suomen valtionvelka on erilaisille instituutioille ja pankeille.
Näin ollen emme maksa EU:lle centtiäkään "sieltä lainattuja rahoja".

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #16

Maailmassa on valtavasti todella radikaaleja maita, koska eivät kuulu EU:hun. :-D

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Heikki Aukee; Voi veikkonen miten tietämätön olet! Tällaista sanotaan valehteluksi!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"vallitsevan demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän tuhoaminen uuden paremmaksi luvatun tieltä."

Tätä yrittää kokoomus, kepu, sdp yhdessä EU-komission kanssa. Suomen perustuslaissa ei ole mainittu liittovaltiota ja aika epämääräisesti koko EU siihen ympättiin, mikään ei kuulemma muutu.

Henri Niskala

Heikki Aukee: Oletko ihan terve?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Mestari on todennut: "Suomalainen sosialiturva on luksusta. En tiedä mitään alhaisempaa matelijaa, kuin pohjoismainen sosialidemokraatti". Mestari sai paljon ääniä Helsingissä, vaikka matelijat voittivat maanlaajuisesti. On selkeästi havaittavissa, etteivät Mestarin opetuslapset ja matelijat mahdu samaan kokoonpanoon.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Vai niin on Halla-aho mestarisi! Näin sitä perussuomalaiset laajentavat jatkuvasti kannattajakuntaansa. Matelija näkee ilmeisesti ihmisetkin omasta vinkkelistään matelijoina. Mutta tosiaan; suomalainen sosiaaliturva on globaalissa ja historiallisessa viitekehyksessä tarkasteltuna luksusta. Ja valitettavasti se tulee jäämään silmänräpäykseksi ihmiskunnan historiassa - tai puolen silmänräpäyksen mittaiseksi jaksoksi muiden puolueiden sosialisoitua suomalaisen sosiaaliturvan koko maapallolle.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

No ei Halla-aho mulle ole mestari. Se on sulle mestari, sinähän kaipaat voimakasta Johtajaa. Itsenäinen ajattelu lienee vierasta? Jos nyt pääsette kokoomuksen ja tynkäkepun kanssa hallitukseen, voitte romauttaa nopeastikin luksusosialiturvan. Sitten sisäinen turvallisuus todellakin muuttuu.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #14

Vai niinkö on, Pyykölä. Projisoit omat johtajan kaipuusi muihin ihmisiin. Selvästi tarvitset kuria ja opastusta elämässäsi.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tähän keskusteluun ei kannata lusikkaansa juuri pistää, taso on sen verran kova.

Mutta sellainen hauska yksityiskohta, joka on kieltämätön fakta. Sosiaalidemokraatit nimittäin saivat sen yhden paikan Uudeltamaalta Halla-ahon äänillä. Tässä minun kotikulmillani asuu Kalevi Wahrman. Hän on ollut sitoutumattomana ehdokkaana Kommunistisen puolueen listoilla 2015 ja sai 49 ääntä. Nyt hän sai samalta listalta peräti 483 ääntä. Erittäin todennäköinen selitys on, että nousu johtui siitä, että hänellä sattui olemaan sama ehdokasnumero kuin Halla-aholla Helsingin alueella.

Rinteen kannattaa laittaa kiitoskortti Halla-aholle ja Suomen vaalijärjestelmälle. Siinä nimittäin ratkesi n. 400 äänellä Suomen suuri eduskuntapuolue.

Eihän tuolla yhdellä edustajalla mitään ratkaista. Kaikille lienee selvää, että sossut ja persut eivät mahdu samaan hallitukseen ja persut eivät tule sinne mahtumaan ylipäänsä.

Minua aina kiinnostaa näissä tilanteissa, miten vastaava voidaan estää tulevaisuudessa. Yksi merkittävä parannus olisi, jos joka ehdokkaalla olisi oma uniikki numeronsa. Mutta ei kai sekään lopulta estä kirjoittamasta äänestyslappuun mitä merkkejä tahansa. Jos joku haluaa äänestää Kainuussa Halla-ahoa, niin ei sitä voi estää. Mestarin karisma on näköjään niin kovaa tasoa. Itse Hitlerinkin olisi kateellinen sananjulistajan voimasta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Harmi Ollila, että vajosit muuten mukavassa kommentissasi lopussa lapselliseen ja mielikuvituksettomaan Hitler-korttiin. Ei tarvitse mun sivuille enää natsijuttuja tulla heittelemään. Jos natsipäiväunet vaivaavat kannattaa hakea niihin ammattiapua.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #36

Hei. Myönnän virheeni. Vaihdoin tyylilajia lopussa ilman ennakkovaroitusta ja se oli ilmeisesti liikaa. Väännän asian uudestaan rautalangasta. Halla-ahossa on karismaattista kansankiihottajaa yhtä vähän kuin entisessä ulkoministeri Ahti Karjalaisessa. Kelpaisiko tämä?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sitaattisi on virheellinen. Nuo kaksi virkettä ovat aivan eri kirjoituksista. Esität ne yksien lainausmerkkien sisällä eli ikään kuin nuo kaksi virkettä olisivat esiintyneet yhdessä kirjoituksessa ja vieläpä peräkkäin. Oikeasti ne ovat aivan eri kirjoituksista ja asiayhteydestään irroitettuja.

Sosiaaliturva Suomessa tosiaan on maailman mittakaavassa luksusta. Alhaiseen matelijaan vertaaminen taas on värikästä kieltä yli kymmenen vuotta vanhasta kirjoituksesta, jossa Halla-aho kritisoi ruotsalaisten sosialidemokraattien Laila Freivaldsin ja Mona Sahlinin valehtelua, lakien rikkomista ja omien menojensa maksamista valtion luottokortilla.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Hyvin voisi väittää että hän valehtelee suoraan Halla-ahon sanomaksi jotain mitä Halla-aho ei ole sanonut.
Mutta näinhän se mustamaalaus toimii.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Sinällään perussuomalaisille on hyvä että väärinkäsityksissä olevia äänestäjiä tuntuu olevan vielä hyvinkin paljon. Se näyttää että kannatuspotentiaalia on paljon enemmän kuin nykyinen vaalitulos. Selvästi se puolue jolla on lähitulevaisuuden aikana eniten mahdollisuuksia lisäkannatukseen. Riippuu monesta asiasta sitten toteutuuko potentiaali.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Perussuomalaiset ei ole oikeistopuolue
.....................

Ei olekaan vaan äärioikeistolainen.

Sen muuten huomaa hyvin täällä Puheenvuorossakin persujen kannattajista kun vasemmiston kimppuun käydään äärimmäisen aggressiivisesti. Kaikki paha maailmassa on heidän mielestään vihervasemmiston syytä.

Kokoomuslaisilla ei tämmöistä asennetta ole. Se onkin vain oikeistolainen puolue.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Vihervasemmiston tuhoisa politiikka ei näy Kokoomuslaisten arjessa, vaan perussuomalaisten. On kyllä ihmeellistä miten vihervasemmisto on löytänyt globalismin ilot vain saadakseen tuhota länsimaisen kulttuurin?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#6
Kiitos kun annoit äärioikeistolaisesta heti miten tyyppi esimerkin joka tukee väitettäni. Kaikki paha maailmassa on vihervasemmiston vika.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos globalisaatio tuhoaa jotain kulttuuria, se tuhoaa vain surkeaa kulttuuria ja markkinavoimat ohjaavat kysynnän ja tarjonnan mukaisesti kohti parempia kulttuureja.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Itsellä ei ole kiinnostusta ottaa osaa kahinoihin, mutta minkälainen tahansa sanansäilä on pientä radikaaliin vasemmistoon verrattuna, joka ottaa yhteyttä työnantajiin ja yrittää keksiä jotain kuvakaappausta tai mitä tahansa "todistusaineistoa" lähetettäväksi työnantajille, jotta "väärällä" tavalla ajatteleva vastapuoli joutuisi huonoon valoon työnantajan silmissä ja tavoitteena näillä on tietenkin potkut. Munkin kohdalla on tällaista yritetty, mutta vastaanottajan taholla asia nähtiin poliittisena pelinä ja epäilemättä äärimmäisen likaisena ja sopimattomana sellaisena. Jos mietitään, ketkä yhteiskunnassamme olisivat kommunistisessa systeemissä innokkaimpia ilmiantajia, niin ne olis just näitä.

Käyttäjän timoandersson kuva
Timo Andersson

”Työttömille täytyy olla tarjolla mielekästä työtä, jolla he osoittavat aktiivisuutensa.”

Fraasi ”tarjota mielekästä työtä” voi lähentää perussuomalaisia sosiaalidemokraatteihin samoin kuin ”osoittaa aktiivisuutensa” taas sopii myös Suomen taloudellisiin oikeistolaisiin, jotka ovat innostuneet aktiivisuuden osoittamisesta, joka muistuttaa entisten sosialistien tavoitteita.
Jos tulkitsen oikein, niin eikö tämä tarkoita työttömyysturvan vastikkeellisuutta? Jos tarkoittaa, niin tämä on räikeässä ristiriidassa yksilönvapautta korostavien näkemysten kanssa. Arvokkaina ihmisinä on syytä pitää kykyineen ja taitoineen arvokkaina kaikkia yksilöitä, myös niitä, joiden kykyjä ja taitoja monin tavoin epätäydelliset työmarkkinat, siis työvoiman ostajat, ”työnantajat”, eivät pysty käyttämään hyväkseen. Työmarkkinoiden toimimattomuudesta, siis epätäydellisyydestä, ei pitäisi kiusata ja nöyryyttää työmarkkinoilta syrjäytettyjä. Sitä paitsi nöyryyttämisen ja kiusaamisen järjestelyt ovat silkkaa rahantuhlausta ja työmarkkinoiden epätäydellisyyden vahvistamista. Vastikkeettomuus on vapaiden ja tätä kautta ihmisarvon vahvistamista tavalla, joka johtaa sivutuotteena myös yrittäjyyden ja työllisyyden kasvuun samalla, kun julkisten menojen tuhlaamista voidaan vähentää. Minimiturvaan on vapauden vastaista sisällyttää mitään vastikkeellisuutta.

Työttömyysturvapolitiikassaan perussuomalaiset näyttävät olevan yhtä oikealla kuin sosiaalidemokraatit ja lähellä sosiaalidemokraattien apajille änkeäviä porvarispuolueita. Tässä kysymyksessä vihreät näyttävät olevan lähimpänä perinteisiä porvareita, liberaaliporvareita. Muut porvarit ovat innostuneita sosiaalidemokraattiseen työllisyysturvamalliin korostaen voimakkaasti työhakijoiden ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua. Ay-liikettä jatkuvasti moittien ”porvarit” jatkuvasti kannattavat ay-liikkeen työssä olevia suosivaa politiikkaa. Perussumalaiset näyttävät olevan samaa porukkaa.
Työttömyysturvan osalta perussuomalaiset sijoittunevat ilmaisun ”osoittaa aktiivisuutensa” vuoksi eronneen entisen hallituksen, siis sinisen tulevaisuuden, keskusten ja kokoomuksen linjan – kokoomuksen oikeistosiiven työllisyyspoliittisen linjan – ja perinteisen sosiaalidemokraattisen ay-väen ja sosiaalidemokraattisen puolueen väliin.

Perinteisiä ”porvarillisia” vapauksia perussuomalaiset tuskin kannattavat, pikemminkin he moittivat niitä siten kuin perinteiset sosialistit. Tämä näyttää olevan ainakin piilevästi perussuomalainen kanta työttömyysturvaan ja kenties muihinkin vapauteen. Nämä näkökohdat asettavat jo ylipääsemättömän esteen kannattaa perussuomalaisia. huolimatta heidän maahanmuuttolinjauksistaan.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Suomeen kyllä tarvittaisiin oikeistopuolue. Sellainen joka ajaisi tavallisen suomalaisen veronmaksajan etua.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Äkikseltään katsottuna Perussuomalaisten talouspoliittinen näkemys on eri puolueista käytännönläheisin ja järkevin.
Ei siitä sellaista ideologiaa löydy kuin Kokoomuksen paperista tai valtakeskeisyyttä kuin Keskustan mallista, jolla kalastellaan omalle porukalle etuja.

Tutkimuksesta tuo linjaus ei puhu mitään, vaikka koulutus tulee esille.
Muuntokoulutus ja aikuiskoulutus eivät kuitenkaan Suomen tulevaisuutta ratkaise, ne vaan kierrättävät porukkaa aiheesta toiseen.

Pitäiskö perustaa sellainen "uuspopulistinen puolue", joka lähtee tiedosta ja ymmärryksestä liikkeelle kehittämään kansakuntaa menestykseen?

Vanhat puolueet eivät uskalla mainitakaan tutkimuksen edistämistä tärkeänä prioriteettina, koska postmoderni kulttuuri ei salli viisaudesta puhumista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Äkikseltään katsottuna Perussuomalaisten talouspoliittinen näkemys on eri puolueista käytännönläheisin ja järkevin."

Olen lukenut sen.

Siinä näkyi olevan vastaavaa hölmöilyä kuin demareilla että ei tunnuta ymmärtävän miksi yritystukia on olemassa. Onhan Suomessa oikeasti ihan turhiakin yritystukia mutta semmoinen asia on ymmärrettävä, että yksityinen raha sietää huonosti riskiä. Jos haluaa kehittää jotain riskialtista, mikä voi epäonnistua, se jää tekemättä ilman tukirahoja. Yrityksiin jotka tekevät kehitystä ja joista tulee euroja tähän maahan viennin muodossa sitä rahaa kannattaa kylvää. Se nimittäin tulee helposti takaisinpäin suurempana summana.

Sen lisäksi Perussuomalaisten talouspolitiikka ei huomioi ollenkaan kansallista etua, että saataisiin Suomea omavaraiseksi energian tuotannon osalta vaan pitäisi jatkaa itänaapurin napanuorassa kuin YYA aikana vaikka samainen itänaapuri on viime vuosikymmenien aikana siirtynyt kokoajan kohti aggressiivsempaa suurvaltapolitiikkaa. Persut tosin tuntuvat elävän jossain lintukodon pumpulissa ymmärtämättä yhtään mitään mitä Suomen rajojen ulkopuolella tapahtuu, ikään kuin eivät koskisi meitä mitenkään.

Ja sitten yksi aivan käsittämätön asia: "EU-varainkäyttöä on syytä suitsia"

MINKÄ TAKIA?

Onko persut menettäneet loputkin järjenkäytöstä? Sieltä EU:sta saa meille päin rahaa muutenkin kuin velkana. Ennemmin kannattaisi ottaa kaikki hyöty irti ja investoida.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Muutoin en viitsi kommentoida mutta yhden valheen kuitenkin paljastan:
Suomi on EU:n nettomaksaja. Suomi ei siis saa sieltäpäin rahaa vaan maksaa sinne.
Summaa en viitsi myöskään kaivaa mutta lienee jossain 0,5 ja 1,5 miljardin välillä vuositasolla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #45

Missä valhe? En ole väittänyt etteikö Suomi olisi ollut nettomaksaja.

Se ei kuitenkaan muuta sitä, että kyllä sieltä päin voidaan rahaa siirtää enemmän tännepäin ja saada jäsenmaksuille lisää vastinetta.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #45

Mä kaivelin nuo tiedot ylös. Näitä budjetteja on aina mukava katsella ja pohtia omia ratkaisuja myös.

http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2019/hallituksenE...

Tuloarviot:

98. EU:lta saatavat tulot 27 763 000
92. Euroopan unionin perinteisten omien varojen kantopalkkiot 36 700 000
93. Euroopan unionilta saatavat tulot matkamenojen korvaamiseen 1 700 000
01. EU:n maataloustukirahastosta saatavat tulot 536 733 000
02. Maaseudun kehittämiseen saatavat tulot EU:lta 420 000 000
03. Elinkeinokalatalouden kehittämiseen saatavat tulot EU:lta 10 000 000
04. EU:lta saatavat muut tulot 558 000
50. EU:n rakennerahastoista ja muista koheesiopolitiikan rahastoista saatavat tulot 200 000 000

Määrärahat:

69. Maksut Euroopan unionille (arviomääräraha) 2 069 000 000

Eli jos nää on ainoat oleelliset luvut, niin takkiin tulee n. 800 miljoonaa euroa vuodessa.

ps. Omana mielipiteenä kyllä tuosta puolisen miljardia pitäisi jäädä lisää omaan taskuun. Muutama sata miljoonaa EU:n byrokratian pyörittämiseen ja muuhun EU-toimintaan tulisi riittää.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #50

Ei taida pitää sinun lukemasi paikkaansa. Vuonna 2016 Suomen nettomaksu oli 295 milj. Vuonna 2017 nettomaksu oli 275 miljoonaa euroa. Nuo ovat komission lukuja.

Rahoituskehyksen mukaan vuosille 2014-2020 EU saa 1,23 % jäsenmaiden yhteenlasketusta bkt:stä. Suomen osuus omasta bkt:stä on 0,12%.

Ihan vain tiedoksi, että sisämarkkinoiden ja vapaan työvoiman vaikutus Suomen bkt:hen on suurempi kuin maksu.

Pölhöpopulistit vaativat, että Suomen pitäisi pyrkiä Norjan kanssa samaan leiriin. Norjalaiset maksavat EU:lle 170 eur/hlö/vuosi ja suomalaiset pääsevät 50 eurolla. Eli persut vaativat suomalaisten maksuosuuden kasvatusta 3,4 kertaiseksi.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #56

Kyseessähän ei ollut "minun lukemani", vaan tän virallisemmaksi ei juurikaan voi mennä. Kyseessä on luvut suoraan valtionvarainministeriön talousarviosta vuodelle 2019.

Toki mukana on aina myös kaupankäyntiin liittyviä etuja etc. Että ei tuo summa ihan yksioikoinen ole, mutta tämä on merkitty näin meidän budjettiimme ja sen suora nettovaikutus on budjetissa n. 800 miljoonaa takkiin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #57

En tarkoittanut niiden olevan sinun lukuja. Meinaan sitä, että arvio on eri kuin toteutuva. Viime vuoden oikeat luvut saadaan syksyllä ja tästä vuodesta ei kukaan tiedä yhtään mitään.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #58

Täytyypä yrittää selvittää saisiko toteutunutta budjettia käsiin jostain vertailupisteeksi näihin arvioihin. Tuolla nimittäin on vuoteen 2002 asti takautuvasti nuo talousarviot luettavissa. Ja jos luvut heittävät sadoilla miljoonilla jossain tietyssä aiheessa toistuvasti, niin on kyllä rehellisesti sanottuna huonoja arvioita.

Kiitos tästä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei siihen professoreita tarvita, katsoo vain persujen vaalikonevastauksia, ja mieleisimpiä hallituskumppaneita.

Tää nyt ei persun selittelyllä muuksi muutu, oikeistoa ja äärisellaista vielä.

Työttömyyskorvaushan on nyky-yhteiskunnan luksutoimi.

Kokoomus ja kristilliset ovat persujen arvoja lähimpänä, joten kannattaa vaan todeta tapahtunut.

Jos se oikeistolaisuus tuntuu pahalta, niin silloin persut eivät ole oikea puolue.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Suomen sosiaaliturvan romuttaminen ja NATOon haluavat, napinpainajat aiemmin vähävaraisilta ja eläkeläisiltä leikkausten puolesta eduskunnassa jne. =
oikeistopopulisteja, jotka ovat muka kansan puolella.

PS:n valhellisesta käyttäytymisestä ja kirjoitteluista olisi Göbbelskin kateellinen.

Henry

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Koska kaikki muut puolueet ovat enemmä tai vähemmän vasemmistoliberaaleja, Persut tuntuvat oikeistolaisilta.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Älkää jankatko ideologioista tai omista päähänpinttymistä käsin, mustavalkoista luokitteluanne (#22,23 jne).

Keskittykää asiasisältöön. Käykin niin, että Kokoomus se populistisin puolue on, koska Thatcherin politiikka tunnetusti ei toimi. Sehän kieltää muut ajattelun tavatkin.

PS:n linjauksessa on sentään lueteltu kymmeniä eri teemoja ja esitetty tapoja niiden hoitamiseksi. Siinä on todellista asiaa.

Jos joku muu puolue pystyy samaan, sitten meillä on vaihtoehtoja seuraaviin vaaleihin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Mikä kommentissani oli mustavalkoista?

Henry

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Persut sitä ja tätä. Miksi ei yhtä hyvin vasemmistoliitto, kokoomus tai rkp.

Erityisemmin ei kiinnosta persujen aatekiemurat, usarista näyttää muutenkin tulleen kanava jota muut puolueet hoitavat sisäisesti. Persut ovat näyttönsä antaneet ja jäljet haisevat pahalle. Onneksi on vaihtoehtoja.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen

Ei kiinnosta ei, kiinnosti kuitenkin sen verran, että oli pakko tulla persuista puhumaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

PersVaKo hallitus voisi olla hyvin jännä...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

.
:) ...sanoi masokisti.

Henry

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Puolueet asettuvat järjestykseen vasemmalta oikealle, kun katsotaan 198 kansanedustajan vastaukset Ylen väitteeseen:

"Kun valtion menoja ja tuloja tasapainotetaan, se on tehtävä mieluummin menoja karsimalla kuin veroja kiristämällä"

Eniten eri mieltä olevista eniten samaa mieltä oleviin, järjestys on tämä:

Vasemmistoliitto
SDP
Vihreät
Keskusta
RKP
KD
Sitoutumattomat
Liike Nyt
Kokoomus
Perussuomalaiset

Perussuomalaiset on oikeistopuolue. Valituiksi tulleiden kansanedustajien mielipiteiden perusteella se on äärimmäinen oikeistopuolue. Jos valitsematta jääneet lasketaan mukaan, Kokoomus on ehkä vielä oikeistolaisempi.

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/...
https://yle.fi/uutiset/3-10690847

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Toivottavasti olisi, toisi jotain tasapainotusta ao. vasemmistopopulismiin. Kokoomuskin on selkeä vasemmistopuolue jos esim. verrataan vaikka USAn demokraatteja...

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Niin. Halla-aholla on selkeästi oikeistolaisia ajatuksia siitä miten instrumentalistinen näkökulma oikeuttaa ajattelemaan sitä miten mikäkin on luksusta ja mikä tarpeellista.

En kuitenkaan laittaisi mainospuhetta mihinkään. PS. on ymmärrettävissä paremmin sitä kautta mitä se vastustaa kuin mitä se oikeasti ajaa. Näkisin perussuomalaiset oikeistolaisena siinä mielessä että ovat "vasemmistoa vastaan".

En muuten näe "yhteisöllisyyttä" ja siihen liittyvää tasapäistämiskulttuuria talouspoliittisena kannanottona. (Mallia "sinulla on nämä arvot tai olet sekundaluokan kansalainen. Joka on se implisiittinen viesti.)

PS.
Toisaalta kun muistetaan se kansallisSOSIALISMI niin siinäkin oli rusinoita pullasta eri järjestelmistä. Sitä kutsutaan äärioikeistoksi mutta äärioikeisto itse selittää että "vasemmiston vika". Näin siis siitä huolimatta onko PS sitten mitä, oikeistoa tai kansallissosialismia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset